基礎(chǔ)教育民辦校“獨(dú)大”是喜是憂

熊丙奇

“一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，基礎(chǔ)教育階段，很多地方的民辦學(xué)校已經(jīng)超越公辦學(xué)校。”最近參加多個(gè)論壇，筆者都聽到類似的感嘆。隨之而來的問題是，這對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)教育，究竟是好事還是壞事？《中國(guó)青年報(bào)》最近還刊發(fā)一地方教育局局長(zhǎng)的文章，稱要“警惕一些地方私立教育的碾壓優(yōu)勢(shì)”。

回答這一問題，不能就民辦教育而談民辦教育，而必須基于我國(guó)的教育管理制度和教育評(píng)價(jià)體系。

我國(guó)基礎(chǔ)教育的單一評(píng)價(jià)體系，讓民辦教育既受用，又受困。“強(qiáng)勢(shì)”的民辦學(xué)校并非給受教育者提供差異化選擇，而是為在單一評(píng)價(jià)體系中，獲得更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“最優(yōu)”甚至剛性選擇。

大家所見的是，在上海、杭州、廣州，民辦小學(xué)、初中的體量并不大，但是少數(shù)優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校卻帶動(dòng)了整個(gè)地區(qū)的擇校熱。在北京，雖然傳統(tǒng)強(qiáng)校在公辦，但隨著推進(jìn)義務(wù)教育公辦校就近免試入學(xué)，教育界人士預(yù)測(cè)，上海、杭州等地的情況會(huì)很快在北京上演。在河北、四川等地，民辦高中在資本的推動(dòng)下，在全省范圍內(nèi)招生，超大規(guī)模辦學(xué)，正在迅速崛起為超級(jí)中學(xué)，對(duì)各縣的優(yōu)秀師資、生源產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，也被質(zhì)疑破壞地方教育生態(tài)。

以筆者之見，問題的核心在我國(guó)教育評(píng)價(jià)體系。一個(gè)簡(jiǎn)單的問題是，為何在高等教育階段，民辦教育卻很弱勢(shì)？表面上看，是公辦大學(xué)歷史悠久，政府撥款多，但根本問題是我國(guó)國(guó)家授予文憑制度，令受教育者選擇高等教育看學(xué)歷身份、學(xué)校出身，民辦高校的地位也就比較低。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，以考試、升學(xué)結(jié)果論學(xué)校“質(zhì)量”，不重視對(duì)學(xué)生的過程性評(píng)價(jià)，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育應(yīng)試化、競(jìng)技化，資本優(yōu)勢(shì)加招生優(yōu)勢(shì)，會(huì)令一所新辦學(xué)校在很短時(shí)間，就“異軍突起”。

其實(shí)，單一分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，升學(xué)GDP，對(duì)民辦學(xué)校來說，也是“雙刃劍”，一方面，因?yàn)橛型怀龅纳龑W(xué)辦學(xué)政績(jī)，這些學(xué)校受到家長(zhǎng)追捧；而另一方面，這些學(xué)校也被質(zhì)疑為應(yīng)試教育推波助瀾，是應(yīng)試加工廠，加劇基礎(chǔ)教育應(yīng)試教育，這也影響民辦教育形象。從應(yīng)試角度，這些學(xué)校是“優(yōu)質(zhì)”的，但從學(xué)生全面發(fā)展，人格、身心健康成長(zhǎng)角度看，是否“優(yōu)質(zhì)”就得打問號(hào)。

只有建立多元評(píng)價(jià)體系，才能“破局”。目前，單一評(píng)價(jià)體系下，學(xué)校辦學(xué)，不管是公辦還是民辦，大多千校一面，并無太多“差異”，一元評(píng)價(jià)體系下，重視“裝備”和戰(zhàn)術(shù)者就會(huì)跑到前列，而多元評(píng)價(jià)體系下則各校有自身的特色，名校不靠搶生源打造，而是通過認(rèn)真辦學(xué)建成。另一方面，受教育者的選擇會(huì)更多元，會(huì)根據(jù)自己的個(gè)性、興趣、能力選擇適合自己的教育、學(xué)校，而不是盯著所謂的升學(xué)名校。這種辦學(xué)環(huán)境下，民辦學(xué)校也才能充分實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，促進(jìn)教育多元發(fā)展，給受教育者提供差異化選擇。▲

（作者是21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）