考場現形記

陳侃

2016年12月24日16時30分，“2017年全國碩士研究生招生考試”上海理工大學考點A考場D區。此時距離該場英語考試結束還有30分鐘的時間，考生們聚精會神，準備發起最后的沖刺。報考了上海某著名高校的李某也是其中之一，緊張不安的他正時不時地翻看著手中的橡皮擦。這可能是李某人生中最煎熬的30分鐘了：幾個月來投入能否收到回報就看這最后的30分鐘，更重要的是今后升職加薪也都寄托在這30分鐘上，可謂成敗在此一舉。突然，橡皮擦發出了“神秘”的光亮，耳旁也傳來了“期許已久”的信息……

劉老師是一名經驗豐富的監考人員，同時也負責D區的監考工作。上午在這個考場里，他已經抓獲了一名用作弊器作弊的考生，此刻的他凝視著每一位正在做最后一搏的考生，“這些考生只要熬過這最后的30分鐘就好了。”劉老師心里這樣想。然而有個疑問卻始終困擾著他，可究竟是什么問題呢？劉老師再次巡視考場內的一切。

對了，就是那個學生，幾次從袖籠里取出橡皮擦……咦！又是橡皮擦！！！

“包過”的研究生考試

上海市黃浦區人民檢察院公訴科辦公室，檢察官王喆驊坐在筆者對面，正在講述這起發生于去年年底的研究生考試作弊案件。

“這起案件，最初是考場內的監考老師現場抓獲2名考生用特殊的‘橡皮擦、米粒耳機等器材作弊，考點老師上報上海教育考試院。考試院敏銳地發現2名作弊考生和其他7名考生都是以同一家公司名義報名，且投報的學校、專業等多處相同，當即把這個情況反饋考場。考場老師即刻在考試結束前，找到了其他7名考生。結果并不出人意料，7名考生向考場承認作弊并上繳同樣的作弊器材。”

也正是這樣一出“考場現形”的鬧劇，揭開了背后隱藏的一起組織考試作弊的案件。

家住安徽的宋某在當地經營著一家教育培訓公司，長期從事考試培訓的生意，每年年底開考的碩士研究生入學考試也是核心業務之一。2016年8月，當新一輪研究生考試報名正在如火如荼進行時，精明的宋某也嗅到了其中的“商機”。

“宋某到案后交代，其通過朋友圈、網絡等途徑發布了‘2017年研究生入學考試包過的‘廣告。這些所謂考試包過的廣告自然也引起了部分人的興趣。很快，宋某的朋友呂某和蘆某二人主動聯系宋某，并約定‘包過費用，宋某收取呂某1萬元、蘆某1.5萬元。”王檢察官娓娓道來。

計劃一經商定，三人便如約開始“各司其職”。宋某負責作弊設備的準備及幫助考生報名。呂某仿效宋某，也通過網絡發布廣告以2.5萬～3萬的價格招攬了7名考生，支付給宋某7萬。蘆某則經他人介紹招攬了2名考生收取了9萬。9名考生的信息都匯總到宋某處，后均以上海某園林綠化公司員工的身份選報了上海理工大學考點。

至此，計劃進行得非常順利。

狗肉要賣，羊頭也要掛

“當然，宋某等人‘自我保護意識也相當強，掩飾犯罪的手段相當老練。”宋某等三人經籌劃，由呂某向北京某山莊租用了教室，在12月初，組織了一場看似正規的研究生入學考試英語培訓，內容包括英語和中文寫作，來自全國各地50余名考生參加，其中也包括那9名已經“包過”的考生。

當然，這個所謂正規的培訓內容顯然也是因人而異的。對于那些寒窗苦讀的考生來說，這場培訓就像是考前最后的沖刺一樣重要；而對于9名“包過”的考生來說，這場培訓有其特殊的意義——宋某等3人，在培訓期間告知了這些人，考試將使用器材，器材將于考前統一發放。

值得一提的是，宋某等人還“周到”地要求考生之間，不許互留聯系方式，更不能互加微信。據宋某當庭交代，主要也是怕組織作弊消息外泄，功虧一簣。以正規培訓的方式打幌子，實則暗中部署作弊事宜，此等掛羊頭賣狗肉的行為也凸顯了宋某等人犯罪行為具有非常強的組織性和計劃性。

就在考前一周，宋某在收到了米粒耳機、顯示器等作弊器材后，第一時間微信圖片發給呂某、蘆某。蘆某“點贊”呼應。后，宋某指使馬仔將作弊器材帶至上海，與蘆某共同發放給學生并傳授使用的方法。這時，宋某還特意關照馬仔向每名考生收取了1000元的押金，即 “有償”使用，“事后”回收。“主要是怕作弊器材流出導致我們組織作弊的事情曝光，也是給學生一點壓力。”面對辦案人員，宋某如實交代。

所有事項均已準備完畢，與眾多考生一樣，宋某等人也在等待著考試的來臨。就在開考前，宋某通過網絡將上海理工大學考場布局一一踩點，對于9名考生所在的教室、方位一一掌握。“這是為場外選擇精確的方位，架設信號發射器發射作弊信息做的準備”。

“開考以后，迅速組織槍手答題，并且通過發射裝置將答案發送給場內那些考生。”這樣一來，也就出現了本文開頭考生李某焦急地等待著答案的一幕。這一切，都被監考老師監控。

“回顧本案，宋某等三名被告人原本就有從事教育行業的經歷，對培訓考試流程非常熟悉。對于考點，甚至是考場的監管情況也進行過細致的研究。另一方面，盡管從司法角度來看呂某和蘆某兩人并沒有前科劣跡，但是從2人與宋某一起策劃、實施犯罪的整個過程，程序嚴謹、手段老練、獲利數額之大，足以顯示三人的貪心。”對于三名被告人的印象，檢察官回憶說。“宋某就更不用說了。在大學學習期間，就因為謀取非法利益，偽造200余名學生的計算機、20余名公共英語專業學生的證書，被法院以偽造國家機關證件罪判刑。也正是這個原因，宋某是大學肄業而非畢業，此次再度觸犯法律可以說是情節惡劣。更何況，教育是一種稀缺的資源，學歷與每個人的前途戚戚相關。此次，宋某等3人是在全國性的國家考試中組織作弊，其對考試秩序的破壞、對社會公信力的侵害是嚴重的。試想一下，如果這些考生沒有被查獲，僥幸考上了，不就意味著掠奪了本應屬于十余載寒窗苦讀考生們的成功和榮耀嗎？公平何在？”

正義不會缺席

據悉，該案是上海市黃浦區人民檢察院所辦理的第一起組織考試作弊案。依照“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革要求，該院對標“庭審證據”要求，在公安機關偵查時便依法介入、引導取證，補強、完善了指控犯罪證據鏈，使得宋某等三名被告人無法抵賴，也保障了法院庭審程序的順利進行。endprint

本案中另一個值得關注的地方在于，黃浦區人民檢察院在審查起訴階段，啟動刑事案件認罪認罰從寬處理機制（以下稱“兩認”機制）。在與被告人辯護律師充分交換意見，對被告人開展充分釋法說理的情況下，依據事實、法律，共同協商確定量刑，并簽署了《認罪認罰具結書》。“兩認”機制適用，為該案庭審當日當庭判決奠定基礎，有力推動了案件刑事訴訟效率。筆者從黃浦區人民檢察院公訴部門了解到，該院去年通過設立“檢察環節認罪認罰從寬處理制度研究”重點課題，為“兩認”機制的適用夯實理論基礎。今年，又創建了 “3+1”（3=效率保障+效率提升+落實從寬；1=多元化試點）試點模式，截至8月底，試點率已達81%，所提出的認罪認罰具結均被法院采納，也極大地降低了被告人的上訴率。

另外，對于試圖以作弊的方式通過考試的考生所繳納及案發后退還的高額“包過費”，檢察官在法庭上也給出了明確的公訴意見，即作弊是違法行為，考生們是明知的，被告人所獲取的“包過費”屬于非法利益，應當依法追繳并沒收。所謂一個巴掌拍不響，對于那些幻想不勞而獲的考生，這也算是一個教訓。

9月13日，黃浦區人民法院公開開庭審理此案，筆者有幸見證了審理全程。庭上，宋某等三人均以家中“上有老，下有小”的理由懇請法官予以從輕發落。然而就像在采訪中檢察官反問筆者的那樣，這些都可以成為逃避犯罪處罰的借口嗎？何況，三名被告人都有孩子，這些孩子將來同樣要走向校園、走向考場，如果有其他人同樣通過作弊的手段剝奪了孩子正常接受教育的權利，宋某三人是否還能泰然處之？

法槌敲響，宋某被判處有期徒刑2年，并處罰金7萬元；呂某被判處有期徒刑1年6個月，并處罰金3萬元；蘆某被判處有期徒刑10個月，并處罰金5萬元。三人都得到了應有的懲罰，這樣的量刑可以說充分體現了國家對于該類犯罪予以打擊的決心，起到了警示的作用。

后記

自古以來，考試作弊似乎一直是一個屢見不鮮、屢禁不止的問題。清代小說家吳敬梓在其傳世著作《儒林外史》中就曾刻畫過不少丑態百出的考場。盡管隨著時代的不斷發展，考場作弊行為早已不再那么夸張，但是各種“找槍手替考”以及利用高科技手段作弊的方法確實層出不窮。

筆者了解到，為了能給本案被告人一個準確的量刑，檢察官在辦案期間共計翻閱了75起類似組織考試作弊的案件。諸如江西贛州的陳某某等人組織全國衛生專業技術資格考試作弊案，廣東揭陽劉某某等人組織駕駛員考試作弊案以及上海崇明的張某某等人組織會計專業技術中級資格考試作弊案等等，都為最終的定罪量刑提供了有力的參考。

正如黃浦區人民檢察院副檢察長金雅蓉當庭發表的公訴意見那樣，考試是展現個人實力，提高自身價值、獲取更多機會的重要途徑，每一場考試都傾注了考生及其家人極大的心血。作弊這一行為恰恰剝奪了其他人公平競爭的權利，腐蝕的是道德理念，摧毀的是社會信仰。尤其是對于諸如研究生招生這類國家級的考試，危害更嚴重、影響更廣泛。因此，解決考試作弊這一行為仍然需要多方的努力，只有徹底根除這一頑疾才能體現考試的公信度，還所有人一個公平的競爭環境。endprint