歷代非孟論考述

儒家之道，以孔孟為尊。然而孟子被尊奉為“亞圣”，《孟子》一書被奉為儒家經典，列入“十三經”中卻經歷相當長的時間，直到南宋時才得以實現。在南宋之前，《孟子》一書在《漢志》《隋志》《崇文總目》等書目中是被列入子書中，與荀、墨諸家并列，不得廁身經典之中的。隨伴著宋代學術思想變化，尤袤的《遂初堂書目》、陳振孫的《直齋書錄解題》才將《孟子》與《論語》并列，成為儒家經典。孟軻得以從祀孔廟，《孟子》列為儒家經典，并被作為科舉必讀書，是由唐宋間學者如唐代韓愈、皮日休，宋時的王安石、朱子、二程、張載等學者的推動，才得以實現的，今天學者將其稱之為“孟子升格運動”。

“孟子升格運動”，實際上是一個尊孟的過程，孟子亞圣地位確立，《孟子》成為經書之后，尊孟成為各個朝代的主流。然而，與尊孟相對，批判《孟子》，非孟之說一直存在，即便是宋以后，仍有學者敢冒天下之大不韙，獨倡異說，非議孟子。尊孟者，大抵為孟子能祖述孔子之志，傳孔子之道統。這里就歷代非孟之論作一考述。

戰國非孟論的代表———荀子

最早對孟子學說作出批判的，是后孟子百余年而同屬于儒家代表的荀子。荀子非孟子之論，主要有二點。一則以性惡論非孟子之性善論，二則是駁子思、孟子的五行說。

孟子主性善，“孟子道性善，言必稱堯舜。”而荀子則著《性惡篇》以反駁，其中說：“人之性惡，其善者，偽也……孟子曰：‘人之學者，其性善。曰，是不然，是不及知人之性，而不察乎人之性、偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事……

荀子批思孟五行說，在其《非十二子篇》中，荀子批評子思、孟子道：“略法先王而不知其統，猶然而材劇志大，聞見雜博，案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解，案飾其辭而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世，是則子思、孟軻之罪也。”

以上兩點荀子對孟子的批判，后世學者的議論多有不同。對于荀子的性惡論，尊孟子者則予以貶斥。當代對荀子的性惡論的討論中，大多學者能對荀子性惡論表示了贊同。而對于荀子的非思孟五行說，部分學者或考慮到當時學術流派爭端，以為二荀非孟乃為同室操戈。

由于荀子未曾明言五行所指為何，而其文章中在此一外，僅有一處提及五行。故而后世學者多自為解釋，或釋為“五常”，即仁義禮智信等；

在歷代非孟者中，唯荀子最早，且主要立足于思想角度，只是由于時代較早，文獻不足，故而后世議論紛繁。

漢代非孟論———王充《刺孟》

荀子之后，對《孟子》作了較有力的批評的，唯有東漢的王充。王充的非孟論，全在其《論衡》中的《刺孟》篇。在《刺孟》一文中，王充先引《孟子》之文，然后一一批評其不合理處。如孟子諫梁惠王輕利重仁義，云“何必曰利”，王充則批評云，有財貨之利，有安吉之利，譏孟子應答失指。其批評《孟子》一書，總的來說有八例。其中影響最大的要屬批評孟子所謂的“五百年必有王者興”。既批評孟子計算時間不對，于史實不確，又批評孟子所云的“名世者”“王者”，概念不一，所指不確。幾乎將此《孟子》最有名的議論批判的一無是處。

對于王充的《刺孟》，需要予以客觀評價。從《論衡》全書來看，王充并不是否定孟子的思想的，而是在許多方面表達了對孟子的尊重和贊賞。而就《刺孟》全篇而言，其所譏刺《孟子》諸處，亦非全無道理，僅就邏輯上而言，是可完全以站得住的。

兩宋非孟論

崔述在《孟子事實錄》卷下中說：“按孟子在戰國時，人視之與諸子等耳。漢興，始立于學官，然亦不久遂廢，人亦不過以傳記視之耳。自韓子出，極力推崇孟子，其書始大著于世。至宋諸儒，遂以此七篇與諸經《論語》并重，皆自韓子之發之也。”孟子在唐以前，于思想間并未受到特別重視，故而它招致的批評討論并不多，除了東漢的王充曾作一篇《刺孟》外，別無其他。韓愈等在發起的尊孟運動，發展到宋末終于將《孟子》地位抬入經中。然而隨著其地位的上升，在思想領域，除尊孟之外，疑孟和非孟者也有不少，并且在兩宋發展成一股思潮。在這股非孟的思潮中，較有影響的學者有李覯、傅野、葉適、司馬光、蘇轍等。由于學界關于學界關于兩宋的非孟、疑孟思潮論說頗多，這里不再詳細考證。

非孟諸家中，司馬光的批判力度最弱。他的議論名為《疑孟》，則顯勇氣不足，尚是質疑，而不是否定。故而余允文在《尊孟辨》中，雖也視其為批判的對手之一，但還是承認道：“溫公則疑而不敢非。”當然，在具體的觀點上，司馬光并沒有太大的差別，故而在此仍視其為非孟論者。

晁說之，乃司馬光的弟子，他的非孟觀點較其師則更為激烈。其師作《疑孟》，他則徑作《詆孟》。不過《詆孟》今亦佚，已不可知其究竟如何排詆孟子。司馬光及其弟子晁說之的非孟，乃是由于政治斗爭的緣故，為了打擊政敵，即王守石等熙、豐新法那一派。元代白珽在《湛淵靜語》卷二有段話引南宋倪思語以發明：“或問文節倪公思曰：‘司馬溫公乃作《疑孟》，何也，答曰：蓋有為也，當時王安石假孟子大有為之說，欲人主師尊之，變亂法度，是以溫公致疑孟子，以為安石之言，未可盡信。”以上諸家外，還有一些學者在其文章中透露出非孟的思想。如蘇軾之弟蘇轍，其少時之作《孟子解》一卷，其中共二十四章，主要對《孟子》文中的一些問題作闡發，自抒其見，這其中往往有不贊同孟子觀點處。

兩宋非孟論者，尚有一個異類，乃是鄭厚。他的《藝圃折衷》也已亡佚，只有《尊孟辨》存有十條。從這十條議論來看，他的非孟，已無學人之態，而是純是逞口舌之利以揚名露己。

近代非孟論之殿軍———李贄

宋以后，孟子及其學說在官方的尊崇地位已不可憾動，鮮有對其提出批評者。值得一提的，是明代被視為異端的李贄。

其實，在李贄之前，還有個極為有名的非孟論者，即太祖皇帝朱元璋。朱元璋批孟子，是因為《孟子》中的“民貴君輕”思想。由于太祖的的身份，所以他發布了一個《孟子節文》，刪除了其中所有對于君王不敬的文句。當然這本書行世時間也并不無多久。不過朱元璋罵孟子的一首詩倒流傳頗廣，很有趣味，“鄰家哪得許多雞，乞丐如何有兩妻。當時尚有周天子，何必紛紛說魏齊。”可見其批孟的水平。

李贄反對宋明理學，尤其是反對假道學著稱。但是他對《孟子》的批評，相較于宋代學者，還是很含蓄的。多以揶揄嘲諷的形式。比如，他說：“孟氏之學，識其大者，真若登孔子之堂而受衣缽也。其足繼孔圣之傳無疑，其言性善亦甚是。”是諷刺孟子自以為登孔子之堂而受其衣缽也。這里，李贄可以說發明孟子的矛盾之處，批評孟子所堅持的性善說，強調人的內在心性的無限可能性。

《孟子》由子部入經部，其學說與《論語》并尊，是在唐宋間由學者推尊而成就的。這就注定了《孟子》相較于其他儒家要受到更多的批評與非議。雖然這種非議和批評在不同的時期有著不同的背景，但總的來看，仍舊以思想上的質疑為主。對《孟子》的各種批評，實際上是更加發揮了《孟子》作為經典的深刻內涵。歷代對《孟子》的非議，值得我們當下的學習，并作為對其他經典態度的參考。

（作者簡介：江雪，現就讀于上海師范大學，文化典籍系古典文獻學專業大學三年級，河南鄭州人。在校期間，成績優異，多次曾榮獲上海師范大學古籍整理與研究中心一等獎學金、上海師范大學專業獎學金、上海師范大學優秀學生等稱號。喜愛讀書，偏愛古籍原典和中國古代文化研究專著。參與并組織多項古典文獻學方向大學生創新項目，并入選上海師范大學“光啟學子”人才計劃。）endprint