對(duì)余秋雨散文里知識(shí)分子形象的思考

摘要：余秋雨是跨世紀(jì)的文化大師，他用散文形式道出了自己對(duì)文化的感悟，對(duì)中國(guó)文化文人的健全人格構(gòu)建進(jìn)行了全方位、多層次的探尋。本文通過(guò)對(duì)余秋雨散文里知識(shí)分子形象的思考來(lái)探討中國(guó)文人的整體文化人格與文化良知，希望以此來(lái)揭示崇高的人生態(tài)度，以求構(gòu)建一種“健全而響亮的文化人格。

關(guān)鍵詞：余秋雨散文；中國(guó)文人；人格構(gòu)建

一、余秋雨散文里知識(shí)分子的形象

在余秋雨散文的創(chuàng)作里，極少有單純的去描寫(xiě)純自然的景物，文中大多數(shù)寫(xiě)的是“人文山水”，文章中突現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)歷史上大批熠熠生輝的名字，如：嵇康（《遙遠(yuǎn)的絕響》）、范仲淹（《洞庭一角》）等，眾觀歷史我們知道他們個(gè)個(gè)都才華滿腹卻又被命運(yùn)捉弄，人生之路多有不順。不同朝代的政治風(fēng)波、環(huán)境、風(fēng)俗都在這些學(xué)者身上依附了不一樣的文化人格。在余秋雨的散文里，知識(shí)分子的形象都是作為普通人塑造出來(lái)的。我覺(jué)得，余秋雨散文中知識(shí)分子們的形象可分為以下四種：

1.流放文人。對(duì)于流放文人，在《流放者的土地》這篇散文中，余秋雨把自己的目光和感情大多都投向了那些在政治路途上失意的落難者及那片“人氣高漲”卻又荒涼的土地。我認(rèn)為這些被流放的文人其實(shí)最能夠體現(xiàn)中國(guó)文化中的悲劇情懷。流放就意味著政治上的被拋棄、隔離，但面對(duì)災(zāi)難，文人卻沒(méi)有讓我們失望，他們始終都沒(méi)有忘記作為知識(shí)分子的職責(zé)：“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。可以這么認(rèn)為：在流放者的土地上，這些被流放的隊(duì)伍正好是把一些散落在各地的文人志士匯集到一起，無(wú)論身心受到多大的創(chuàng)傷，他們都不悔把知識(shí)文明傳授給這片自己本不該來(lái)的土地。他們開(kāi)始建立文明，尋找著適合這個(gè)文化群落所要從事的活動(dòng)。如教人讀書(shū)，教耕作和商賈。這些知識(shí)推動(dòng)了這塊土地走向了文明。對(duì)文化研究方面，他們克服了一切困難，把以往史料中沒(méi)有或很少記載的地方進(jìn)行一次文化大考察，所得的結(jié)果運(yùn)用多種方式來(lái)記載留存。為至今仍在進(jìn)行地域文化研究的專家們提供了參考史料，例如，吳振臣的《寧古塔紀(jì)略》，張縉彥的《寧古塔山水記》等。在中國(guó)古代，知識(shí)分子被公認(rèn)為只是會(huì)舞文弄墨的弱者，英雄不屬于文人，因此他們只有拿筆來(lái)書(shū)寫(xiě)英雄的份，但余秋雨顛覆了我們的神經(jīng)，他在《流放者的土地》一文里始終以其滄桑而又悲憤的筆調(diào)，將歷史上真正的文人精神和文化精神給重新翻了案。他們受到壓迫和侮辱，但并沒(méi)有因此而消沉，而是身體力行的去點(diǎn)亮文明的火種。在傳播文明過(guò)程中，他們沒(méi)有過(guò)多的去計(jì)較功名利綠的得失，為了文明，他們義無(wú)反顧，代代相接。

2.傲骨文人。我認(rèn)為余秋雨散文中最重視的是描述魏晉文人。“對(duì)于那個(gè)時(shí)代，那些人物，我一直不敢動(dòng)筆。”可見(jiàn)，這時(shí)期的文人在余秋雨心中的份量，在《遙遠(yuǎn)的絕響》中，余秋雨著重選取了阮籍和嵇康。在“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)思想牽引下，人們開(kāi)始自覺(jué)或者不自覺(jué)的對(duì)權(quán)力、權(quán)貴、權(quán)勢(shì)及權(quán)位進(jìn)行了攀附、趨迎和競(jìng)逐，這是中國(guó)知識(shí)分子心態(tài)的總寫(xiě)。當(dāng)然也有小部分特殊的存在，阮籍就是其中之一。對(duì)待官場(chǎng)灑脫游戲，同時(shí)輕視禮教。當(dāng)時(shí)人們所奉行的禮教他都不會(huì)足履繩墨的去執(zhí)行。他的行“孝”更是一種超乎常人的行為舉止，他摒棄了過(guò)分繁瑣的禮儀，認(rèn)為禮節(jié)只是為了規(guī)范社會(huì)而設(shè)的規(guī)章制度，也只是表面的形式。阮籍突破“孝”的禮法真正做到了孝。他看待世情的灑脫為“魏晉風(fēng)流”增加了一股激情，中國(guó)的文化人格建構(gòu)上又多了一種風(fēng)格。當(dāng)時(shí)只有嵇康能與之交好，嵇康明確提出要沖破一切教義和禮法的束縛，建立一個(gè)“君主靜于上，臣民順于下”的理想社會(huì)。對(duì)虛偽的禮教表現(xiàn)十分明顯。這一點(diǎn)嵇康和阮籍是相通的，只是嵇康比阮籍表現(xiàn)得更加的自然、更加的悠閑、更加的灑脫。作為中國(guó)古代的知識(shí)分子，阮籍和嵇康總免不了對(duì)儒家經(jīng)典文化的學(xué)習(xí)，如果說(shuō)他們沒(méi)有一丁點(diǎn)兒儒家風(fēng)范，四處都反對(duì)儒禮周禮那也太過(guò)偏激，可以說(shuō)，是他們的精神德行超越了儒學(xué)，將精神歸付在天地之間。

3.貶官文人。貶官文化的造就緣自一大批貶官的文人。中國(guó)文學(xué)的鼎盛時(shí)期也在貶官的過(guò)程中產(chǎn)生。在余秋雨散文里所寫(xiě)的蘇東坡（《蘇東坡突圍》）、范仲淹（《洞庭一角》）等，他們有才華、有個(gè)性卻被朝廷所不容，他們受到小人背后的的詆毀誹謗，作為一個(gè)文人他們無(wú)力反抗，于是他們開(kāi)始被冷落、被放逐、被貶謫到遙遠(yuǎn)的地方。但是，不管他們身居何處，條件有多惡劣都改變不了他們的文化良知，他們不但沒(méi)有被惡劣的環(huán)境所折服折，在意志上反而得到了更進(jìn)一步的磨練，從而更大限度的激發(fā)出他們的智慧，創(chuàng)作出更豐富的作品，如蘇軾被貶黃州時(shí)所寫(xiě)的《念奴嬌.赤壁懷古》，前、后《赤壁賦》。

在眾多文人中，余秋雨重點(diǎn)選取了柳宗元和蘇軾。《柳侯祠》中，他認(rèn)為在遠(yuǎn)離京城的南荒之地———柳州，在當(dāng)時(shí)也是貶謫文人常去之地。那里野林叢生，人煙稀少，陰暗無(wú)光。如此糟糕的環(huán)境沒(méi)有壓倒他，相反，柳宗元發(fā)揮了自己的價(jià)值，憑借自身的文化人格開(kāi)創(chuàng)了一片小天地。作為被貶文人，柳宗元成為了一個(gè)特別的形象。因他，使無(wú)數(shù)文官們?cè)谝欢ǔ潭壬蠌?qiáng)化了文人的意識(shí)，開(kāi)始清醒的詢問(wèn)自己存在的意義。

4.隱逸文人。中國(guó)文人似乎對(duì)隱逸有著一種不為言之的特殊情結(jié)，其中政治上的失意是導(dǎo)致隱逸的重要原因。中國(guó)歷史上，除了魏晉南北朝那樣的一個(gè)特殊的朝代，很少有文人會(huì)在自己政治上得勢(shì)的時(shí)候選擇隱逸，所以它對(duì)于中國(guó)文人人格的構(gòu)建既有著正面的作用，也帶來(lái)了許多負(fù)面的影響。余秋雨對(duì)于隱逸文人有所分類，對(duì)不同隱逸文人持有不同的態(tài)度。他所肯定的隱逸是因?yàn)檎味坏貌贿x擇離開(kāi)，用自己的才學(xué)和性情樂(lè)觀向上的去追求自己藝術(shù)天地里的理想目標(biāo)，去升華人格，重塑積極的道德修養(yǎng)。比如李白，余秋雨是偏愛(ài)李白的，他把李白放在了文化中心鼎盛的位置，他似乎在李白身上找到歸宿點(diǎn)。李白的身上有著中國(guó)文人所羨慕的浪漫主義情懷，當(dāng)他在政治上失意時(shí)，他并沒(méi)有感到空悶和孤獨(dú)，而是帶著滿腔的詩(shī)情和才學(xué)走向了大自然，去尋找更為廣闊的天地，這給文化人格添入了不少積極因素。對(duì)于這樣隱逸的人，余秋雨并沒(méi)有看中隱逸本身，而是看中隱逸背后那旺盛的生命力。以此相反，對(duì)于隱逸背后守著安逸的文人，余秋雨則持著一種批判的態(tài)度，他認(rèn)為守著安逸的隱逸是對(duì)文化的一種浪費(fèi)，而這樣的浪費(fèi)是沒(méi)有目的的。余秋雨把矛頭指向了看似大徹大悟、隱逸超脫的林和靖，他認(rèn)為是不值得稱贊的，因?yàn)檫@樣的自衛(wèi)和自慰，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的逃避，這會(huì)導(dǎo)致群體文化人格趨向暗淡。中國(guó)的文化人格發(fā)出了濃重的霉味，但它是安全而寧?kù)o的。通過(guò)《西湖夢(mèng)》的寫(xiě)作，他對(duì)中國(guó)文化中人格的復(fù)雜性進(jìn)行了比照性梳理，盡可能全面的再認(rèn)識(shí)，在批判中呼喚健全的文化人格。endprint

二、余秋雨關(guān)于知識(shí)分子角色思考的得與失

反思與呼喚始終貫穿余秋雨散文的整體。在描述中國(guó)文人的歷史畫(huà)卷中，對(duì)人精神的重新建構(gòu)是余秋雨散文的立腳點(diǎn)和重心所在，把對(duì)人的歷史和靈魂的關(guān)注融入到篇幅較短的散文里。對(duì)文化人格深度的構(gòu)建和提升是余秋雨寫(xiě)作散文的態(tài)度，進(jìn)而召喚“健全而又響亮的文化人格”。余秋雨竭力于從文人關(guān)懷和文化反省的雙重意義上考察和突破，轉(zhuǎn)而更加逼近古老文明和傳統(tǒng)文化的內(nèi)質(zhì)。因此，余秋雨把中國(guó)古代知識(shí)分子的文化人格與現(xiàn)代的知識(shí)分子文化緊密的聯(lián)系起來(lái)，從而探索追尋文化生涯的重構(gòu)，這是他散文的價(jià)值所在。文人，這個(gè)特殊而又脆弱的群體，作者總是以最憐惜的筆法來(lái)進(jìn)行描述，蘇軾、柳宗元、嵇康……他們?cè)谖幕烁竦膬r(jià)值上，作者能從正面地并給予高度的評(píng)價(jià)，這為讀者們更進(jìn)一步的了解古代的那些大師們敞開(kāi)了一道大門(mén)，讓人們從這些高尚的文人人格精神中去尋找心靈的棲息地，面對(duì)著這些前人，不斷強(qiáng)化去引人深思，讓人們清醒的了解到古代文化人格和文化故事。謳歌了面對(duì)困難卻投之以笑的蘇軾、謳歌了堅(jiān)持做人底線，不被融入污濁社會(huì)的阮籍和嵇康、謳歌了發(fā)配南荒，卻點(diǎn)化了民族精靈的柳宗元……作者在展現(xiàn)這些歷史的畫(huà)卷時(shí)，也用最犀利的筆尖痛斥著那些在大師背后誣陷的一群小人，嚴(yán)肅的批判了文化人格的極度缺失。痛悔歷史，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)中國(guó)文人人格精神的強(qiáng)烈呼喚。作者用正反兩方面的角度引發(fā)人們對(duì)歷史文化的深思，提倡繼承并發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素是極其可貴的，從反思古代知識(shí)分子來(lái)尋求構(gòu)建現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子的人格精神，作者很好的完成了時(shí)空上的精神跨越之旅。

然而，事物總有弊端的一面，余秋雨在論述這些知識(shí)分子的同時(shí)，不免也露出了明顯的破綻。第一大破綻：對(duì)評(píng)論具有濃厚的主觀色彩。作為抒發(fā)情懷的平臺(tái)，散文中多多少少都會(huì)帶有作者的主觀情感，但是過(guò)多的融入一些著并沒(méi)有定論的觀點(diǎn)，反而使文章的價(jià)值降低了不少的水平。正如《西湖夢(mèng)》中的那兩道長(zhǎng)提，在作者眼中并不是為廣大人民謀福利的社會(huì)實(shí)績(jī)，只是一個(gè)偶然的境遇而已。按照歷代歷史所記，這兩道長(zhǎng)提為后人造了無(wú)數(shù)次的福，可是，在作者筆下卻看不到它們所創(chuàng)造的價(jià)值。第二大破綻：即缺少全面的人物分析形象。作者對(duì)于自己所喜愛(ài)的古人，從不吝惜筆墨的大量描寫(xiě)，如蘇軾、李白、柳宗元等，寫(xiě)他們的身體苦難、心靈折磨和重塑自我的高尚人格，看不到一點(diǎn)點(diǎn)的精神瑕瑜。但是，當(dāng)作者面對(duì)著自己所不滿意的古人時(shí)，批判之情充溢著字詞行間，林和靖（《西湖夢(mèng)》）碰巧就撞到了作者筆尖上。林和靖選擇隱逸，在作者的眼里只不過(guò)是在社會(huì)碰了壁、受了阻：“便把一切沉默埋進(jìn)一座孤山。”這種隱逸只不過(guò)是逃避心里的責(zé)任，消除了志向。余秋雨只是從表面來(lái)評(píng)價(jià)林和靖的選擇，而沒(méi)有關(guān)注到人性的復(fù)雜性，沒(méi)有把這類知識(shí)分子放于社會(huì)中去思考，致使林和靖的這個(gè)人物形象缺乏了靈活性和生動(dòng)性。

三、結(jié)語(yǔ)

余秋雨在創(chuàng)作的過(guò)程中，常常是多種情感相互雜糅在其中，這樣的現(xiàn)象，有人覺(jué)得：“人的理性和感性經(jīng)常會(huì)不自主的發(fā)生矛盾，所以人們?cè)试S一種情感的錯(cuò)誤思維在文學(xué)中存在，只要能傳達(dá)出最佳效果便行，如果非用學(xué)術(shù)論文的理性來(lái)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行衡量，那么所得出的結(jié)果出入一定很大，對(duì)余秋雨所寫(xiě)的散文，它的價(jià)值評(píng)判，必須要深入了解文本的思想內(nèi)蘊(yùn)和美學(xué)貢獻(xiàn)，才能夠做出慎重而恰如其當(dāng)?shù)脑u(píng)析，既不能一味抬高又不能全盤(pán)否定”。這真是在眾多對(duì)余秋雨散文的評(píng)論中比較公正的說(shuō)辭，文化學(xué)界和讀者們應(yīng)該對(duì)他持以客觀、寬容的態(tài)度。如果剝奪了他內(nèi)在所要宣泄的情感與自由思考創(chuàng)作的權(quán)利，這樣的作品也就黯然無(wú)光，毫無(wú)生氣竟是因?yàn)樗遣粩嗟囊宦暵晫?duì)文化的吶喊，才使得全世界的中華兒女真正開(kāi)始重視自己華夏民族的文化，才引起了子女們對(duì)文化的深思。他用他的追思、后悔、感傷的情緒感染著人們，讓人們有意識(shí)地去追尋文化的根源，重塑文化的面貌，創(chuàng)造新的文化人格。所以說(shuō)，如果中國(guó)散文界沒(méi)有余秋雨也沒(méi)有他所創(chuàng)作的散文，那將會(huì)是多大的文化遺憾和缺失。

參考文獻(xiàn)

【1】余秋雨：《文化苦旅》，東方出版中心2006年版.

【2】余秋雨：《山居筆記》，上海文匯出版社2002年版.

【3】趙桂寧.《余秋雨散文研究綜述》.《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》.

【4】倪華強(qiáng).《余秋雨散文論》.《當(dāng)代作家評(píng)論》1993年02期.

【5】余秋雨：《千年一嘆》，北京作家出版社2000年版.

【6】生民.《讀余秋雨散文》.《當(dāng)代作家評(píng)論》1995年第2期.

作者簡(jiǎn)介：王子婷，出生于1990年，女，海南保亭縣人，助教，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，單位：廣州華商職業(yè)學(xué)院。endprint