把種族隔離逆轉為“平權法規”

陳偉

黑人民權運動領袖馬丁·路德·金牧師家喻戶曉，譽滿天下，而民權運動“幕后英雄”瑟古德·馬歇爾（Thurgood Marshall）的成就卻罕有人知。美國最高法院大法官劉易斯·鮑威爾（Lewis F.PowellJr.，一九七二至一九八七年任職）指出：“瑟古德·馬歇爾為引領美國走出種族隔離荒原做出的重大貢獻，任何美國人都無法比擬。”

作為黑人民權運動的第二代領袖人物，瑟古德，馬歇爾以法庭訴訟爭取民權，獨辟蹊徑，成就非凡。他以美國憲法和超一流律師的精湛技藝為武器，與第一代民權領袖布克，華盛頓倡導的教育自救運動、第三代民權領袖馬丁·路德·金發起的非暴力街頭抗議運動并駕齊驅，交相輝映，對美國民權運動做出了無與倫比的歷史性貢獻。

一、“昂貴奢侈”的種族隔離

在一八九六年“普萊西訴弗格森案”（Plessy v.Ferguson）中，美國最高法院確立了“隔離但平等”的原則。多數派大法官認為，只要黑白公民分開使用的公共設施完全平等，在法律上就沒有對黑人構成種族歧視，那種把種族隔離等同于種族歧視的說法，完全是一種“精神幻覺”。

然而，普萊西案后，隔離和歧視成為法律和制度，平等和人權卻無人問津，導致種族隔離和種族歧視愈演愈烈，無孔不入，遍布美國社會生活的每一個角落。

一九五七年夏，美國首位黑人國務卿科林，鮑威爾將軍還是紐約城市學院預備軍官訓練團的學員，赴南部北卡羅來納州布拉格堡參加六周軍訓。他在回憶錄中披露：“在乘車返回紐約的路上，我更深切地嘗到了種族主義的滋味。離開布拉格堡時，我與本校軍官訓練團的兩名白人軍士同行，通宵行車趕路，途中在幾個加油站休息。那里的加油站有三個廁所：男廁所、女廁所、有色人種廁所。我只能進入有色人種廁所。看來黑人似乎已超越了時代，男女不分了。”

可能有人納悶，遭遇“隔離但不平等”羞辱時，年輕的科林，鮑威爾為何沒有采取法律手段呢？根據普萊西案確立的原則，他完全可以委托民權律師出面，把南方小鎮的加油站老板告到聯邦法院，而且打贏官司的概率很可能相當高。

問題當然不會那么簡單。一來對簿公堂耗資巨大，二來訴訟過程經年累月，囊中羞澀、途經南方的年輕鮑威爾，根本無力獨自應付這種司法訴訟。即使打贏了官司，其結果也只是小修小補，局部改善，不可能從根本上推翻“隔離但平等”的憲法前例。興師動眾，勞民傷財，打這種官司沒太大意思。

事過境遷，今天的憲法研究者已經無法得知，當年那個南方小鎮加油站違背“隔離但平等”原則的具體原因。可能該鎮黑人居民的比例很低，沒必要把每一處公共設施都修建得“完全平等”；可能加油站老板資金周轉不靈，沒錢修建達到“隔離但平等”標準的公廁；可能當年大多數黑人居民沒有選舉權，逆來順受，忍氣吞聲，無力對當地的行政和立法官員造成任何政治壓力。老子反正就這樣了，有本事你就打官司吧。

桌子上有一個瓶子，一半空，一半滿。悲觀者看到的是一半空，樂觀者看的是一半滿。在悲觀者看來，“隔離但平等”是一項把黑人貼上“野蠻卑賤”標簽的歧視政策，是滅絕人性、荒謬絕倫的隔離措施。可是，如果換一個角度看，“隔離但平等”政策實質上是一項“昂貴奢侈”的“平權法規”。

假設黑人“農民工”進城找工作，法律明文規定，既不需要城市戶籍，也擁有自由遷徙權和謀生權，而且地方政府和私企還必須為黑人修建與城里白人雖然分離使用但是完全平等的公共設施，比如公共交通、教育、住房、娛樂、餐館、旅店、醫療、飲水器、廁所，等等。如果沒有達到“隔離但平等”的標準，黑人就可以依法起訴，運用法律武器爭取平等權利。對于貧窮落后的弱勢群體而言，這哪里是什么種族歧視？簡直就是一項聞所未聞的“平權法規”！

從嚴格的法律角度看，“隔離但平等”政策外強中干，昂貴奢侈，不堪一擊。它是一種荒誕不經、漏洞百出的種族歧視政策，完全可以運用法律武器逐漸沖破。

在美國南方，黑白隔離的公共設施重復建設，耗資巨大，奢侈浪費，假如有人以彼之矛，攻彼之盾，這項政策很難真正長期持續下去；在現實生活中，黑白隔離的公共設施很難達到絕對平等的標準，一旦打起官司，維護隔離的陣營必然輸多贏少。

在美國，如果黑人擁有足夠的金錢、時間和精力，聘請第一流大律師對簿公堂，利用種族隔離政策的弱點和漏洞，極有可能打贏官司，使起點較低的黑人在公共設施硬件方面實現與白人的“平等”，為實現種族完全平等創造有利條件。

只要規則和待遇平等，種族隔離并非洪水猛獸，甚至可能成為少數族裔脫穎而出的媒介。在“二戰”歐洲戰場，種族隔離、待遇平等的日裔美軍第四四二步兵團痛擊德寇，勇冠三軍，戰功赫赫，全團日裔官兵立功受獎的人數高于白人步兵團十倍以上，成為美軍歷史上名列榜首、永垂青史的“特等大功團”，多次受到羅斯福總統的通報嘉獎，回國后受到杜魯門總統的接見和檢閱。當年國民黨軍嫡系和雜牌部隊絕大多數官兵都是漢族，可是由于待遇不平等，反而惹出天大的麻煩。

事實上，在種族隔離盛行的美國南方，重復建設的黑白隔離設施，給政府和私企都造成了沉重的財務負擔。如果涉及“隔離但平等”的法律訴訟如火如荼，遍地開花，如果南方州各級政府和私企缺乏財力為黑人提供“完全平等”的公共設施，如果黑人能夠在教育、經濟、政治和社會文明等方面取得顯著的進步，那么荒誕不經的種族隔離制度必然陷入難以擺脫的危機，最終必然土崩瓦解，不攻自破。

在憑借法律武器破除種族隔離的歷史性進程中，著名民權大律師、美國有色人種協進會（NAACP）首席法律顧問瑟古德，馬歇爾脫穎而出，成為反對種族歧視、破除種族隔離運動的新一代領袖人物。

二、頑劣學童幸遇恩師

瑟古德·馬歇爾的身世頗具傳奇色彩。十九世紀五十年代，美國馬里蘭州的一個白人富翁前往非洲剛果狩獵探險。其間，一個土著黑人小孩總是跟著他玩耍，鞍前馬后，不離左右，一直跟到了返美的輪船上。白人富翁心中竊喜，以為天上掉餡兒餅，白撿了一個小黑奴。沒想到，黑人小孩赴美后調皮搗蛋，惹是生非，不服管教，令白人奴隸主非常惱火。endprint

有一天，白人奴隸主對黑人小孩說：“你小于太難管教了，我不想繼續收留你，但像你這么難纏的家伙，很難賣得出去。如果你離開這個小鎮和馬里蘭州，我可以還你自由之身。”黑人小孩倔強地回答：“我哪兒也不去。”最后，他在離主人家數英里之外的一個小區落腳，成家立業，娶妻生子，過上了自由黑人的小康生活。

這位“難纏”的黑人小孩，正是瑟古德，馬歇爾的曾祖父。這個“自我廢奴”的真實故事從一個側面說明，在“美式奴隸制”中，絕大多數白人奴隸主并非喪盡天良、惡貫滿盈的魔鬼野獸。在多數情況下，黑人可以采取“合法斗爭”的形式，循序漸進，軟硬兼施，以合法手段爭取個人自由和權利。

瑟古德·馬歇爾一九0八年生于馬里蘭州巴爾的摩市，父親在一家白人精英聚集的俱樂部擔任侍者領班，后來轉任火車餐車服務員，母親是幼兒園老師。夫婦兩人粗通文墨，勤奮工作，關心政治，通過了“識字能力測驗”，交納投票稅，擁有選舉權，而且非常注重子女教育，期望兒子長大后成為富有的牙醫。

中學時代，馬歇爾雖然天資聰穎，但性格頑劣，調皮搗蛋，經常惹是生非。有一次，馬歇爾因違反校規，遭到校長懲罰，強迫他背誦枯燥無味的美國憲法。他回憶說，這種懲罰后來“成為我初中時代的家常便飯，同時也使憲法銘刻在我心中”。馬歇爾終生對憲法產生了“既摯愛又敬畏”的深厚感情。一位記者寫道：“馬歇爾內心對法律的感情，簡直就像對宗教的頂禮膜拜。”

馬歇爾在法學院的同窗好友、著名黑人民權律師希爾（OliverHill）也有相似的經歷。因親戚去世，希爾繼承了一本美國憲法。在讀完第十四條修正案之后，這個法律門外漢無師自通，立馬得出了一個簡單而有力的結論：“只要腦袋瓜稍微正常一點的人都會知道，種族隔離制度與美國憲法格格不入！”

高中畢業后，馬歇爾就讀于地處賓夕法尼亞州的林肯大學（LincnlnUniversity）。該校有“黑人的普林斯頓”之稱，是南北戰爭后聯邦政府撥款建造、專門為黑人提供良好高等教育的大學，校園道路寬闊，風景秀麗，教學樓和校舍高大敞亮，師資以東部常春藤名校畢業的白人教授為主。馬歇爾起初攻讀醫學預科，后因與生物學教授爭吵結怨，遂決定棄醫從法。

馬歇爾報考法學院時，由于本科成績平平，沒有達到哈佛、耶魯等私立名牌法學院的錄取標準。所以，他渴望能夠進入地處巴爾的摩市的馬里蘭大學法學院就讀。該校是公立大學，水平中等偏上，馬歇爾的考分達到了錄取標準，學校距馬歇爾父母家近在咫尺，而且本州居民可以享受學費折扣的優惠待遇。

可是，作為一所實行種族隔離的公立學府，馬里蘭法學院沒有錄取馬歇爾。根據“隔離但平等”原則，通常由州政府教委提供一筆資金，資助黑人學生就讀黑人學府霍華德大學法學院（HowardUniversity Law School）。馬歇爾深切感受到種族歧視的傷害。

頗具諷刺意味的是，馬里蘭大學法學院的做法，反而歪打正著，使馬歇爾有機會受到第一流的法律教育，開啟了一扇意想不到的成功之門。

霍華德大學是一所歷史悠久的黑人大學，位于首都華盛頓特區，經國會批準和聯邦政府資助，于一八六七年由南北戰爭時期聯邦將軍奧利弗，霍華德（Oliner，O.Howard）主持建立。命運的偶然安排，使馬歇爾仿佛天助神賜，幸運地遇到了影響人生和事業的導師查爾斯·休斯頓（Charlcs Houston，1895～1950）。

查爾斯·休斯頓是近代美國黑人民權運動的杰出偉人、遠見卓識的大律師、法學家和教育家，被譽為“黑人法典的殺手”（The manwho killed Jim Crow）、“攻破種族隔離堡壘的法律設計師”。

休斯頓曾十一次在聯邦最高法院出庭辯論，維護黑人憲法權利，不僅為民權運動奠定了扎實的基礎，培養了第一流的法律人才，而且對憲法理論做出了杰出貢獻。休斯頓和他的高足馬歇爾攜手奮斗，利用美國現成的司法體系和憲法原則，把南部橫行無忌長達半世紀之久的種族隔離法律釘死在歷史的恥辱柱上。

休斯頓生于華盛頓特區黑人律師家庭，以第一名成績畢業于黑人中學的典范“M街高中”，以優異成績考入全美排名第一的私立文理學院阿默斯特學院（Amherst College）。因品學兼優，休斯頓被白人校長推選為在畢業典禮上致詞的學生代表。“一戰”期間，休斯頓應征入伍，在種族隔離的美軍部隊當過上尉軍法官，退役后于一九一九年以優異成績考入哈佛大學法學院。

因出類拔萃的考試成績和學術成就，休斯頓在一九二。年成為哈佛法學院歷史上首位非洲裔《哈佛法律評論》編輯。一九九。年，奧巴馬成為《哈佛法律評論》首位非洲裔主編，但二十世紀六十年代民權運動后，考試成績和學術成就已不再是少數族裔學生有機會出任編輯或主編的首要因素。

休斯頓在哈佛求學期間，大名鼎鼎的法學教授法蘭克福特如獲至寶，對這位黑人高才生格外青睞，親自擔任他撰寫博士論文的指導教授。拿到博士學位后，休斯頓回到華盛頓和父親共同主持一家律師事務所，同時還在霍華德法學院兼課，并于一九二九年出任院長。

當年霍華德大學法學院的學術水準甚差，在全美一百余所法學院中排名墊底，大多數獲得法律博士學位的畢業生難以通過律師資格考試。一些黑人民權人士認為，這種落后現象的根源是白人優勢文化造成的“種族歧視”。

對這種事無巨細皆歸罪于種族歧視的觀點，休斯頓不以為然。他執掌學院后，勵精圖治，除舊布新，決心把霍華德法學院打造成“黑人的哈佛法學院”和“培養黑人領袖的西點軍校”。

休斯頓秉承法律社會學的傳統，認為律師是“改造社會的工程師”。他制定的辦學目標不是培養“精致的利己主義者”，那種高智商、世俗老到、只顧賺錢發財、提升自身社會地位的普通黑人律師，而是具有奉獻精神、精通憲法理論和訴訟程序、“在法庭上為實現憲法下的平等權利而斗爭”的新一代黑人律師。

在霍華德大學首位黑人校長、哈佛大學高才生約翰遜（MordecaiJohnson）的支持下，借助一位白人“富二代”捐贈的巨資，休斯頓雄才大略，運籌帷幄，高薪聘請第一流的法學教授執掌教鞭，建設收藏豐富的法律圖書館，邀請著名律師和學者前來講學，包括“美國律師界的良心”克萊倫斯·丹諾大律師、哈佛法學院院長羅斯科·龐德等名家。休斯頓還親自帶領學生前往監獄、警察局和聯邦司法部觀摩學習，去聯邦最高法院旁聽憲法大案，培養學生參與實戰、辦理案件的真才實學。endprint

休斯頓以治學嚴謹和為人嚴厲著稱，莊重嚴肅，不茍言笑，對待黑人同胞子弟既無照顧，亦無優惠。學生們對他既敬又怕，背后稱他是一個“更像機器人”的“麻木不仁者”。休斯頓反復強調，如果想逆轉種族歧視的法律，霍華德法學院的學生必須是“法律界的頂尖高手”。培養造就黑人“頂尖高手”的手段，決非寬容遷就，優惠照顧，而是高標準，嚴要求，無情淘汰，冷酷錘煉。

開學首日，休斯頓一句“歡迎入學”之類的客套話都沒說，反而拉長了臉警告入學新生：“不論你在大學里是狀元，還是高才生，對我來說什么都不是，我照樣會把你毫不客氣地踢出去。每個人看清楚自己的左右兩邊，明年開學時，你們三人之中，將會有兩個不再坐在我的課堂。”

休斯頓實施改革后，霍華德法學院的最終淘汰率高達83%。幸存者懸梁刺股，勤奮苦讀，絕處逢生。短短數年，霍華德法學院的教育水準迅速提高，學術排名大幅躍升，絕大部分畢業生輕松通過律師資格考試，得到全美律師協會的承認和高度贊揚。

休斯頓憑借高水準的師資、嚴格規范的學術錘煉、冷酷無情的高淘汰率，培養和造就了新一代黑人精英律師。瑟古德·馬歇爾出類拔萃，脫穎而出，以第一名優異成績畢業，成為休斯頓最賞識、最倚重的得意門生。

三、法庭訴訟爭取民權

一九三四年馬歇爾畢業后，獲得赴哈佛法學院深造的獎學金，可是他覺得自己不適合做學問，就干上了私人執業律師，同時把大量時間用于“全美有色人種協進會”的工作。休斯頓于一九三五年出任“協進會”首席法律顧問，精心指導黑人精英律師，以彼之矛，攻彼之盾，對簿公堂，依法較真，運用法律武器對種族隔離和種族歧視提出挑戰。

在此之前，一九一五年“吉恩訴美國案”（Guinn v.United States）是“協進會”取得的首次突破。在此案中，最高法院裁定俄克拉荷馬州選舉法中歧視黑人的“祖父條款”（選民本人或直系長輩在一八六七年前擁有選舉資格，不需參加“識字能力測試”）違憲。可是，“隔離但平等”原則一時很難推翻。比如，在絕大多數情況下，黑白分離的設施確實基本上“平等”，很難證明黑人遭受歧視或傷害。

在大學本科和專科教育領域，南部雖然實行種族隔離，但聯邦和州政府都對黑人大專院校投入巨額資金。與南方州“僅限白人”的公立大學相比，黑人院校在校園建設、教學設施、圖書館、師資質量等方面相當不錯。喬治亞州亞特蘭大大學建立了全世界最大的黑人教育中心，包括四所本科學院，一所神學院，一所著名的研究生院。

然而，“協進會”的律師仍然在南部高等教育領域挑出“隔離但不平等”的毛病。比如，馬里蘭州、密蘇里州大學法學院實行種族隔離，拒絕錄取黑人學生，由于黑人申請人法學院者寥寥無幾，兩州不可能為黑人設立“隔離但平等”的法學院，只能采取州政府出“高價”的辦法，把黑人學生送往不實行種族隔離的外州法學院就讀。外州公立大學的學費一般比本州至少高出三倍左右，令南方州破費甚大，有苦難言。

可是，州律師資格考試的一半內容涉及本州法律，法律專業黑人學生的受教育權利顯然受到了不平等對待。在一九三五年“穆瑞訴皮爾森案”（Murray v.Pearson）中，馬歇爾與休斯頓攜手合作，打贏了第一個重要民權官司，州法院判決馬里蘭州法學院必須錄取黑人學生，州政府沒有上訴，此案效力僅限馬州。在一九三八年“蓋尼斯訴卡納達案”（Missouri ex rel Gaines v.Canadd）中，美國最高法院下令，密蘇里州如果不能為黑人學生提供完全平等的法學教育設施，州法學院就必須錄取黑人學生，此案適用于全美。一九四四年“史密斯訴奧萊特案”（Smith v.All wright），馬歇爾在最高法院成功出庭，大法官裁決南方州排斥黑人選民的“白人初選”違憲。

從二十世紀四十年代起，“協進會”選定以公立中小學教育為突破口，徹底推翻種族隔離和歧視的法律，同時要求黑人教師應當享有與白人相同的薪酬。控方律師廣泛收集各種“不平等”的證據，要求黑白分離的學校實現絕對的、絲毫不差的種族平等。而南方州無論從財政上還是實際運作中，都不可能達標。控方律師正是要以不可能達到的“絕對平等”，迫使南方州最終放棄“昂貴奢侈”“得不償失”的種族隔離。

在一九五四年“布朗訴教委案”中，馬歇爾終于取得巨大勝利，聯邦最高法院以九比零裁決公立中小學教育領域中“隔離但平等”原則違憲，可惜休斯頓已于一九五。年英年早逝，年僅五十五歲。

在長達數十年的法庭斗爭中，馬歇爾在最高法院對簿公堂三十二次，獲勝二十九次，勝訴率高達90%。這一高不可攀、令人驚嘆的勝訴紀錄，充分顯示出馬歇爾在選擇案件、分析案情、出庭辯護以及廢除種族隔離制度斗爭中的足智多謀和非凡卓越的法律才能。

哈佛大學法律博士、美國最高法院第十七位首席大法官羅伯茨（John Roberts，二00五年至今任職）是美國超一流大律師。他在十四年的私人執業律師生涯中，三十九次在最高法院出庭辯論，涉及公司法、反壟斷法、債券法等，獲勝二十八次，勝訴率僅為71%。馬歇爾令人驚嘆的高勝訴率，在相當程度上并非由于他三頭六臂，超群絕倫，而是因為“種族隔離制度與美國憲法格格不入”。馬歇爾曾大發感慨：“我們將會遭遇障礙和挫折，我們命中注定會遭遇障礙和挫折，但是問題終究能夠得到解決。因為我知道，你永遠也找不到一部比美國憲法更好的憲法。”

一九六七年，約翰遜總統提名瑟古德·馬歇爾出任聯邦最高法院大法官，使其成為美國歷史上第一位黑人大法官。按照最高法院的傳統，九位大法官開會時，任何人不得入內。如果需要傳遞文件或資料，則由資歷最淺的大法官應門。馬歇爾調侃抱怨說：“我在貧民窟成長，憑借個人奮斗當上了全美有色人種協進會首席律師、聯邦上訴法院法官、司法部副部長兼聯邦首席檢察官、最高法院大法官，現在我聽到什么：‘喂，小子，把那扇門打開！”

（James Jr.，Rawn，Root，and Branch；Charles Hamilton Houston，Thurgood Marshall，and me Struggle to End Segregation，New York：Bloomsbun Press，2010）endprint