利多卡因不同吸入方法在支氣管鏡檢查時麻醉效果的臨床觀察

崔紅燕　林玉妹

【摘要】 目的：觀察利多卡因不同吸入方法在支氣管鏡檢查時的麻醉效果。方法：回顧分析2015年1月-2016年1月在筆者所在醫院實施支氣管鏡檢查的84例患者的臨床資料，按照麻醉吸入方式分為對照組和研究組，對照組40例采用經口鼻吸入方法，研究組44例采用霧化吸入方法，比較兩種麻醉吸入方式的麻醉效果。結果：研究組達到有效麻醉時間早于對照組，麻醉持續時間多于對照組，麻醉用藥量少于對照組，且麻醉優良率（77.3%）高于對照組（55.0%），差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：在支氣管鏡檢查時，利用卡因采用霧化吸入的方式，能夠減少患者的痛苦，使患者主動配合支氣管鏡檢查，臨床效果顯著，具有應用的價值。

【關鍵詞】 利多卡因； 不同吸入方法； 支氣管鏡檢查； 麻醉效果； 觀察

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.31.023 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）31-0047-03

隨著現代醫學技術的發展，支氣管鏡檢查被廣泛的應用在呼吸道疾病的診斷及介入治療中，發揮出越來越大的作用[1]。但由于支氣管鏡檢查是由病人的口或鼻經喉入氣管的一種侵入性操作[2]，給人體器官帶來了極度的不適恐懼，使患者害怕和拒絕采取支氣管鏡檢查，給疾病的診斷和病情的改善、恢復帶來延誤[3]。因此，良好的心理護理及霧化吸入麻醉劑正確方法的實施是檢查獲得成功的關鍵。為使患者能積極主動地配合醫生行支氣管鏡檢查、治療，本研究收集在筆者所在醫院實施支氣管檢查的84例患者臨床資料，觀察利多卡因不同吸入方法在支氣管鏡檢查時的麻醉效果，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2015年1月-2016年1月在筆者所在醫院實施支氣管鏡檢查的84例患者的臨床資料，入選患者均首次實施支氣管鏡檢查，心功能、凝血功能正常、無乙肝等傳染性疾病，血常規正常、白細胞、紅細胞、血小板計數正常，生化電解質正常，均自愿參與本次研究，并簽署知情研究同意書。按照麻醉吸入方式分為對照組和研究，對照組40例，男18例，女22例，年齡22～76歲，平均（48.5±2.6）歲；研究組44例，男20例，女24例，年齡21～75歲，平均（49.6±2.5）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

叮囑兩組患者在檢查前禁食、禁水的時間要在4 h以上，保證空腹檢查，詢問患者是否有麻醉藥物過敏史，高血壓及糖尿病史。對照組采用經口鼻吸入方法，操作方法：（1）準備。選擇通氣良好的鼻孔作為治療的通道，清空鼻腔內的分泌物，連接心電監護、血壓、血氧飽和度、呼吸的監測儀器，做好記錄[4]。（2）實施。按閉對側的鼻孔，連接鼻氧管，使用注射器抽取2%利多卡因10 ml [5]，經鼻氧管推入氣道，每次用量1～2 ml，在推注時，囑咐患者深吸氣，使利多卡因經過咽喉流入聲門內。

研究組采用霧化吸入方法，使用德國百瑞空氣壓縮泵及霧化吸入器，或患者清醒則可選用口含式霧化器，將2%利多卡因10 ml裝入霧化器中，具體方法為，讓患者放松后坐臥，上半身身體直立，盡量伸直脖子，若患者病情較重，則可為半臥位。咽道患者用嘴長吸氣使胸廓達到最大起伏程度，觀察霧化器側孔是否溢出霧化液，如果無溢出情況則說明此時的霧化液被大量的吸入到肺部[6]，然后患者鼻腔緩緩呼出氣體，觀察患者鼻腔氣體排出情況，從而保證患者霧化吸入的方法正確。在吸入7～8次后，詢問患者咽喉部是否出現厚重的感覺，或請患者說明是否感覺喉嚨部位有痰液不易吞咽或咳不出的情況，從而判斷患者霧化吸入的效果，若患者喉嚨無上述感覺，要查詢原因，進行處理。在持續15～20 min的霧化吸入后，結束吸入，立即進行支氣管鏡檢查。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察并記錄兩組患者達到有效麻醉時間、麻醉持續時間和麻醉用藥量，評價兩組患者麻醉效果，分為優、良、中、差四個級別，優：患者聲門開放良好，支氣管鏡插入順利，患者未出現陣咳、惡心反射行為，偶爾有1～3聲輕咳；良：患者聲門開放良好，支氣管鏡還算順利，進入氣管后陣咳次數3～6次，患者未出現惡心反射；中：患者聲門開放不良，有惡心反射的行為，支氣管鏡插入不順利，進入氣管后出現的陣咳次數明顯>6次，患者不安靜，但無發紺及憋氣情況；差：患者聲門很難開放，存在惡心反射的情況，支氣管鏡插入困難，進入后患者劇烈的嗆咳、焦躁不安，出現發紺及憋氣的情況。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者達到有效麻醉時間、麻醉持續時間和麻醉用藥量比較

研究組達到有效麻醉時間早于對照組，麻醉持續時間多于對照組，麻醉用藥量少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者麻醉效果比較

研究組麻醉優良率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

支氣管鏡檢查是一種檢查方式，是將直徑在0.6 cm左右的支氣管鏡在咽喉部位局部麻醉后，經口腔、鼻腔或氣管切開口放入，主要是用作觀察呼吸道、肺葉、段及亞段支氣管病變，實施活檢采樣，細菌學、細胞學檢查[7]，與TV系統配合可進行攝影，從而能夠能夠盡早發現患者機體的病變，開展體內外科手術治療，對患者的病情的發現、診斷、治療具有重要的意義。但支氣管鏡檢查是一種侵入性檢查方式，給患者帶來了難以接受的痛苦，特別對年輕的女性和精神緊張的中老年女性患者而言，是內心存在拒接感的檢查方式。因此，需要在患者接受支氣管檢查前進行麻醉，良好的麻醉效果是保證支氣管鏡檢查成功的關鍵，能夠使患者順利的完成檢查，減少患者的痛苦，但由于是局部麻醉，若麻醉效果差，就會使患者出現陣咳、憋氣反應，感覺不舒服[8]。endprint

目前，臨床中采用的麻醉方法有經口鼻吸入法和霧化吸入法。為觀察兩種不同吸入方法在支氣管鏡檢的效果，本研究對2015年1月-2016年1月在筆者所在醫院實施支氣管鏡檢查的84例患者的臨床資料做回顧性分析，按照麻醉方式分為兩組，分別采用經口鼻吸入和霧化吸入，結果顯示，采用霧化吸入患者的麻醉效果要優于經口鼻吸入，與經口鼻吸入方式相比，在達到有效麻醉時間、麻醉持續時間和麻醉用藥劑量上均優于對方。本次研究結果與楊雪英[9]的研究結果具有相似性。分析原因，霧化吸入是一種物理與化學相結合的治療方式，具有操作簡單、直達病灶的效果，能夠減少咽喉反射，同時，增加了局部麻醉藥物的濃度，具有較高的安全性。麻醉藥物選擇使用利多卡因，起效時間段，作用時間長，并且相對無毒、無過敏及不良反應[10]。在霧化吸入時，是將利多卡因變成霧化微粒，患者自主呼吸后，使其均勻的分布在咽喉、氣管黏膜表面[11]，從而產生了局部麻醉作用，抑制了暴露聲門及插管刺激產生的不良反應，減少了兒茶酚胺的釋放，對患者的陣咳、發紺等起到了抑制作用。咪達唑侖是短效鎮靜催眠藥，具有抗焦慮、催眠、抗驚厥、肌肉松弛和近事遺忘作用，無鎮痛作用，但可增強麻醉藥的鎮痛作用[12]。因此，與利多卡因配合使用，效果更佳。

綜上所述，在支氣管鏡檢查時，利用卡因采用霧化吸入的方式，能夠減少患者的痛苦，提高患者的配合度，臨床效果顯著，具有應用的價值。

參考文獻

[1]蔡麗逢.利多卡因的3種不同給藥方法在支氣管鏡檢查中的麻醉效果比較[J].中國傷殘醫學，2014，26（1）：6-7.

[2]萬小兵，陳宇潔，李斌，等.兩種麻醉方法在支氣管鏡檢查前的對比分析[J].華西醫學，2014，35（7）：1252-1254.

[3]盛俊峰，劉金環.咪達唑侖聯合利多卡因霧化吸入在小兒支氣管鏡檢查中的臨床效果觀察[J].重慶醫學，2015，12（7）：961-963.

[4]楊少麗，唐利華，李艷青，等.不同麻醉用藥時間在小兒電子支氣管鏡檢查的應用觀察[J].廣西醫科大學學報，2014，27（6）：992-994.

[5]李麗娜，田慶.不同麻醉方法對電子支氣管鏡檢查效果分析[J].國際呼吸雜志，2014，34（6）：427-430.

[6]李津源，翁亦齊，王剛，等.利多卡因不同給藥方式對重度顱腦損傷患者氣道管理的影響[J].醫學信息，2015，28（6）：27-28.

[7]鄭映金，邵泳堯，陸立仁，等.不同劑量右美托咪定聯合七氟醚及利多卡因超聲霧化用于喉顯微手術無肌松氣管插管[J].中外醫學研究，2015，13（3）：15-17.

[8]曾秋菱，譚結梅，區美儀，等.壓縮霧化吸入利多卡因不同用藥時間在喉鏡檢查中的對比研究[J].醫藥前沿，2016，6（32）：55-57.

[9]楊雪英.兩種不同給藥法在支氣管鏡檢查前咽喉部表面麻醉的效果比較[J].當代醫學，2014，18（32）：100-101.

[10]李碧珍，韓芳朵.兩種不同霧化吸入麻醉法在電子支氣管鏡檢查的效果觀察[EB/OL].世界最新醫學信息文摘（電子版），2013，22（9）：172-173.

[11]溫開蘭，楊孟昌，蔣蓉，等.布地奈德聯合利多卡因霧化吸入降低雙腔氣管導管插管對咽喉部相關并發癥的作用[J].昆明醫科大學學報，2015，36（3）：105-109.

[12]李智文.兒科支氣管鏡技術的麻醉方法探析[J].黑龍江醫藥，2016，29（5）：960-962.

（收稿日期：2017-07-26）endprint