神經刺激儀定位下的腰叢聯合坐骨神經阻滯在下肢手術中的應用

芮鵬飛　朱國棟　邵強

【摘要】 目的：探討神經刺激儀定位下的腰叢聯合坐骨神經阻滯在下肢手術中的麻醉效果和安全性。方法：選擇80例單側下肢手術患者，隨機分成兩組，每組40例。對照組行傳統硬膜外穿刺麻醉；試驗組在神經刺激儀定位下行腰叢聯合坐骨神經阻滯術。結果：對照組麻醉后15、30 min SBP、DBP低于麻醉前及試驗組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者麻醉前后HR變化比較差異無統計學意義（P>0.05）；對照組麻醉后SpO2低于麻醉前及試驗組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組運動神經、感覺神經阻滯起效時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組維持時間高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。麻醉效果比較，試驗組明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。對照組術后并發癥發生率明顯高于試驗組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：在下肢手術中，應用神經刺激儀定位下的腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉效果良好，安全性高，值得臨床上廣泛推廣應用。

【關鍵詞】 神經刺激儀； 神經阻滯； 下肢手術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.31.087 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）31-0175-02

局部麻醉是指利用神經傳導阻滯的藥物，局限于軀體某一部位產生麻醉作用，即人在意識未消失的情況下使身體某一部位失去感覺，以便外科手術順利進行。在下肢手術中要求下肢整體麻醉，常需要同時阻滯腰叢和骶叢，雖然有安全性大、并發癥少、具有一定程度的術后鎮痛作用等優勢，但過去實際操作中由于神經定位困難，麻醉效果不能得到保障，限制了其在臨床中的應用[1-3]。近年來神經刺激儀廣泛應用于下肢手術中神經傳導阻滯定位[4-6]。本文對其應用效果進行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇自2013年5月-2016年5月筆者所在醫院收治的80例單側下肢手術患者為研究對象，其中男48例，女32例。按照隨機化原則將患者分為對照組和試驗組，各40例。對照組行傳統硬膜外穿刺麻醉；試驗組在神經刺激儀定位下行腰叢聯合坐骨神經阻滯術，所有患者均無局部麻醉手術禁忌證。本研究經醫院倫理委員會批準，患者知情同意。兩組患者基本情況差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法

1.2.1 麻醉藥品 對照組麻醉藥品為0.375%的羅哌卡因和1%利多卡因混合液；試驗組麻醉藥品為0.375%的羅哌卡因。

1.2.2 麻醉方法 （1）傳統硬膜外穿刺：以L2-3作為穿刺點，采用連續硬膜外麻醉方式對患者腰椎部位進行硬膜外穿刺，通過穿刺針接觸神經而產生的異感覺來定位，注射麻醉藥，并根據術中情況追加藥物以維持麻醉效果。（2）腰叢和坐骨神經阻滯穿刺點選擇：患者取側臥位，屈髖屈膝。取脊柱與雙側髂脊最高點連線下3 cm，向患側旁開5 cm處作為腰叢神經傳導阻滯的穿刺點。將骶髂關節、股骨大轉子及骶裂孔三點作標記，前兩者連線中點的垂線與后兩者連線的交點作為坐骨神經阻滯穿刺點。神經刺激儀進針深度為4～8 cm，以引起腳趾背曲或足部趾曲作為定位成功的標志。

1.3 觀察指標

記錄麻醉前（T0）、麻醉后15 min（T1）、30 min（T2）、60 min（T3）及術后60 min（T4）的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）、血氧飽和度（SpO2），運動神經阻滯起效時間、鎮痛維持時間、麻醉效果及術后并發癥。

1.4 麻醉效果評價

手術過程中患者無疼痛感，不需要任何輔助鎮痛、鎮靜藥物為優；術中患者略微感覺疼痛，需加用鎮痛、鎮靜藥物緩解為良；術中患者明顯感覺疼痛，加用鎮痛、鎮靜藥物輔助仍不能改善，需要更換其他麻醉方法的為差。

1.5 統計學處理

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同時期兩組間SBP、DBP、HR、SpO2比較

兩組患者麻醉前SBP、DBP、HR、SpO2差異均無統計學意義（P>0.05），隨著麻醉時間的延長對照組和試驗組SBP、DBP均先降低再升高，麻醉后15、30 min對照組SBP、DBP低于麻醉前及試驗組，差異有統計學意義（P<0.05），麻醉60 min、術后60 min與麻醉前及試驗組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；兩組麻醉前后比較，HR先升高后降低，差異無統計學意義（P>0.05），對照組與試驗組比較差異無統計學意義（P>0.05）；SpO2比較，對照組麻醉前后SpO2先降低再升高，麻醉后15、30 min SpO2低于麻醉前及試驗組，差異有統計學意義（P<0.05），麻醉60 min、術后60 min與麻醉前及試驗組比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組患者運動神經、感覺神經阻滯起效時間及維持時間對比

兩組患者運動神經、感覺神經阻滯起效時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；但維持時間比較，試驗組運動神經、感覺神經阻滯維持時間均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.3 兩組麻醉效果及術后并發癥比較

兩組麻醉效果分析結果顯示，試驗組麻醉效果優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；術后并發癥發生率結果顯示，試驗組并發癥發病率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

隨著科技的不斷進步，局部麻醉技術的不斷發展，神經刺激儀定位下的外周神經傳導阻滯的臨床應用越來越廣泛[7-9]。神經刺激儀是將電刺激器產生的脈沖電流傳送至穿刺針，當穿刺針接近混合神經時會使混合神經產生去極化作用，運動神經極易發生去極化而引起所支配的肌肉抽搐，通過肌肉抽搐反應定位。傳統神經阻滯多是通過穿刺針接觸神經而產生的異感覺來判斷，會使神經有不同程度的損傷，增加術后神經并發癥發生的幾率。而神經電位刺激儀定位，對神經的損害僅僅是微電流的損害，是可逆的，刺激停止，損害也會消失。endprint

本研究主要探討傳統硬膜外麻醉與神經刺激儀定位下的腰叢聯合坐骨神經阻滯在下肢手術中的應用效果。研究中，隨著麻醉時間的延長對照組和試驗組SBP、DBP值均先降低再升高，麻醉后對照組SBP、DBP低于麻醉前和試驗組，對照組麻醉前后SPO2先降低再升高，麻醉后SpO2值低于麻醉前和試驗組（P<0.05）。提示傳統的硬膜外穿刺麻醉可降低患者血壓和血氧飽和低，隨著時間的延長趨于正常，對心率影響不明顯。神經刺激儀定位下腰叢聯合坐骨神經阻滯對循環系統和呼吸系統功能均無明顯影響。試驗組運動神經阻滯和感覺神經阻滯維持時間均明顯比對照組維持時間長，提示神經刺激儀定位下的腰叢聯合坐骨神經阻滯的方式定位更準確，能夠有效阻滯運動神經和感覺神經，延長阻滯時間。試驗組麻醉效果明顯優于對照組，不良反應及并發癥的發生率明顯低于對照組，提示可能由于神經刺激儀定位通過運動神經極易發生去極化而引起的肌肉抽搐反應來確定，穿刺針不觸及神經，不引起神經不可逆性損傷。此研究結果與文獻[10-12]顯示的結論一致。

綜上所述，在下肢手術中，應用神經刺激儀定位下的腰叢聯合坐骨神經阻滯能夠起到良好的麻醉效果，安全性高，值得臨床上廣泛推廣應用。

參考文獻

[1]鄭建宇.腰叢聯合坐骨神經阻滯與腰硬聯合阻滯用于高齡患者下肢手術的臨床應用比較[J].吉林醫學，2015，36（7）：1433-1435.

[2]趙東輝.腰叢神經阻滯聯合坐骨神經阻滯在老年人下肢手術中的麻醉效果與安全性及對血流動力學的影響分析[J].中國醫藥指南，2012，10（34）：440-441.

[3]谷永浩，陳晶，齊杰，等.腰叢-坐骨神經阻滯、腰硬聯合麻醉及全身麻醉用于股骨頸骨折的麻醉效果及安全性比較[J].臨床合理用藥2016，9（2A）：136-138.

[4]胡敬鋒，朱劍斌，姜閩英.神經刺激儀引導的腰叢及坐骨神經阻滯在老年下肢手術中的應用 [J] .廣東醫學，2016，37（12）：1850-1852.

[5]朱貴芹，朱霞，鄭閩江，等.超聲聯合神經刺激儀定位腰叢-坐骨神經阻滯在危重患者下肢手術中的臨床應用.[J]臨床麻醉學雜志，2013，29（11）：1091-1093.

[6]黃麗間.神經刺激儀定位下臂叢神經阻滯72例觀察.[J]按摩與健康醫學，2014，5（1）：89-90.

[7]朱旭，顧正松，馮云天，等.神經刺激儀引導下連續外周神經阻滯用于下肢術后鎮痛的效果[J].臨床麻醉學雜志2014，30（10）：1008-1011.

[8]吳志林，張小洺，孫宇.神經刺激儀與外周神經阻滯[J].實用疼痛學雜志，2006，2（1）：44-47.

[9]周樸，陳乃招，堯新華，等.神經刺激儀引導下神經阻滯對腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].廣東醫學，2014，35（13）：2075-2077.

[10]畢愛林.神經刺激儀定位下腰叢-坐骨神經阻滯麻醉在下肢骨折手術中的護理體會.[J]內蒙古中醫藥，2014，33（36）：476-474.

[11]鐘寶林，黃桂明，李優春.神經刺激儀定位下臂叢神經阻滯效果觀察.[J]實用臨床醫學，2011，12（12）：25-27.

[12]吳震，孔明健，樂偉，等.神經刺激儀定位下聯合臂叢神經阻滯的臨床觀察[J].臨床麻醉學雜志，2008，24（12）：1081.

（收稿日期：2017-07-19）endprint