阿司匹林二級預防患者鼻出血經鼻內鏡治療的效果分析

陳偉章，李鐸賢，張志雄

（廣州省梅州市人民醫院 耳鼻喉一科，廣東 梅州 514000）

阿司匹林二級預防患者鼻出血經鼻內鏡治療的效果分析

陳偉章，李鐸賢，張志雄

（廣州省梅州市人民醫院 耳鼻喉一科，廣東 梅州 514000）

目的探討鼻內鏡在阿司匹林二級預防患者鼻出血中的治療效果。方法選取2013年1月‐2016年12月在該院進行治療的66例阿司匹林二級預防發生鼻出血患者為研究對象，按隨機數字法將其分成觀察組和對照組，觀察組患者給予鼻內鏡治療，對照組患者給予傳統填塞止血治療，分別對兩組患者臨床指標、止血效果及并發癥發生情況進行統計對比。結果觀察組患者的臨床指標情況明顯優于對照組患者（P ＜0.05）；觀察組患者止血效果明顯好于對照組患者（P ＜0.05）；觀察組患者復發率為0.00%（0/33），明顯低于對照組患者的9.09%（3/33）（P ＜0.05）；觀察組患者并發癥發生率為18.18%（6/33），明顯少于對照組患者的60.61（20/33）（P ＜0.05）。結論鼻內鏡在阿司匹林二級預防患者治療中的應用效果顯著，止血迅速，復發率低，治療安全性高，值得臨床推廣及應用。

阿司匹林；二級預防；鼻出血；鼻內鏡治療

隨著顯微技術的不斷發展，鼻內鏡雙極電凝止血法由于具有治療準確、效果明確及安全性高等優勢被應用于鼻出血治療中[1]，但國內對鼻內鏡治療阿司匹林二級預防患者鼻出血的效果卻鮮有報道[2]。本次研究探討鼻內鏡在阿司匹林二級預防患者鼻出血中的治療效果，旨在為提高阿司匹林二級預防患者鼻出血的治療效果提供更多有效依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月‐2016年12月在本院進行治療的66例阿司匹林二級預防發生鼻出血患者為研究對象，將其隨機分成觀察組與對照組，每組患者各33例。觀察組患者，男18例，女15 例；年齡 41～70（46.7±5.2）歲；21例單側出血，12 例雙側出血。對照組患者，男19例，女14 例；年齡40～69（45.8±5.5）歲；19例單側出血患者，14例雙側出血。兩組患者均經過確診具有長期服用阿司匹林導致發生鼻出血史[3]；排除有出血疾病史、鼻部腫瘤、凝血功能異常及其他因素導致的鼻部出血者；所有研究對象均自愿參與本次研究并簽署知情書；本次研究經倫理委員會批準；兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.3 方法

觀察組患者給予鼻內鏡雙極電凝止血法治療，具體方法為：患者取坐位并在鼻內鏡下給予1%丁卡因腎上腺素液行麻醉處理，隨后再給予1%利多卡因行蝶腭神經阻滯麻醉處理[4]，完成后利用鼻內鏡對患者鼻腔進行全面觀察，明確出血部位后給予雙極電凝止血，待出血部位周圍組織發白后停止治療并給予紅霉素軟膏涂抹創面，治療后給予患者3 d的抗感染治療。對照組患者給予傳統局部填塞止血法治療，具體方法為：讓患者取坐位并使用吸引器將患者鼻腔內的血凝塊吸出，隨后給予1%丁卡因行麻醉處理，完成后使用凡士林紗條填塞鼻腔，填塞48 h后取出填塞物并觀察是否還有出血現象，有出血現象繼續給予填塞止血，治療后給予患者3 d的抗感染治療。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者的臨床指標、止血效果及并發癥發生情況，臨床指標包括止血時間、鼻腔通氣時間及鼻黏膜創面恢復時間。術后3個月對患者行電話隨訪或門診復查，統計患者的復發情況。

1.5 判定標準

兩組患者的止血效果采用顯效、有效和無效進行判定，其中，患者治療后鼻黏膜愈合且1個月內未發生再出血提示為顯效；患者治療后創面基本愈合且1個月內偶爾發生再出血但出血量較少提示為有效；患者治療后病情無變化甚至加重提示為無效；有效率=（顯效+有效）/總例數 ×100%[5]。

1.6 統計學方法

應用SPSS 20.0軟件對數據進行統計學處理。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標情況比較

觀察組患者的止血時間、鼻腔通氣時間和鼻黏膜創面恢復時間均明顯短于對照組患者，兩組患者止血時間、鼻腔通氣時間和鼻黏膜創面恢復時間比較差異均有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床指標情況比較 （±s）

表1 兩組患者臨床指標情況比較 （±s）

組別 例數 止血時間/min 鼻腔通氣時間/d鼻黏膜創面恢復時間/d觀察組 33 40.6±7.3 3.5±2.8 5.5±2.0對照組 33 64.1±13.2 6.3±3.7 9.1±2.3 t值 3.142 3.067 3.556 P值 0.001 0.027 0.003

2.2 兩組患者止血效果和復發情況比較

觀察組患者止血有效率為96.97%（32/33），明顯高于對照組患者的81.82%（27/33）（P ＜0.05）；觀察組患者復發率為0.00%（0/33），明顯低于 對 照 組 患 者 的 9.09%（3/33）（χ2=7.014，P=0.031）。見表2。

表2 兩組患者止血效果比較 例

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較

觀察組患者中發生再出血1例、黏膜變化2 例及綜合反應3例；對照組患者中發生感染2例、再出血4例、黏膜變化5例及綜合反應9例；觀察組患者并發癥發生率為18.18%（6/33），明顯少于對照組患者的 60.61（20/33）（χ2=6.371，P =0.028）。

3 討論

阿司匹林二級預防治療是目前常用治療缺血性血管疾病的手段[6]，該治療方法經臨床證實可明顯降低嚴重心血管事件的發生風險，但長期服用該藥物也會增加患者鼻出血的發生風險，其原因是阿司匹林的長期服用會對環氧化酶造成抑制從而影響血小板功能，誘發出血[7]。鼻出血的臨床治療難度較大，治療時無法準確找到出血部位就很難起到止血效果[8]。傳統采用局部填塞止血法治療鼻出血具備一定療效但并不理想[9]，且容易引發多種并發癥影響患者健康安全[10]。近年來鼻內鏡雙極電凝止血法受到了臨床重視，該止血方法的優勢在于：①鼻內鏡監視下操作視野廣闊，可以明確出血部位；②鼻內鏡下可清晰對鼻腔進行觀察，發現可疑病灶可及時取標本進行活檢；③雙極電凝通過局部熱效應使血管閉鎖達到止血目的，兩極間距離可調節，可根據出血面的大小調整，作用表淺，不會傷及深部組織，符合微創原則；④雙極電凝止血治療痂皮不易脫落。

本次研究顯示，觀察組患者臨床指標明顯優于對照組患者，其原因是鼻內鏡治療療效確切，起效快，縮短了患者的恢復時間；觀察組患者止血效果明顯好于對照組患者，原因是局部填塞止血法對部分較隱秘的出血部位無法形成有效壓迫，而鼻內鏡可以準確找到出血部位并給予治療，極大提高了止血效果；觀察組患者并發癥發生情況明顯少于對照組患者，原因是長期的填塞會對患者鼻腔內環境造成影響，導致大量細菌繁殖從而引發多種并發癥，而鼻內鏡治療一方面對鼻腔造成的損傷小，另一方面不會影響鼻腔內環境，因此顯著降低了并發癥的發生風險。

綜上所述，鼻內鏡治療在阿司匹林二級預防患者治療中的應用效果顯著，較傳統局部填塞止血法具有更高的臨床應用價值，但值得注意的是臨床應用鼻內鏡治療鼻出血患者，應充分掌握患者的基本資料才能取得更高的療效。

[1]沈子龍,錢旭東,王東,等.近6年鼻出血住院患者171例診治分析[J].中國醫學文摘-耳鼻咽喉科學,2017,32(1):42-44.

[2]崔粲,任金龍,王銀霞,等.鼻內鏡下治療鼻出血313例臨床分析[J].中外醫學研究,2017,15(3):90-91.

[3]鐘剛,曾明.鼻內鏡下射頻止血聯合康復治療急性鼻出血的療效觀察[J].神經損傷與功能重建,2015,1(5):421-422.

[4]林曉昕,吳竹,張志明.鼻內鏡下治療鼻腔填塞無效的鼻出血 [J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2015,1(10):534-535.

[5]任穎川.鼻內鏡下電凝聯合微填塞治療難治性鼻出血[J].山東大學耳鼻喉眼學報,2013,27(4):8.

[6]李元慶.鼻內鏡下微創止血方法治療頑固性鼻出血的臨床療效觀察[J].中外醫學研究,2013,1(29):166.

[7]陳香菜.在社區衛生服務中心應用阿司匹林治療高血壓鼻出血的臨床療效觀察[J].求醫問藥(下半月刊),2013,11(10):144-145.

[8]李鵬程,比殺那·阿不都瓦黑提.如何預防降低鼻內鏡下鼻中隔手術穿孔臨床分析[J].新疆醫學,2015,1(5):665.

[9]廖劍絢,陳祖堯.鼻內鏡下高血壓患者難治性鼻出血部位分析及臨床應用[J].中國內鏡雜志,2015,21(5):540-543.

[10]簡潔君,李國義,李妮,等.阿司匹林二級預防患者鼻出血經鼻內鏡止血治療的效果[J].西南國防醫藥,2016,26(4):401- 403.

Effect of aspirin on prevention of nasal hemorrhage by endoscopic therapy

CHEN Weizhang,LI Duoxian,ZHANG Zhixiong
(Department of Otolaryngology,Meizhou People 's Hospital,Meizhou,Guangdong 514000,China)

【Objective】To investigate the therapeutic effect of endoscopy in aspirin secondary prevention of epistaxis.【Methods】Sixty-six patients with epistaxis who had been treated with aspirin from January 2013 to December 2016 were enrolled in this study.The patients were divided into observation group and control group according to the random number method.Patients in the observation group were given endoscopic treatment,patients in the control group were given traditional tamponade treatment,respectively,and the clinical indicators,hemostatic effect and the incidence of complications of patients were statistically compared between the two groups.【Results】The clinical indicators in the observation group were significantly superior to those in the control group (P＜0.05).The hemostatic effect in the observation group was significantly better than that in the control group (P＜0.05).The relapse rate in the observation group was 0.00% (0/33),which was significantly lower than 9.09% (3/33) in the control group(P＜0.05).The incidence of complications in the observation group was 18.18% (6/33),which was significantly lower than that in the control group [60.61% (20/33)](P＜0.05).【Conclusion】Endoscopic sinus surgery has a significant effect in the treatment of aspirin secondary prevention,with rapid hemostasis,low recurrence rate and high safety.It is worthy of clinical application and promotion.

aspirin; secondary prevention; epistaxis; endoscopic treatment

R765.23

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.009

2017-07-18

（劉東京 編輯）