大學生個體情緒穩定性與創造性思維的關系*

董 悅 李偉強 郭 楊 詹文琦 袁 博

中國.寧波大學(浙江寧波) 315211 E-mail:yuanbopsy@gmail.com △通訊作者

大學生個體情緒穩定性與創造性思維的關系*

董 悅 李偉強 郭 楊 詹文琦 袁 博△

中國.寧波大學(浙江寧波) 315211 E-mail:yuanbopsy@gmail.com △通訊作者

目的:關于個體情緒穩定性與創造性思維的關系,目前尚未得出一致的結論。本研究從個體的創造性思維而非創造力傾向著手,考察上述問題,并探討上述關系可能存在的性別差異。方法:采用艾森克人格問卷(成人版)測量被試的情緒穩定性,以及“多用途測驗”與“中文遠距離聯想測驗”測量被試的發散思維與聚合思維。結果:①女性的發散性思維顯著高于男性的發散思維(t=-2.10,P＜0.05),女性的聚合性思維顯著高于男性的聚合性思維(t=-4.42,P＜0.05);②無論是男性還是女性,個體的情緒穩定性與發散性和聚合性思維都不存在顯著相關;③將被試按照情緒穩定性得分高低分為兩組,結果發現,在發散性思維方面,兩組被試差異不顯著,在聚合性思維方面,兩組被試差異邊緣顯著。結論:女性的發散性思維與聚合性思維均比男性高,情緒穩定性與創造性思維不存在顯著相關。

情緒穩定性;創造性思維;發散性思維;聚合性思維;性別差異

創造力(creativity)是指在特定的社會環境下,個體產生新穎且具有適用價值的觀點或產品的能力[1]。創造性思維是個體創造力的具體表現[2]和核心過程[3],可以從廣義和狹義兩方面來理解創造性思維的概念[4]。廣義上的創造性思維是指在已有經驗的基礎上,通過多角度思維產生出新穎獨特、有社會價值產品的高級思維過程;而狹義上的創造性思維則是對某一具體的思維主體而言,具有新穎性、獨特意義的任何思維[5]。通常研究者更關注廣義層面的創造性思維,但在實驗研究過程中,由于實驗條件的限制,只能從狹義層面對個體的創造性思維進行探索[6]。

作為創造力的重要組成部分,創造性思維是學術界研究的熱點、難點之一。性別作為最便捷的區分組群的人口學變量,已被廣泛應用于創造性思維的個體差異研究,并催生了大量的性別差異研究[1]。張萌[7]采用創造性思維練習的問卷,考察了不同性別對創造性思維的影響,結果發現大學生創造性思維的某些維度存在顯著的性別差異,男生在變通性上優于女生,女生在言語部分優于男生,其他各維度在性別上的差異均不顯著。而梅延丞[8]使用同一問卷進行了研究,發現大學生的創造性思維的性別差異不顯著。可見,對兩性創造性思維的研究并未達成一致的結論。此外,盡管每個人經歷著范圍廣泛的積極情緒和消極情緒,但一個人的情緒模式還是具有一定的穩定性[9]。因此,情緒穩定性是指一種不輕易因情境變化而表現過分情緒反應的人格特質,對個體的心理健康具有決定性的意義。根據情緒穩定性來劃分,人的情緒模式可分為兩種類型,即情緒穩定型和情緒不穩定型。情緒穩定型的人其情緒強度低,情緒狀態始終控制在一定限度內,不走極端;而情緒不穩定型的人其情緒強度大,喜怒無常,難以捉摸[10]。情緒穩定性與創造性思維關系的研究也是研究者們關心的熱點問題,但實證研究相對較少,且仍未形成一致的結論。

隨著研究方法的不斷發展,對于情緒穩定性與創造性思維之間關系的探討,也不斷地深入。創造型天才和高創造性的藝術家們是研究者們最初的研究對象。Bock研究了創造型天才的遺傳因素,發現很多天才的情緒極不穩定,常常是偏極端的;Zahn等采用投射測驗考察了藝術家的創造力與情緒穩定性之間的關系,結果發現,高創造性的藝術家情緒穩定性很低,而且普遍患有焦慮癥和神經癥[11]。此外,臨床研究的結果也發現,情緒穩定性和個體的創造力之間存在負相關。綜上所述,此階段關于創造力(而非創造性思維)與情緒穩定性關系的研究多是思辨性的臨床觀察和傳記研究,具有較強的主觀性,且研究對象較為單一,研究也不夠深入。

此后,創造性思維的研究越來越受到各國心理學家的重視,研究方法也越來越多樣化,心理測驗作為研究工具開始系統地編制和應用。Hammond和Edelman[12]采用艾森克人格問卷(EPQ)進行了研究,發現職業演員比非演員在神經質分量表上的得分明顯偏高,并且與高創造性的科學家相比,藝術家更焦慮,情緒不穩定,易沖動。可見,藝術家比非藝術家更加情緒化。此外,國內學者劉幫惠、張慶林和謝光輝[13]采用卡特爾16PF量表對全國性科技發明大賽的獲得者(大學生和老年人)的人格特征進行研究,結果發現大學生的神經質得分處于中等水平,情緒穩定性較高,而老年發明創造者的神經質得分很高,情緒穩定性較低。總體而言,國內外的研究通過不同類型的高創造力群體,采用了不同的心理測量的方式,得到的研究結果存在較大差異,有的支持焦慮、精神質等不穩定情緒對創造力有積極影響的結論,有的則持相反觀點。

近年來,國內關于情緒穩定性和創造力關系的研究也日漸增多。侯日霞[14]通過對180名大學生施測成年版艾森克人格量表(EPQA)和威廉斯創造力傾向量表,得出神經質(情緒性)僅能正向預測創造力的想象力這一維度,與其余維度(冒險性,好奇性和挑戰性)均無關。然而,曾暉和楊新華[15]對1648名大學生使用同樣的量表進行施測,結果卻發現神經質與創造力總分以及其各維度(想象力,冒險性,好奇性和挑戰性)均顯著正相關。總的來看,在情緒穩定性與創造力關系的研究領域中,近期研究即使采用了相同的量表,但仍舊結論不一,且關注的是被試的創造力傾向而非創造能力。

除了傳統的心理測量方法,腦電和腦成像技術的發展也為研究情緒穩定性和創造性思維的神經基礎提供了新的證據。Pavlenko[16]等人通過EEG發現個體的情緒穩定性與α波的節律存在顯著正相關,較高α波節律表征的大腦多巴胺能系統的功能積極且穩定,因此提出α波可作為個體高情緒穩定性和社會適應性的先決條件。Fink和Benedek[17]發現右腦的α波水平在創造性思維產生過程中會持續增加,尤其在前額葉和右后頂葉腦區。該結果表明了創造性思維與情緒穩定性之間存在聯系。此外,也有研究發現,當某項創造力任務要求高時,大腦中的α波水平也會隨之變化,且有增強趨勢,即任務的創造性越高,完成該任務時的EEG的α波水平越高[18]。除此之外,相關領域研究發現如果在個體做創造性任務的過程中,人工刺激增加個體的α波水平,有助于成功完成任務[19]。以上研究說明創造性思維加工過程中大腦呈現α波水平增加的趨勢。

綜上,當前關于情緒穩定性與創造力之間關系的研究存在以下4個特點:①基本都采用了心理測量的方式,但測量方式不統一,且各類問卷之間存在較大差異,結論存在分歧;②在創造力的測量上,多數研究考察的是個體的創造力傾向,而非創造能力或創造性思維,從而難以進行更為準確、深度地探究兩者之間的關系;③主要集中于藝術家、作家和科學家的創造性人格特質研究,尚未深入研究情緒穩定性對一般人群的創造力是否存在影響;④目前尚不清楚情緒穩定性、創造性思維是否存在性別差異,以及情緒穩定性與創造性思維之間的關系在不同性別上是否有所差異。

因此,此研究將擴大研究對象的范圍,同時關注研究方法的選取,力圖通過較準確的測量工具對情緒穩定性與創造力的關系做完善的說明與分析。目前國內使用較多的還是艾森克的EPQ問卷,用其中的N分來表征情緒穩定性的程度。艾森克分量表N適用于測量個體的神經質或情緒穩定性,反映的是正常行為,并非指病癥。得分高的個體可能常常焦慮、緊張、擔憂;情緒起伏較大,遇到刺激,易有強烈的情緒反應。得分低的個體傾向于情緒反應緩慢且較輕微,即使激起了情緒也很容易恢復平靜。本研究采用此量表作為情緒穩定性的測量工具。Guilford[20]指出,創造性思維主要包含發散思維(divergent thinking)和聚合思維(convergent thinking)。發散思維是創造性思維的主要成分和基礎。所謂發散思維,是指從己知信息中產生大量變化的、獨特的新信息的一種輻射狀的思維方式,具有流暢性、變通性和新穎性3個特點。聚合思維也是創造性思維的主要成分,是個體利用已有知識經驗或傳統方法來分析給定信息并從中獲得一個最佳答案的思維形式[21]。組合論主張創造性思維是發散思維(divergent thinking)和聚合思維(convergent thinking)兩類思維的有機統一,二者相輔相成[22]。國內學者李赟[23]也認為,把發散思維和聚合思維結合起來,在一定程度符合創造性思維的實際過程。因此,本研究將從發散性思維和聚合性思維兩個維度考察個體的創造性思維。發散思維的測量多采用多用途測驗(alternate use task),該測驗需要個體從已有的生活經驗中捕捉并拼裝成新結果。而遠距離聯想理論(theory of associative creativity)認為創造性思考是將聯想得來的元素重新整合的過程。新結合的元素相互之間聯想的距離越遠,這個思維的過程或問題的解決就更有創造力,因此Mednick發明了遠距離聯想測驗(remote association test),多用于測量創造性思維中的聚合思維[19]。

創造性思維是否存在性別差異?情緒穩定性與創造性思維之間是否存在一定的關系?性別是否會調節情緒穩定性與創造性思維之間關系?對上述問題的探討有助于更深入地了解創造性思維,對于創新能力的培養和提高也具有重要的意義。因此,本研究以大學生為研究對象,采用艾森克分量表N來測量情緒穩定性,通過多用途測驗和中文遠距離聯想測驗來分別測量發散和聚合思維,探討情緒穩定性與創造性思維的性別差異,以及情緒穩定性與創造性思維之間的關系。

1 對象與方法

1.1 對象

在寧波大學的教室和圖書館里,對該校大學生隨機發放250份問卷,回收有效問卷219份(87.6%),其中女134人,男85人。被試年齡分布在17～21歲之間。

1.2 方法

1.2.1 分量表N 采用龔耀先[24]等人修訂的艾森克人格問卷(EPQ,成人版)分量表N測量被試的情緒穩定性,包括24道題,得分越高代表情緒穩定性越低,量表信效度良好。EPQ共包括4個分量表:E -內外向;N-神經質,又稱情緒性;P-精神質,又稱倔強、講求實際;L-謊造或自身隱蔽,共88個條目。

1.2.2 創造力測驗 本研究主要從發散性思維和聚合性思維兩個維度對被試的創造性思維進行考察。對發散思維的測量,采用“多用途測驗”[25],以報紙和磚頭為例,每寫出一種用途得1分。對聚合思維的測量,采用“中文遠距離聯想測驗”[26],包括15個題目,每答對1題得1分,答錯或不答得0分。兩項測驗信效度均良好。

1.3 統計處理

數據收集后使用SPSS 22.0統計軟件包進行分析。

2 結 果

2.1 不同性別對情緒穩定性與創造性思維的影響

為了考察情緒穩定性、創造性思維及創造性思維兩個維度(發散性思維、聚合性思維)的性別差異,以性別為自變量,對上述數據進行獨立樣本t檢驗。結果表明,情緒穩定性在男性和女性之間差異顯著[t(217)=-2.10,P＜0.05,d=-0.29],即女性的情緒穩定性(14.04±4.69)顯著低于男性的情緒穩定性(12.69±4.54)。發散性思維在男性和女性之間差異顯著[t(217)=-2.10,P＜0.05,d=-0.28],即女性的發散性思維(10.90±5.18)顯著高于男性的發散性思維(9.61±3.89)。聚合性思維在男性和女性之間差異顯著[t(217)=-4.42,P＜0.001,d=-0.61],即女性的聚合性思維(9.96±3.28)顯著高于男性的聚合性思維(7.94±3.34)。創造性思維在男性和女性之間差異顯著[t(217)=-3.74,P＜0.001,d= -0.52],即女性的創造性思維(20.87±6.64)顯著高于男性的創造性思維(17.55±5.97)。

2.2 個體情緒穩定性與創造性思維的相關

對個體的創造性思維的兩個維度(發散性和聚合性)以及創造性思維總分與情緒穩定性(由神經質得分相加后所得,即神經質量表得分越高,情緒穩定性越低)進行相關分析,見表1。

表1 情緒穩定性與創造性思維的相關(r)

對發散性思維得分和聚合性思維得分進行相關分析,結果發現發散性思維得分與聚合性思維得分之間呈顯著正相關(r=0.27,P＜0.001)。表明發散性思維越高,聚合性思維也越高。對情緒穩定性和創造力分數進行相關分析,結果發現情緒穩定性與發散性思維得分、聚合性思維得分、創造性思維總分(發散性思維得分加聚合性思維得分)之間的相關性均未達到顯著水平(r=0.10,0.08,0.11;P＞0.05)。對男性被試的情緒穩定性和創造力分數進行相關分析,結果發現,情緒穩定性與發散性思維得分、聚合性思維得分之間的相關性均不顯著(r=0.075, 0.037;P＞0.05)。對男性被試的情緒穩定性和創造力分數進行相關分析,結果發現情緒穩定性與發散性思維得分、聚合性思維得分之間的相關性均不顯著(r=0.055,0.074;P＞0.05)。

2.3 不同情緒穩定性水平的個體創造力差異

為了進一步探討大學生創造力與情緒穩定性之間的關系,我們將被試中情緒穩定性的高分者(總分的前27%)和低分者(總分的后27%)組成“高情緒穩定性組(n=59)”和“低情緒穩定性組(n=59)”,對其進行t檢驗,見表2。

表2 不同情緒穩定性水平的個體的創造力差異(±s)

表2 不同情緒穩定性水平的個體的創造力差異(±s)

項 目 低情緒穩定性組 高情緒穩定性組 t P發散性思維9.27±3.70 10.54±4.77-1.62 0.109聚合性思維8.59±3.38 9.73±3.28-1.14 0.067

在發散性思維方面,不同情緒穩定性組的被試差異不顯著,在聚合性思維方面,不同情緒穩定性組的被試差異邊緣顯著。

3 討 論

3.1 發散性思維和聚合性思維的關系

研究結果發現,發散性思維得分與聚合性思維得分之間呈顯著正相關,表明發散性思維越高,聚合性思維也越高。在發散性思維方面,不同情緒穩定性水平的被試差異不顯著,在聚合性思維方面,不同情緒穩定性水平的被試差異邊緣顯著。

發散性思維是創造性思維的核心[20],深受研究者們的重視。聚合性思維也是創造性思維的基本成分。對發散性思維的測量側重創造性潛能評估的特點,對聚合性思維的測量則側重創造性能力或成就。大量研究表明,情緒對認知過程的影響是通過拓寬和縮小注意范圍、增強與抑制認知靈活性來實現的[21]。在發散思維的過程中,個體對信息加工的路徑會更加復雜并具有多樣性。影響個體發散性思維能力的因素不僅限于注意范圍和認知靈活性,還包括思維流暢性,變通性及獨特性。因此,情緒穩定性僅能在部分程度上對發散思維能力產生影響。另一方面,衡量聚合性思維常用概括性和與邏輯性兩個維度,尤其是實驗中使用的中文遠距離聯想實驗較多用于測量被試的概括能力。而概括能力較易受個體的注意范圍與認知靈活性的影響。因此,情緒穩定性對個體的發散思維的影響不顯著而對個體的聚合思維邊緣顯著。這也一定程度上解釋了前人在研究情緒穩定性與創造性思維的關系中并未得到統一結論這一問題。

3.2 情緒穩定性與創造性思維的性別差異

研究結果顯示,情緒穩定性、發散性思維、聚合性思維在男性和女性之間差異皆顯著,女性的情緒穩定性顯著低于男性的情緒穩定性,且女性的發散性思維、聚合性思維顯著高于男性。以往多數研究也表明,情緒穩定性與性別有關,女性情緒穩定性比男性情緒穩定低[27-29]。一方面可能是女性生理周期中,激素水平的變化影響了情緒水平,使女性的情緒波動幅度大于男性,這也可能是女性情緒穩定性低的根本原因。另一方面可能是女性行為更多受到感性(情感)的控制,而男性行為更多受到理性(思考)的控制[30-32]。此外,研究者們從行為層面就發散性思維和聚合性思維的性別差異開展了大量研究,但尚未取得一致結論。沈汪兵等[1]指出從總體上而言女性的發散性思維優勢相對明顯,且以言語發散性思維優勢尤為突出;男性的聚合思維優勢比較明顯。可見,關于兩性發散性思維差異的結果與本研究結果一致,兩性聚合性思維差異的結果與本研究結果不一致。但Richardson[33]對兩性聚合性思維的研究結果與本研究一致,即兩性聚合性思維存在一定差異,女性解決遠距離聯想測驗任務的成績顯著優于男性。然而,也有不少研究顯示,兩性聚合性思維并無差異[34-35]。不過,由于創造性測驗和評估工具以及被試群體的差異,且未對人格和智力等無關變量進行操縱,兩性創造性思維差異的研究仍不能取得一致的結論。因此,越來越多的研究者們開始借助高度靈敏和精確的腦電圖和功能磁共振成像技術來評估人類兩性創造性思維的差異及其神經機制。Razumnikova[36]采用腦電圖技術評估了發散性思維的腦活動特點。研究發現,高創造力的女性僅β2能量和局部連通性的增強,但高創造力男性的發散思維相關的β2波幅和半球間連通性顯著增強。該結果意味著創造性思維在性別上的差異可能與腦活動模式有關。目前,基于腦的創造性思維性別差異研究尚少,但現有創造性思維性別差異的神經科學研究發現非常一致,即人類兩性創造性思維的腦活動存在顯著差異。未來可深入探討人類兩性被試的創造力相關的神經網絡模式及其加工機制,從而加深對創造力的理解。

3.3 情緒穩定性與創造性思維的關系

研究結果發現,情緒穩定性與發散性思維得分、聚合性思維得分、創造性思維總分(發散性思維得分加聚合性思維得分)之間的相關不顯著。該結果與以往的部分研究結果不同。關于情緒穩定性對創造性思維的影響,不同的研究者選擇不同的人格量表與創造性測驗,得出了不同的研究結論。如,Baquedano和Lizarraga[37]采用情境人格問卷(SPQ)和創造性智力測驗,探究了人格特質與創造性存在顯著性相關。研究表明,情緒穩定性可以對創造性做出負向預測。Verhaeghen等[38]的1項研究表明,在人格測驗中,低神經質與低創造性存在顯著性相關。以往研究主要集中于藝術家、作家和科學家的創造性人格特質研究,尚未深入研究情緒穩定性對一般人群的創造力是否存在影響及影響程度和方式。此外,以往研究基本都采用了心理測量的方式,但測量方式不統一,且各類問卷之間存在較大差異,因此仍未得出統一的結論。多數研究考察的是個體的創造力傾向,而非創造能力或創造性思維,從而難以進行更為準確、深度地探究情緒穩定性與創造力之間的關系。而作為創造力的核心,創造性思維更值得被研究。因此,本研究以大學生為被試,采用信效度較高的量表考察了情緒穩定性對創造性思維的影響。

神經質(情緒不穩定者)是一種更容易體驗消極情緒如焦慮,憤怒,內疚和抑郁的人格特質[39-41]。神經質人格的高威脅敏感性并不是來自于對威脅事件的判斷本身,而是他們具有強烈的自延展性思考。具體來說,自延展性思考是指在當前環境中沒有清晰的聯結指向卻產生了某些表征信息的情況,比如那些在你神游或白日夢時產生的想法。然而,自延展性思考也并不是完全地不切實際,而是基于個體之前的經歷,或是儲存在情景記憶或語義知識中幫助個體理解世界的那些重要信息。有研究者認為自延展性思考應該在默認神經網絡處(情景記憶與語義編碼區)產生,因為這是一種自發的無意識的思維活動(默認神經網絡是人們在做白日夢時比較活躍的一部分腦區)。此外,神經質人格容易患上心理疾病,但在面對高風險時,行為調節能力不高[42]。由此證明,神經質者在處理高危工作時會有很大阻礙,這或許是因為神經質者會在放大對威脅的感知,這同時也可能會影響其在創造力任務中的表現。另外,神經質者甚至會在缺乏威脅刺激的情況下體驗到負面情緒,這在艾森克人格量表中有著很好的體現。如“你是否經常會無緣由地感到悲慘?”。這些條目都表明神經質者有自發消極情緒的傾向,這對高威脅敏感性解釋理論提出了異議,因為高威脅敏感性理論僅僅解釋了神經質者對當下威脅的反應情況。然而,按照自延展性思考的理論來分析,神經質者可能會更難比普通人創造性地解決問題,因為他們容易對問題過度加工,且增加問題解決難度的風險性。Perkins[42]指出神經質者(情緒不穩定者)有著極度活躍的想象力,但這并不能說明情緒穩定性與創造力是一定有聯系的。本研究則驗證了Perkins的觀點。但對于情緒穩定性和創造力關系的研究,仍存在很大的爭議。無關變量的控制不足可能是各研究結果不一致的重要原因。因此,今后應需格外注意性別因素及其可能催生的心理效應,加強實證研究,減少爭議。

[1]沈汪兵,劉昌,施春華,等.創造性思維的性別差異[J].心理科學進展,2015,23(8):1380-1389

[2]Michael W B,Zimmerman W S,Guilford J P.An investigation of two hypotheses regarding the nature of the spatial-relations and visualization factors[J].Educational and Psychological Measurement,1950(10):187-213

[3]Chongde L,Tsingan L.Multiple intelligence and the structure of thinking[J].Theory&Psychology,2003,13(6):829-845

[4]梁鳳.情緒智力與創造性關系研究[D].重慶:西南大學,2014

[5]劉春雷,王敏,張慶林.創造性思維的腦機制[J].心理科學進展, 2009,17(1):106-111

[6]汪圣安.思維心理學[M].上海:華東師范大學出版社,1992:169-190

[7]張萌.大學生創造性思維現狀及相關因素研究[J].教育導刊:上半月,2010,28(1):60-63

[8]梅丞延.不同類型大學生執行能力與創造性思維特點的比較研究[D].西安:西北大學,2010

[9]劉連龍,徐丹,何山.情緒穩定性對大學生網絡成癮狀況的預測作用[J].中國健康心理學雜志,2009,17(4):399-401

[10]張立志.大學生情緒穩定性研究[J].石家莊理工職業學院學術研究,2011,6(2):36-40

[11]周國莉,周治金.情緒與創造力關系研究綜述[J].天中學刊, 2007,22(3):131-133

[12]盧家楣,賀雯,劉偉,等.焦慮對學生創造性的影響[J].心理學報,2005,37(6):791-796

[13]劉幫惠,張慶林,謝光輝.創造型大學生人格特征的研究[J].西南師范大學學報(自然科學版),1994,38(5):553-557

[14]侯日霞.大學生創造力傾向與人格特征的關系研究[J].濟寧醫學院報,2010,33(2):130-132

[15]曾暉,楊新華.大學生創造力傾向及其影響因素的研究[J].集美大學學報,2013,14(2):30-34

[16]Pavlenko V B,Chernyi S V,Goubkina D G.EEG correlates of anxiety and emotional stability in adult healthy subjects[J]. Neurophysiology,2010,41(5):337-345

[17]Fink A,Benedek M.EEG alpha power and creative ideation[J]. Neuroscience&behavioral Reviews,2014,44(100):111-123

[18]Fredrickson B L,Branigan C.Positive emotions broaden the scope of attention and thought-action repertoires[J].Cognition and Emotion,2005,19(3):313-332

[19]王燁,余榮軍,周曉林.創造性研究的有效工具—遠距離聯想測驗(RAT)[J].心理科學進展,2005,13(6):734-738

[20]Guilford J P.Creativity:Yesterday,Today and Tomorrow[J]. The Journal of Creative Behavior,1967,1(1):3-14

[21]Lee C S,Therriault D J.The cognitive underpinnings of creative thought:A latent variable analysis exploring the roles of intelligence and working memory in three creative thinking processes [J].Intelligence,2013,41(5):306-320

[22]蘇頌興,林國正.論幅合性思維是創造性思維的本質特征[J].上海社會科學院學術季刊,1986,2(3):102-109

[23]李赟.創造性思維的特征、方法與創造力培養研究[D].西安:西安建筑科技大學,2007

[24]龔耀先.中國修訂韋氏成人智力量表(WASI一RC)[M].長沙:湖南地圖出版社,1992

[25]Silvia,P.J.Subjective scoring of divergent thinking:Examining the reliability of unusual uses,instances and consequences tasks [J].Thinking Skills and Creativity,2011,6(1):24-30

[26]李良敏,羅玲玲,劉武.客觀化創造力測量工具:《中文遠距聯想測驗》編制[J].東北大學學報(社會科學版),2015,17(1):19-24

[27]Brent M,Lucas R E.Age differences in the big five across the life span:Evidence from two national samples[J].Psychology and Aging,2008,23(3):558-566

[28]史夢竹,宋旭紅.大學生情緒穩定性現狀及其與親子依戀關系[J].中國健康心理學雜志,2016,24(6):925-927

[29]郭田友,孫錦華.醫學生情緒穩定性及其相關因素研究[J].精神醫學雜志,2009,22(6):429-439

[30]范為橋,張妙清,張樹輝,等.香港中學生人格特質的性別差異及其發展性分析[J].心理學報,2008,40(9):1002-1012

[31]董麗娜.憤怒誘發下不同性度女性對負性刺激效價強度的感受性[D].重慶:西南大學,2014

[32]仇璐昱,陳彩燕,李靜,等.情緒及情緒調節策略對認知靈活性的影響[J].中國健康心理學雜志,2015,23(3):421-425

[33]Richardson A G.Sex differences in creativity among a sample of Jamaican adolescents[J].The Journal of Creative Behavior, 1986,20(2):147-151

[34]Aitken Harris J.Measured intelligence,achievement,openness to experience,and creativity[J].Personality and Individual Differences,2004,36(4):913-929

[35]Forster J,Friedman R S,Liberman N.Temporal construal effects on abstract and concrete thinking:Consequences for insight and creative cognition[J].Journal of Personality and Social Psychology,2004,87(2):177-189

[36]Razumnikova O M.Gender differences in hemispheric organization during divergent thinking:An EEG investigation in human subjects[J].Neuroscience Letters,2004,362(3):193-195

[37]Baquedano M T S,Lizarraga M L S.A correlational and predictive study of creativity and personality of college students[J]. The Spanish Journal of Psychology,2012,15(3):1081-1088

[38]Verhaeghen P,Joorman J,Khan R.Why we sing the blues:The relation between self-reflective rumination,mood,and creativity[J].Emotion,2005,5(2):226-232

[39]尹紅蕾,趙靜波.抑郁癥、焦慮癥癥狀分布特點分析[J].中國健康心理學雜志,2012,20(6):1-4

[40]張富花,張俐花,張雯,等.內地少數民族大學生抑郁、焦慮調查及分析[J].中國健康心理學雜志,2016,24(8):1254-1257

[41]Perkins A M,Arnone D,Smallwood J,et al.Thinking too much: Self-generated thought as the engine of neuroticism[J].Trends in Cognitive Sciences,2015,19(9):492-498

[42]Kuhnen C M,Samanez G R,Knutson B.Serotonergic genotypes, neuroticism,and financial choices[J].Plos One,2013,8(1):268-277

The Relationship of Personal Emotion Stability and Creative Thinking

DONG Yue,LI Weiqiang,GUO Yang,et al
Ningbo University,Ningbo 315211,China

Objective:It has not yet come to a consistent conclusion referring to the relationship between emotional stability and creative thinking.This study focused on the individual creative thinking rather than creativity tendency to investigate the above questions,and analyze the gender differences on the relationship.Methods:The Eysenck Personality Questionnaire,alternate use task and Chinese remote association test were used to measure the emotional stability,divergent thinking and convergent thinking.Results:①Female divergent thinking and convergent thinking were significantly higher than those of male(t=-2.10,-4.42;P＜0.05).②No matter male or female,individual emotional stability were unrelated to divergent and convergent thinking ability.③According to the emotional stability score,subjects were divided into a high group and a low group.The results showed that different emotional stability group had no significant difference on divergent thinking,however,there was a marginal significant difference on convergent thinking.Conclusion:Female divergent thinking and convergent thinking are better than male,and emotional stability is not associated with creative thinking.

Emotion stability;Creative thoughts;Divergent thinking;Convergent thinking;Sex difference

R395.6

A

1005-1252(2017)01-0149-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.01.035

2016-09-11)

http://www.cjhp.com.cn/

教育部人文社會科學青年基金項目(編號:15YJC190026);浙江省哲學社科規劃項目(編號:16NDJC105YB)