裝配型自有品牌產(chǎn)品采購策略研究

江 燁 陳瑞義

(1.江蘇開放大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210036； 2.南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210003)

裝配型自有品牌產(chǎn)品采購策略研究

江 燁1陳瑞義2

(1.江蘇開放大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210036； 2.南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210003)

核心部件采購策略直接影響裝配型自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同效果。文章基于文獻(xiàn)研究與博弈分析方法，構(gòu)建裝配型自有品牌產(chǎn)品零部件采購博弈模型，比較分析兩類采購策略的優(yōu)劣性和策略選擇條件。研究表明：采購順序調(diào)整直接影響裝配型自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同效果；同步采購可實(shí)現(xiàn)更高的利潤，但對(duì)質(zhì)量協(xié)同效果次優(yōu)，順序采購雖可實(shí)現(xiàn)更好質(zhì)量協(xié)調(diào)，但并非零售商占優(yōu)策略。

裝配型零售商； 自有品牌； 談判順序； 質(zhì)量協(xié)作

自有品牌零售商一般通過自建基地自主研發(fā)方式管控其自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量管理水平。然而核心零部件研發(fā)和生產(chǎn)成本的高投入和長周期性，使得自有品牌零售商仍然選擇將其自有品牌產(chǎn)品的核心部件進(jìn)行外包。這種協(xié)作模式勢(shì)必帶來關(guān)于自有品牌產(chǎn)品核心零部件質(zhì)量協(xié)同控制難題。控制經(jīng)驗(yàn)和能力相對(duì)缺乏的零售商該如何應(yīng)對(duì)供應(yīng)商的零部件質(zhì)量問題，已成為裝配型自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同管理的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題。

裝配型自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同管理屬于產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理范疇。與之相關(guān)的研究包含一般性產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理以及裝配型產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理這兩個(gè)方向。從一般性產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理研究的問題、視角和成果來看，多數(shù)學(xué)者基于信息不對(duì)稱和博弈的視角探討質(zhì)量保證策略，例如，Balachandran等針對(duì)質(zhì)量信息單方和雙方不對(duì)稱道德風(fēng)險(xiǎn)，提出基于質(zhì)量抽檢和質(zhì)量保證的供應(yīng)鏈質(zhì)量管理的策略[1]。Hsieh等基于不同程度的信息披露，研究一個(gè)買家和一個(gè)供應(yīng)商結(jié)構(gòu)下基于出入庫抽檢的質(zhì)量投資均衡策略[2]。Xiao等研究一個(gè)生產(chǎn)商和一個(gè)零售商間基于訂單模式下產(chǎn)品質(zhì)量管理與服務(wù)質(zhì)量二者的關(guān)系，給出基于收益共享契約質(zhì)量保證策略[3]。上述文獻(xiàn)研究中，供應(yīng)鏈模型所研究的產(chǎn)品只是一般性產(chǎn)品，并非針對(duì)裝配型產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)管理的研究成果。

從裝配型產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理研究來看，裝配產(chǎn)品的定價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)作和效率一直都是研究者重點(diǎn)研究問題。例如Gal等基于壟斷多階層供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)模型，較早發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)與自由進(jìn)入將改善裝配型產(chǎn)品質(zhì)量整體控制效果與供應(yīng)鏈總體收益[4]。Carr和Karmarkar構(gòu)建了一個(gè)多輸入多層次的互補(bǔ)性裝配性產(chǎn)品供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)模型，驗(yàn)證了裝配性產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理模型與特征線性方程組之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系[5]。Sekip Altug將裝配型產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理模型擴(kuò)展為多生產(chǎn)商和多供應(yīng)商模型，研究供應(yīng)商零部件質(zhì)量水平不一且供應(yīng)商之間合作效率低下背景下，制造商如何通過質(zhì)量計(jì)劃、收入共享以及恢復(fù)效率機(jī)制來改善裝配性產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理問題[6]。從上述研究問題和成果來看，研究者對(duì)裝配型產(chǎn)品采購順序的選擇問題依然沒有較深入的研究。

事實(shí)上，序貫博弈理論研究表明，決策結(jié)構(gòu)對(duì)各決策者的決策策略選擇存在直接影響，決策結(jié)構(gòu)是影響供應(yīng)鏈成員收益和策略選擇不可忽視的關(guān)鍵要素。Gurnani等研究消費(fèi)者質(zhì)量偏好和需求存在不確定情況下，供應(yīng)商和銷售商之間質(zhì)量投資順序選擇對(duì)最終產(chǎn)品質(zhì)量控制的影響，研究表明不同形式消費(fèi)者質(zhì)量偏好以及產(chǎn)品質(zhì)量投資成本是影響各方質(zhì)量投資努力和策略選擇的最基礎(chǔ)要素[7]。Zhu研究一個(gè)裝配制造商和n個(gè)供應(yīng)商間的零部件質(zhì)量投資決策順序問題，給出產(chǎn)品質(zhì)量和批發(fā)價(jià)不同決策順序博弈模型框架下的分析，若存在質(zhì)量決策先導(dǎo)者，后續(xù)供應(yīng)商的質(zhì)量努力將提高并最終提高整個(gè)供應(yīng)鏈的效率[8]。馬士華等擴(kuò)展Zhu的研究成果，推導(dǎo)出不同質(zhì)量敏感系數(shù)下各方策略存在邊界和閾值條件[9]。本文基于上述文獻(xiàn)分析，將相關(guān)研究結(jié)果擴(kuò)展到多互補(bǔ)零部件自有品牌裝配產(chǎn)品的質(zhì)量協(xié)同管理領(lǐng)域，主要分析零售商主導(dǎo)的裝配型自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理策略、各互補(bǔ)零部件供應(yīng)商的零部件質(zhì)量投資與批發(fā)價(jià)格決策位次順序研究。

1 研究問題與基本模型

1.1 研究問題描述

考慮一個(gè)由一個(gè)零售商和兩個(gè)互補(bǔ)零部件供應(yīng)商組成的自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量供應(yīng)鏈管理模型。基于自身利潤最大化考慮，零售商和供應(yīng)商間達(dá)成各零部件采購和質(zhì)量合作。其中供應(yīng)商需同時(shí)完成各自零部件的質(zhì)量ei投資和生產(chǎn)；然后以批發(fā)價(jià)wi將零部件轉(zhuǎn)售給組裝型零售商；最后由零售商負(fù)責(zé)零部件組裝并將產(chǎn)品G以銷售價(jià)為p完成產(chǎn)品銷售。顯然，各零部件供應(yīng)商與零售商之間的零部件采購和質(zhì)量合作時(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，零售商可選擇依次采購零部件的A策略，也可以采用同時(shí)采購零部件的B策略。零部件供應(yīng)商和零售商之間決策博弈順序如圖1所示。

圖1 兩種類型報(bào)價(jià)策略的決策內(nèi)容與順序

具體而言是,順序報(bào)價(jià)A策略，即各供應(yīng)商先同時(shí)進(jìn)行零部件最優(yōu)質(zhì)量決策，然后按固定順序(預(yù)先確定且固定不變的)依次進(jìn)行零部件最優(yōu)批發(fā)價(jià)決策和零部件采購，最后組裝型零售商完成產(chǎn)品裝配并進(jìn)行產(chǎn)品最優(yōu)銷售價(jià)決策；同步報(bào)價(jià)B策略，即各供應(yīng)商先同時(shí)進(jìn)行零部件最優(yōu)質(zhì)量決策，然后同時(shí)進(jìn)行零部件最優(yōu)批發(fā)價(jià)決策，最后組裝型零售商完成產(chǎn)品裝配并進(jìn)行產(chǎn)品最優(yōu)銷售價(jià)決策。

1.2 基本假設(shè)與模型

1.2.1假設(shè)描述

(1) 假設(shè)各互補(bǔ)性零部件之間以及各互補(bǔ)性零部件與裝配型產(chǎn)品之間的數(shù)量比例關(guān)系為1∶1，也就是說每個(gè)裝配型產(chǎn)品都當(dāng)且僅當(dāng)只需要一種類型的零部件產(chǎn)品。

(2) 假設(shè)零售商組裝各零部件時(shí)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響較小，忽略不計(jì)。

(3) 假設(shè)用戶對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量是敏感的，且只能通過各零部件質(zhì)量的觀測(cè)來度量整個(gè)裝配型自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量水平。

(4) 每個(gè)供應(yīng)商只生產(chǎn)一種零部件，供應(yīng)商的零部件產(chǎn)能以及質(zhì)量提升能力不受限制，即市場(chǎng)需求可以被全部滿足。

(5) 假設(shè)用戶的需求信息是公共信息，順序報(bào)價(jià)時(shí)零售商與各零部件供應(yīng)商間是信息對(duì)稱，同時(shí)報(bào)價(jià)時(shí)，各零部件供應(yīng)商間信息是不對(duì)稱的。

(6) 假設(shè)零售商和供應(yīng)商無法達(dá)成合作是各方效用最差策略，各方參與質(zhì)量合作總是有益的，不存在更大收益的外部選擇權(quán)；

(7) 假設(shè)零售商和各供應(yīng)商間不存在惡意競(jìng)爭(zhēng)，各供應(yīng)商間也不存在共謀現(xiàn)象，各參與方都是風(fēng)險(xiǎn)中性且以追求自身利益最大化為目標(biāo)的理性個(gè)體。

1.2.2符號(hào)定義與模型描述

(1) 需求函數(shù)。根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)需求函數(shù)構(gòu)建方法，假設(shè)該裝配型自有品牌產(chǎn)品的市場(chǎng)需求函數(shù)為D=d-p+ae1+(1-a)e2。其中d為市場(chǎng)穩(wěn)定需求，a∈[0,1]為零部件的質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)。本文中，假設(shè)供應(yīng)商1質(zhì)量貢獻(xiàn)為a，則供應(yīng)商2質(zhì)量貢獻(xiàn)是(1-a)，由該需求函數(shù)可知，影響裝配型自有品牌產(chǎn)品的市場(chǎng)需求的主要因素包括穩(wěn)定市場(chǎng)需求d(≥0)、產(chǎn)品銷售價(jià)p以及各零部件質(zhì)量ei≥0(i=1,2)。其次，該自有品牌產(chǎn)品市場(chǎng)需求量是各零部件質(zhì)量的增函數(shù)，是該裝配型自有品牌產(chǎn)品市場(chǎng)銷售價(jià)格的減函數(shù)。

2 策略分析與比較

2.1 順序采購策略

本部分主要分析零售商采用順序采購A策略時(shí)的各方博弈均衡解，并根據(jù)零部件采購先后順序?qū)α悴考顑?yōu)質(zhì)量與各方最優(yōu)利潤協(xié)調(diào)的影響進(jìn)行討論。

命題1：策略A下，1)自有品牌產(chǎn)品總體感知質(zhì)量;2)零售商利潤最優(yōu)值并非總是被優(yōu)先采購的供應(yīng)商質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)的增函數(shù)。

命題1表明，由于質(zhì)量投資溢出效應(yīng)的存在，自有品牌產(chǎn)品的總體感知質(zhì)量以及零售商利潤最優(yōu)值并非總是被優(yōu)先采購的供應(yīng)商質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)的增函數(shù)。當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行采購供應(yīng)商的質(zhì)量貢獻(xiàn)不大于1/3時(shí)，其相應(yīng)的零部件質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)越大，則對(duì)產(chǎn)品的總體感知質(zhì)量以及零售商利潤最優(yōu)值的作用才是正向作用的，反之是負(fù)向作用。

2.2 同步博弈談判策略的優(yōu)化分析

現(xiàn)實(shí)中，作為主導(dǎo)者的零售商完全有能力選擇各個(gè)零部件供應(yīng)商同時(shí)給出其零部件報(bào)價(jià)和交易。本部分將分析這種情景時(shí)的各方博弈均衡解,并根據(jù)零部件同時(shí)采購對(duì)零部件最優(yōu)質(zhì)量與各方的最優(yōu)利潤協(xié)調(diào)的影響進(jìn)行討論。

命題2：策略B下，1)自有品牌產(chǎn)品總體感知質(zhì)量；2)零售商利潤最優(yōu)值并非總是被優(yōu)先采購的供應(yīng)商質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)的增函數(shù)。

命題2表明，同樣由于質(zhì)量投資溢出效應(yīng)的存在，自有品牌產(chǎn)品的總體感知質(zhì)量以及零售商利潤最優(yōu)值并非總是被優(yōu)先采購的供應(yīng)商質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)的增函數(shù)。當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行采購供應(yīng)商的質(zhì)量貢獻(xiàn)不大于1/2時(shí)，其相應(yīng)的零部件質(zhì)量貢獻(xiàn)系數(shù)越大，則對(duì)產(chǎn)品的總體感知質(zhì)量以及零售商利潤最優(yōu)值的作用才是正向作用的，反之是負(fù)向作用。

綜合比較兩命題可知:1)對(duì)于自有品牌產(chǎn)品總體感知質(zhì)量而言,策略優(yōu)先排序?yàn)锳>B;2)對(duì)于自有品牌產(chǎn)品零售商利潤和供應(yīng)鏈總利潤而言,策略優(yōu)先排序?yàn)锽>A。

4 結(jié)論與啟示

本文研究側(cè)重點(diǎn)是零部件批發(fā)價(jià)決策順序?qū)Χ嗔悴考b配型自有品牌產(chǎn)品的質(zhì)量協(xié)同效果的影響，研究結(jié)果表明：

(1) 順序報(bào)價(jià)A策略雖然可更好實(shí)現(xiàn)各零部件質(zhì)量以及裝配性產(chǎn)品質(zhì)量整體協(xié)同效果，但并非零售商利潤最大化的占優(yōu)策略。

(2) 同步報(bào)價(jià)B策略雖然可以很好地實(shí)現(xiàn)零售商利潤，但對(duì)各零部件質(zhì)量不如A策略。

由于本研究僅考慮質(zhì)量和定價(jià)決策兩個(gè)視角，未考慮到質(zhì)量信息不對(duì)稱下的道德風(fēng)險(xiǎn)、需求不確定風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量成本差異以及強(qiáng)約束質(zhì)量合作等問題，未來也可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展研究。

[1] Balachandran K R, Radhakrishnan S. Quality implications of warranties in a supply chain[J]. Management Science, 2005, 51(8): 1266-1277.

[2] Hsieh C C, Liu Y T. Quality investment and inspection policy in a supplier-manufacturer supply chain[J]. European journal of operational research, 2010, 202(3): 717-729.

[3] Xiao TJ, Yang D, Shen H. Coordinating a supply chain with a quality assurance policy via a revenue-sharing contract[J]. International Journal of Production Research, 2011,49(1):99-120.

[4] Gal-Or E. Quality and quantity competition[J]. The Bell Journal of Economics, 1983, 14(2): 590-600.

[5] Carr S M, Karmarkar U S. Competition in multi-echelon assembly supply chains[J]. Management Science, 2005, 51(1): 45-59.

[6] Sekip Altug M, van Ryzin G. Product quality selection: Contractual agreements and supplier competition in an assemble-to-order environment[J]. International Journal of Production Economics, 2013, 141(2): 626-638.

[7] Gurnani H, Erkoc M, Luo Y. Impact of product pricing and timing of investment decisions on supply chain co-opetition[J]. European Journal of Operational Research, 2007, 180(1): 228-248.

[8] Zhu K, Zhang R Q, Tsung F. Pushing quality improvement along supply chains[J]. Management Science, 2007, 53(3): 421-436.

[9] 馬士華, 于建紅. 產(chǎn)品定價(jià)及質(zhì)量投資決策序列對(duì)兩級(jí)裝配系統(tǒng)的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2012,11(9):1697-1705.

ResearchonPurchasingStrategyofAssembledPrivateBrandProduct

JIANGYe1,CHENRuiyi2

(1. Business School, Jiangsu Open University, Nanjing 210036, China; 2. Management School, Nanjing University of Posts and Telecommunications, Nanjing 210003, China)

The purchasing strategy of core comonents directly affects the assembly-type owned brand product quality synergies. Based on the literature research and game analysis method, the author builds the game model of the components of the self-branded parts and components, compares and analyzes the advantages and disadvantages of the two types of purchasing strategies. The results show that the purchase order adjustment directly affects the assembly-type owned brand products quality synergistic effect; simultaneous procurement can achieve higher profits, but the quality of collaborative effect is sub optimum, although the procurement can achieve better quality coordination, it is not the dominant strategy of retailers.

assembly retailer; private brand; negotiation order; quality collaboration

2017-08-11

江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“走出自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量管理困境的策略研究”(2015SJD251)；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“電商跨界經(jīng)營自有品牌的策略研究”(2015SJB010)；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“消費(fèi)者知情購仿行為形成、演變與治理策略研究”(71501102)

江 燁(1981— ),女,江蘇南通人，講師,博士研究生在讀,研究方向:供應(yīng)鏈管理；

陳瑞義(1982— ),男,福州長樂人,講師,研究方向:供應(yīng)鏈質(zhì)量管理。

10.13750/j.cnki.issn.1671-7880.2017.06.015

F 274

A

1671-7880(2017)06-0054-04

責(zé)任編輯陳桂梅