我國成年監護制度及其改善措施

方勇男

摘要：成年監護制度作為有效保障已經成年的弱勢群體的合法權益，對整個社會和諧與安定具有重要作用。隨著我國法治社會進程的不斷推進，我國對弱勢群體的合法權益越發重視，因此發現我國現有成年監護制度存在的問題并加以完善，是我國法治發展的需要。《聯合國殘疾人權利保障公約》作為對成年弱勢群體權利保障進行規制的國際公約，對我國完善成年監護制度具有重要的借鑒與指導意義。

關鍵詞：成年監護制度 聯合國 權利保障 改善措施

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）23-0055-02

一、《聯合國殘疾人權利保障公約》對成年監護制度的指導意義

于2006年通過的《公約》被視為聯合國在21世紀最大工程之一，其核心是讓殘疾人享有與身體健全人士相同的公民權利，獲得同等的社會機會。《公約》將殘疾看成是一種具有演變性質的概念，是在健全人士的基礎上發生的阻礙性因素，這種阻礙是暫時的以及可變化的，因此強調“確定殘疾人的多樣性”。但與此同時，這樣的阻礙使得社會在特定情況下需要給殘疾人設定與正常社會環境有區別的相應環境。也基于這樣的認識，《公約》將城建監護制度的被監護人，即行為能力欠缺或行為能力受到限制的人也屬于殘疾人的一部分。我國在2008年4月全面修改《殘疾人保障法》之后，同年6月27日加入了《公約》。作為公約的締約國，我國應當遵守與貫徹公約的宗旨，在其指導下對我國成年監護制度進行完善與變革。

（一）強調被監護人的“自我決定”和“正常化”的訴求

聯合國殘疾人公約不僅提出了旨在尊重殘疾人人權的八項原則，而且要求公約簽署國通過立法、行政、司法等一切手段消除差異，在實質上實現對殘疾人的平等對待。雖然公約中對成年監護制度并無明確提及，但是其中12條對“殘疾人在法律面前獲得平等承認的權利”的規定，確保了殘疾人享有平等的人身、財產權益，為世界成年監護制度的構建提供了理論支持與基礎性規范。并且，關于聯合國殘疾人權利公約的第1號一般批注中也指出：所謂法律能力，是指包括殘疾人在內的所有人，只要屬于人類，就擁有著權利能力和行為能力。因此，以監護為理由，限制包括成年被監護人在內的殘疾人的行為能力，是違背聯合國殘疾人權利公約的做法。

（二）促進成年監護制度由“財產監護模式”向“人權監護模式”的轉變

傳統的成年監護制度亦可稱為“財產監護模式”，主要集中于對精神病人的監護，即通過對成年意思能力欠缺者行為能力宣告制度，全面或部分剝奪其行為能力，委托監護人代理其進行各種法律行為，這種監護制度在表面上看來是充分保護被監護人，實際上卻是更側重于對交易安全與家產維護的保護，在一定程度上是對其繼承人與市場交易安全的維護，本人是被動的，更多的體現的是監護人的意志，而忽視了被監護人自主參與社會生活的權利，阻礙其依照自我意愿進行自我決定，不能以常人化的狀態參與社會生活。

在今天，伴隨著各國關于成年監護制度的立法改革，正常化、自主決定權已經成為保障身心障礙者人權的準則，成年監護制度已逐漸實現由“財產監護模式”向“人權監護模式”的轉變。各國普遍主張以“最小限制”原則為指導進行監護，即唯有其他方式無法保障本人權益且必要時，方可在最低限度范圍內，對意思欠缺者進行監護與代理，代替本人作出決定，以求最大限度實現對被監護人自主權利的保護。并且，除非有相反證據，否則皆推定所有成年人具有決定自己事物的能力。監護人在執行監護職責的同時，要求實現被監護人的“最佳利益”，最大限度減少損害被監護人利益的可能性，尊重被監護人本人的意愿。

二、我國成年監護制度的現狀與問題

（一）被監護人范圍狹小

目前監護制度的被監護人僅包括未成年人，精神病人，喪失或部分喪失行為能力的老年人，對其他成年意思能力欠缺者的監護無從談起，保護范圍狹小。造成除老年人與精神病人之外的，18周歲至60周歲的其他成年人，在喪失或部分喪失行為能力時不具備被監護人的資格，基本權益無法得到全面的保障。

（二）監護模式欠缺

法定監護與指定監護造成監護人的選任不是由法律規定，就是由法院予以選任，忽視了被監護人按照自己的意愿自主選擇的權利，僅是按照理論上如何對被監護人更有利進行了模式化的規定，使其失去了預先安排自身監護事項，選擇監護人的權利，無視了其可能余存的意思表示能力。目前雖然規定了老年人的意定監護制度，但其實施仍缺乏必要的實體與程序上的保障。

（三）成年監護的配套規則不夠完善

隨著成年監護制度變革的逐步推進，必將帶來其他一系列相關法規的變更，《老年人權益保障法》26條中對老年人監護制度的初步規定，并不足以建立系統的成年監護體系，但目前我國其他相應法律并未作出相應的變動，監護協議的訂立、公證，意定監護人資格的取得，監護監督等方面規定均為空白。因此，我國成年監護制度的確立與實施還需要經過逐漸嘗試，進行補充，以求建立完整的、具有可操作性的具體制度。被監護人一旦開始需要監護，則意味著其意思能力已經不完善，也就無法判斷自身是否被進行了妥善的照顧，也無法向外界反映監護人的不盡責或侵權行為，如果監護人出現失職或侵害被監護人利益的行為，被監護人也不能夠及時向外界尋求幫助，故意定監護需有監督。中國法律并未明確規定監護監督制度監督的缺失必將導致被監護人利益的損害，監護人的行為就會失去控制，因此，監護監督制度的確立也勢在必行。

三、對我國成年監護制度的意見與建議

（1）擴大被監護人范圍。

被監護人，即監護制度利用者，受保護人。目前，國際社會的成年監護制度改變以往將身心障礙者放在弱勢地位，將其看作受保護對象的民法觀，主張監護人作為被監護人的委托人，協助其以獨立人格，平等、正常的融入社會生活。在此基礎上，監護制度利用者的范圍更加廣泛，意定監護的利用者，除現有規定的老年人外，還應包括未達到60歲的成年人，病癥較輕的精神病人、智力障礙者，甚至身體障礙者。

（2）以不同援助方式滿足被監護人的需求。

我國現有的監護措施將被監護人分為無民事行為能力人的監護與限制民事行為能力人的監護，主要通過代理與財產管理的方式進行監護，與無民事行為能力人不同，限制行為能力人能夠進行與其行為能力相適應的民事活動，但其他的民事活動則需要由監護人代理或者征得其同意，目前我國僅是對被監護人的行為能力進行了僵化而單一的劃分，援助方式單一，且不符合必要性原則。因而替代簡單的“一刀切”式的立法，我們應當結合醫學鑒定，尊重被監護人的

不同需求。盡量豐富保護措施的類型，吸收借鑒《公約》以及世界其他國家先進的立法成果，進一步確立完善意定

監護，最大限度地尊重本人殘存的意思能力，以不同援助方式滿足被監護人的需求。

（三）確立完善的監護監督制度

（1）監護監督人。監護監督有利于及時發現監護人缺位，防止被監護人利益受到損害；能夠證明監護人恪盡職守，避免其他利害關系人對監護人的質疑，鼓勵被監護人積極履行監護職責，減少社會矛盾。在監護監督人的選任方面，無論是單獨選任近親屬、利害關系人擔任監督人，還是單獨由律師、法官、居民委員會、村民委員會等基層群眾自治組織成員擔任其監督人，均有一定的局限性。因此可以選任多個監護監督人，實現自然人監督與國家公力監督相結合。

（2）監護監督機關。目前，我國的監護監督以近親屬、利害關系人的私力監督為主，并不能實現對監護人的監督，維護被監護人的權益，而我國基層法律工作者與司法機關工作強度大，很難抽調人手進行監護監督工作，因此，為不使監護監督制度流于形式，我們應當設立專門的監護監督機構，以求實現規范有效的監督。

參考文獻：

[1]周湖勇.我國老年監護制度的立法檢討與完善[J].溫州大學學報（社會科學版），2016（1）.

[2]李霞.臺灣地區新修正的成年監護制度及其評析[J].法學論壇，2010（5）.

[3]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[4]楊立新.人格權法[M].北京：法律出版社，2011.

責任編輯：楊國棟