P2P網絡借貸金融消費者權益保護研究

崔 濤

/中國人民銀行蘭州中心支行

P2P網絡借貸金融消費者權益保護研究

崔 濤

/中國人民銀行蘭州中心支行

2015 年底到 2016 年初，P2P 網絡借貸平臺中晉系、e租寶連續遭到公安部門調查，涉案金額均高達數百億元，大量投資者損失慘重，此前的“野蠻生長”暴露出諸多問題，不少創新偏離了正確方向。隨著互聯網金融風險專項整治工作的推進，互聯網金融正回歸法治軌道，對金融消費者利益的保護力度正在提升。

P2P；網絡借貸；權益；保護

2015 年底到 2016 年初，P2P 網絡借貸平臺中晉系、e租寶連續遭到公安部門調查，涉案金額均高達數百億元，大量投資者損失慘重，此前的“野蠻生長”暴露出諸多問題，不少創新偏離了正確方向。隨著互聯網金融風險專項整治工作的推進，互聯網金融正回歸法治軌道，對金融消費者利益的保護力度正在提升。

一、 P2P 網絡借貸金融消費者權益保護的必要性

首先，P2P 網絡借貸衍生產品具有專業性和復雜性。P2P 網貸金融衍生產品和普通商品相比更加專業化，即便是與傳統金融機構的產品比較，它的復雜性更加凸出，要求消費者具備相當的金融專業知識。P2P 網貸產品所包含的互聯網特性還要求消費者具有較好的電腦操作能力。有的互聯網金融公司推出“秒標”、“天標”等概念產品，消費者需要在線網絡搶購才能完成相關交易，許多消費者無所適從。P2P 網絡借貸的運營，存在債權轉讓、期限錯配、資金池、自融等各種操作方法，專業性極強，普通消費者僅僅知曉投資期限、投資預期收益等主要概念，顯然投資風險極大。

其次，P2P 網貸金融交易具有信息不對稱的特征。P2P 網貸金融交易信息不對稱與金融衍生產品的專業性、復雜性緊密相關，正因為 P2P 網貸產品具有極強的復雜性和專業性，導致金融衍生產品交易雙方的信息不對稱加劇。金融衍生產品設計較為復雜，普通金融消費者由于知識儲備的不足難以對金融產品的質量進行區分，因此，應當加強和改進信息披露制度以充分保護消費者的權益。在 P2P 網貸市場中，產品信息是消費者決定投資的前提，經營者對其投放產品的價格、質量等信息理解的充分性遠高于消費者。

第三，P2P 網貸交易中買賣雙方地位不平等。P2P經營者憑借其在金融行業的浸淫，自然在專業知識上占據優勢，金融消費者在談判過程中明顯處于弱勢。除此外，消費者弱勢地位還體現群體的隨機性和松散性，無法形成一致意見和金融經營者抗衡。從交易平臺的特點看，P2P 經營者通過計算機網絡系統可以實現對廣大消費者的精準聚焦，運用格式合同規避風險，將投資風險轉移到消費者頭上，而消費者表面上具有自主選擇權，實際上保護自身利益的權利被限制或排除。

二、P2P 網貸中消費者的權利保護面臨的困境

一是法律規定零散或缺失。針對互聯網金融的專門立法明顯滯后，金融消費者具有一定的特殊性，直接適用《消費者權益保護法》并不能完全保護消費者的利益，同時還需要結合相關的其他法律規定才能確保充分保護消費者的利益，而這些法律散見于民商事、刑法、行政法、保險法、證券法、司法解釋等法律法規中，且這些規范大都是原則性規定，直接適用存在一定的困難，并不能周全的保護金融消費者的利益。我國早已制定《消費者權益保護法》以專門保護消費者權益，隨著社會的發展，其部分內容與時代，雖然在2013年進行了修訂，但依然主要調整一般消費者和經營者的法律關系，對于金融消費法律關系能否調整目前任存在爭論，期望通過該法來充分保護P2P 網貸中消費者的權利更是不切實際。

二是監管缺失。P2P 網貸作為一種金融創新，雖然給金融市場的發展帶來了蓬勃生機、為廣大消費者提供了便利，然而在表面的繁榮下亂象叢生，其中有很大一部分，不到半年就銷聲匿跡或是奄奄一息，大有當年團購大起大落之勢。甚至有人直言：P2P這一行業目前在“無門檻、無標準、無監管”地野蠻生長。一無門檻。P2P網貸是通過網絡平臺進行的個人與個人之間的小額貸款交易，平臺為借貸雙方直接建立聯系，依靠互聯網技術線上審貸。然而，這種快捷的金融信貸模式到了市場上卻被許多公司演繹成“十幾萬元買套軟件系統、搭個架子買個域名、去工商注冊一下就可以做了”。這些平臺很可能壓根沒有足夠的資金儲備、專業的項目評估人才和完善的流程。風控、借款人質量把關等是立在P2P前的一道隱形門檻。而事實上，在招徠客戶方面，在線上一端，P2P公司只要給出高利率，就不愁投資者參與；在貸款人一端，平臺也可以通過與線下小額貸款公司合作快速獲得資源。因此，“迅速開張”也不是難事。低成本繁榮的同時，倒閉、跑路等伴隨而來，欺詐等行為也層出不窮，整個行業形象一落千丈。二無標準。與小貸公司所不同的是，P2P網貸平臺目前沒有受到任何利率“紅線”的約束。眾所周知，國內超過八成的P2P平臺并非純粹的“資金撮合中介”，大多數平臺一般還會向借款人收取一定比例的中介費用，這也是目前國內許多網貸平臺的謀生之道。目前大多數P2P平臺付給投資者的年化利率在12%—20%左右，但若加上平臺收的中間費，借款人承擔的貸款成本則被大幅推高。國內的P2P企業很多正在脫離P2P本來應該有的定義，逐漸走入灰色地帶，與非法集資的區別越來越模糊。三無監管。互聯網金融企業的業務活動經常突破現有的監管邊界，進入法律上的灰色地帶，甚至可能觸及“非法集資、非法經營”等底線。事實上，目前P2P網貸平臺本身的資金實力、第三方擔保方的擔保能力等信息，對用戶而言并不透明，目前國內缺乏一套有效的系統對這些信息予以調查和披露，用戶難以甄別。

三是金融消費糾紛解決機制不暢。目前在糾紛解決方面主要存在以下問題：一是 P2P 網貸經營者內部缺乏有效的糾紛解決機制，當前 P2P 平臺雇員大多不具備專業的金融、法律知識，缺乏風險防范意識，沒有建立有效的規范制度，在制度管理上存在明顯漏洞。二是在具體的糾紛中，消費者往往處于弱勢地位。按照民事訴訟中“誰主張、誰舉證”的證據規則，金融消費者的消費記錄一般都由P2P 網貸經營者掌握，憑借個人能力難以收集到對自己有利的事實證據，在證據搜集能力上明顯弱于經營者。三是消費者訴訟成本高昂。針對個別消費者的訴訟，金融經營者有足夠的資金實力與消費者展開長時間的訴訟。而消費者彼此之間經常由于信息溝通不暢造成思想不統一，導致維權行動成本高昂，進而經營者可以輕松瓦解消費者的聯合訴訟。四是行業協會沒有充分發揮自律作用。在一些地區，P2P 網貸領域已成立區域性行業組織，國家層面的互聯網金融協會也已經成立并開始運作，但由行業協會主導的自律監管在P2P 網貸中對金融消費者還未充分發揮保護作用。

三、對 P2P 網絡借貸金融消費者法律保護的建議

（一）制定金融消費者權益保護的有關法律規范

我國可借鑒境外相關立法經驗,結合我國金融市場發展實踐,研究制定專門的《金融消費者保護法》,為金融消費者保護提供權威性的制度基礎。比如，2010年7月美國頒布的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，2011年我國臺灣地區出臺了“金融消費者保護法”都是可以借鑒的案例。在《金融消費者保護法》正式出臺的基礎上,相關監管部門和金融消費者權益保護機構制定富有針對性的監管規章和條例,形成切實可行的金融消費者權益保護機制,不斷完善金融消費者保護法律法規體系。在監管力量上,可以集中整合“一行三會”金融消費者、投資者權益保護部門的力量，設立獨立的金融消費者保護局。例如，美國成立了單獨的金融消費者保護局(CFPB),在立法執法、重罰侵權行為、叫停對消費者有害的產品等等方面頻頻作為。同時,要加快推動金融知識普及教育,尤其是對當前興起的互聯網金融、P2P網貸等創新方式,充分揭示金融業務和金融產品的風險,為促進金融消費者以合法、合理、有效的途徑維護權益做好相關教育、培訓工作。

（二）構建P2P 網貸監管制度

首先，建立市場準入監管制度。針對互聯網金融企業參差不齊的現狀，有關監管部門應當建立市場準入門檻，要求從事互聯網金融的企業必須達到市場準入門檻，如對企業的法定最低注冊資本、經營范圍、風險防控措施以及人員素質等提出一定的要求，只有符合上述要求的企業才能準許從事互聯網金融業務，否則，不允許其經營互聯網金融業務。此外，已經成立的互聯網金融企業也必須達到上述從業標準，對于不符合從業資格的互聯網金融企業，必須限期進行整改，如整改后仍不符合行業標準的，應當責令其退出市場；其次，建立市場運營監管制度在進行具體制度建構時，一方面，對于互聯網金融企業的不正當競爭行為，如，濫用格式合同侵害消費者的合法權益或排除經營者義務、限制消費者權利、夸大盈利欺騙消費者等，應當制定法律規范加強對格式合同的監管、規范互聯網金融企業的經營行為，并對企業的合規性進行監督，使互聯網金融企業按照法律規則公平競爭，從而確保互聯網金融企業的產品質量，營造公平的市場環境另一方面，為防范金融風險，保障消費者合法權益，互聯網金融企業必須在資本充足率、存款準備金、風險準備金等重要指標上達到一定的標準和要求，具體設定的標準時可以結合互聯網金融企業的實際經營狀況，比照傳統金融機構的監管標準適當放寬最后，建立市場退出監管制度。保障消費者合法權益是互聯網金融企業退出市場時必須重視和解決的問題。由于互聯網金融企業既沒有國有金融機構那樣雄厚的財力，也沒有國家以信用為其作擔保，一旦發生信用危機，消費者權益將遭受侵害，企業可能因破產導致失去清償能力，消費者的本錢也將血本無歸，因而，為保障互聯網金融企業退市時的消費者利益，建立互聯網金融消費者保險基金也許不失為一個有益的嘗試，不僅可以增加消費者對互聯網金融行業的信心，也能提升互聯網金融企業的社會責任感。

（三）完善金融消費者投訴處理機制

一是落實投訴處理責任制和考核制。金融機構應建立健全金融消費者投訴處理的領導負責制，對每起投訴都應認真核實，對有關責任人做出處理決定，并提出整改措施，投訴處理完畢后要由負責人向金融消費者反饋投訴處理結果。金融機構在員工考核中，應加大投訴項目的績效考核掛鉤力度，從而提供工作人員的服務質量。二是提高投訴處理的時效性。對于金融消費者的投訴，金融機構應在接到投訴或反饋信息當日解答和處理；當日不能解答和處理的，應說明具體原因，并承諾在一定期限內給予解決，并建立相應的督辦制度。三是建立投訴回訪制度。金融機構應建立金融消費者投訴回訪制度，對每起金融消費者投訴都須建立詳細的檔案資料，包括金融消費者基本情況、投訴內容、處理過程、處理結果、滿意度等，在處理消費者投訴完畢后，確定后續跟進負責人，電話了解或上門征詢意見，并反饋投訴中提出需求的改進措施，消除金融消費者不滿的負面傳播效應。四是建立重大投訴及時上報制度。金融機構網點內發生的不能妥善解決的金融消費者投訴，或集中大規模投訴，或投訴事項重大有可能引發重大聲譽風險，或投訴事項涉及眾多金融消費者利益，可能引發群體性事件、影響金融穩定的，應在第一時間上報各自分行以及金融監管機構。如未及時上報導致事態擴大的，將視程度追究相關責任人的責任。