逆權侵占與時效取得的法律思考
——以Van Valkenburgh v.Lutz為例

魯晟琿

（山東大學法學院，濟南250100）

逆權侵占與時效取得的法律思考
——以Van Valkenburgh v.Lutz為例

魯晟琿

（山東大學法學院，濟南250100）

逆權侵占制度源于普通法，在國際法中亦有演變。而時效取得制度作為其英美法系中的獨特制度，在維護社會公平、交易安全與物權確定上發揮了重要作用。Van Valkenburgh v.Lutz是美國著名的逆權侵占的案例，以此為基礎，分析時效取得制度之構成，其對于我國現階段物權法具有彌補空白的重要意義。

逆襲侵占；時效取得；英美法；占有；所有權

逆權侵占(adverse possession)，是普通法系中獨有的概念，是指占有方可以通過占有這一行為，占有他人土地，在達到法律設置的時間后，占有人即可取得土地所有權。

Van Valkenburgh v.Lutz一案是美國最為著名的財產法案例之一。Van Valkenburgh通過市政府拍賣方式取得一塊土地，一直沒有使用和流轉，過了一段時間后，Van Valkenburgh來到自己土地發現Lutz不僅在上面養殖，而且建起了房子。Van Valkenburgh將Lutz訴至法院，一審法院通過援引“逆襲侵占”制度，判決被告取得該土地所有權。原告認為自己付出代價取得土地，尚未享有應有的所有權、使用權，卻經過法院一紙判決將一切權利轉給他人。再上訴判決結果是，原告最終奪回土地所有權。該判決在美國學界、司法實務界引起軒然大波，逆襲侵占制度的適用并無過錯，上訴法院的判決成為了爭議焦點。

逆權侵占制度源自古羅馬，美國法中多應用于土地制度。因為土地本身的稀缺性，和法理中“Don't sleep on your right”的基礎下，對于享有土地所有權但不使用的所有權人來講，若其不積極行使權利，那么侵占人有權逆權而為，獲得土地所有權，該制度也必須滿足相關要件才能成立。Van Valkenburgh v.Lutz一案雖然被告最終沒有取得土地，但是逆襲侵占制度為美國土地法、土地所有權人帶來了諸多影響和沖擊，使得“權利”“侵占”“行使”深入人心，為此項制度后續運用打下了基礎。

逆襲侵占制度雖然限于物權法，但是國際法也借鑒了這一制度。基于土地為客體，當海域出現島礁爭端，部分國家通過造油井、登島嶼宣誓主權登方式，希望通過公然、持續的占有，使自己成為所有權人，通過國際法時效制度以取得法律上的認可。

一、逆權侵占與時效取得概說

（一）逆權侵占制度概說

逆權侵占是在英美法系中的一個專門概念，是指對其他人財產的占有達到一定時間，被占有財產所有權人將失去對該財產的所有權，原權利人因長期不行使權力而失去該權利，占有人通過對該財產占有一定時間而取得該財產，且方式為原始取得而非繼受取得。

英美法系中的逆權侵占應當滿足以下條件：第一，必須通過公開的方式對財產進行占有，即財產的權利人知曉他人占有本人的財產；第二，對該財產已經實際占有，此處包括直接占有和間接占有；第三，對于該財產已經持續不中斷占有一定的期間，此期間不同的國家有不同的規定，例如美國一般要求要超過十五年，且如原權利人因服刑等存在權利受限的情形時，該期間將會有所延長；第四，該財產多數情況下為不動產，例如上文案例中的土地，在某些特定情形下可為動產。

（二）時效取得制度概說

時效制度最早起源于羅馬法，古羅馬時期，為了促進經濟的發展，鼓勵平民進行對他人土地的侵占，在羅馬法的《十二銅表法》中就有規定，對于土地的取得實效定為兩年，其他物品則為一年。在此之后，時效取得制度作為一種所有權的取得方式在羅馬法系的國家中成為一項正式的規則。

在大陸法系國家的民法中，雖然各國之間的具體細節制度之間有所差別，但是其均繼受了羅馬法的制度，也都有所建立相應的時效取得制度。例如，德國民法典中有條文規定，權利人未取得土地所有權而作為土地的權利人在登記簿上進行登記的，如果此項登記時間已過三十年，且此人對土地自主占有時，視為取得土地的所有權。同樣，日本民法典是參照德國民法典進行制定的，在時效取得方面，也做出了相應的規定，并且將取得實效的應用范圍延伸至所有權之外的其他財產權方面。

二、時效取得制度在我國設立的必要性

（一）物盡其用，充分發揮財產的利用效率

現在民法的價值取向上，不僅要保護所有權這個絕對權利同時又要保護物的有效應用。在時效取得制度上，更要偏重后者一些。時效取得在根本上就是“不可躺在權利上睡大覺”，即鼓勵人們及時行使自己的權利，如果不及時行使自己的權利則不利于物盡其用。這與民法上的“除斥期間”有著異曲同工之妙。無論訴訟時效還是除斥期間還是時效取得制度都具有督促人們及時行使權力促進物的利用效率的功能。

我國是一個擁有超過十三億人口的大國，物品往往是一個稀缺的狀態，時效取得制度的設立一方面可以避免物品的閑置，提高物品的利用率和使用效率，另一方面，可以促進權利人將自己閑置的物品拿出參與市場的流通，充分發揮物的效用。

（二）有利于實現物之價值

諸如Van Valkenburgh v.Lutz一案，土地這類物品較為稀缺，如果只通過所有權確權而擱置其使用價值，不僅不利于土地的使用與流轉，也不利于權利人自身行使權利。設置時效取得制度，能夠促進物的流轉，使一方“無用”之物轉于有用人之手，實現物的價值。財產的使用效率不僅能夠得到大幅提升，也能從另一方面提升所有權人（如Van Valkenburgh）積極行使權利，減少資源的限制與浪費。

（三）促進權利本位向社會本位的變化

隨著社會經濟的發展，民法的基本觀念逐漸變化。權利本位強調個人的公民權利之決定性，而社會本位則注重以公共利益為出發點的社會利益。時效取得制度能夠使社會利益得到最好詮釋，通過取得制度的設置使得物盡其用，達到對公共利益維護的效果。如上述案例，一審判決通過維護土地的“現實狀態”，促進了社會利益的發揮，調動了合法占有土地者的積極性。

（四）維護交易安全、完善法律體系

當下我國正在加緊制定民法典，應在物權中單獨設置該制度，有利于法律體系的完善，彌補當下時效制度存在的空白。同時，經濟貿易往來中時效取得制度能夠為交易提供一個安全的平臺，法律保護對權利外觀的信賴，這樣使得交易的對手方能夠信賴物之所有權，減少實踐生活中的物權糾紛，維護經濟秩序的穩定。這種占有狀態的推定效力，通過狀態判斷所有權是對物權最基本的識別，而時效取得制度能夠進一步的使得交易成本降低，減少為維護權利而采取的各項法律措施的成本。上述案件中，原告與被告通過法律訴訟程序歷經一審、二審，耗時之久、耗力之大對雙方都造成了一定負擔，也對法院的司法資源造成了一定程度上的浪費。我國當下法院“案多人少”問題極為突出，只有通過從法律這個源頭完善制度，從物權上確立定紛止爭，才能夠簡約司法資源，這也符合社會本位這一觀念。

三、時效取得制度的立法構建

（一）時效取得的構成要件

第一，需要對物進行占有。必須對物進行實際占有，無論直接占有還是間接占有均能認定為占有。從占有的狀態上來看，應當是和平、公開方式占有，不得是以暴力的方式進行的占有。對于公開的方式占有就是說必須是占有人以公開的方式、非隱蔽性的方式對物進行占有，即占有人對物的占有必須是其他人包括權利人在內從外觀上來看可以得知占有人實際對物進行占有。

第二，占有必須達到一定的時間且中間未中斷。這個是與無主物先占制度最本質上的區別。在立法者進行立法時，可以考慮將目前我國最長訴訟時效20年定為時效取得的最低年限，且該期間必須連續未發生中斷。占有人對占有物的占有無論是直接占有還是間接占有，必須保持在一定的期間未中斷，若發生中斷則需要在中斷是由結束之日起重新計算，這樣的限制對于真正的權利人而言也是有利的。

第三，對于物的占有必須是善意的。如果占有人一開始就是惡意對物進行占有并不是出于善意，那么并不適用時效占有制度。之所以這樣規定，主要是考慮到對于時效取得的原則一方面是要做到物盡其用，另一方面也應合理保證權利人的權利。如果規定惡意占有也可適用時效占有制度，將會違背民法上的公平原則，會促使一些人借此對他人物品進行惡意侵占，不利于社會穩定。

第四，必須是合法流通物品占有。在時效占有中，必須是對合法流通物品進行的占有方能構成時效占有。對于法律禁止的諸如槍支、彈藥等物品的占有不能構成時效占有。同樣，對于合法的流通物品必須指私人物品，對于公共物品比如公園的長凳、公共場合的路燈等物品不能構成時效取得。

（二）時效取得的適用范圍

截至目前，設立有時效取得制度的國家和地區都對時效取得的范圍進了相應的限制，基于目前我國的國情，在立法時應當對于時效取得制度做出如下限制。

第一，對于無主物不適用時效取得制度。在我國，無主物應當適用無主物先占制度，而不再適用時效取得制度。

第二，已經登記的不動產不能適用時效取得制度。已經登記的不動產已經產生公示效力，如果將已經登記的不動產仍舊適用時效取得制度，勢必會對不動產登記的公示公信原則的破壞，不動產一經登記便不再適用時效取得的效力。

第三，土地、河流、山川、礦藏等所有權歸國家所有的財產不能適用時效取得制度。在我國，土地歸國家或者集體所有，基于我國土地的特殊性，除了國家和集體以外，任何人都不可能成為土地的所有權人，因此時效取得制度在我國立法上不能適用于土地、河流、山川、礦藏等所有權歸國家所有的財產。

第四，法律所禁止的物品不適用時效取得制度。對于國家法律所禁止的物品不能構成時效取得。由于時效取得是可以合法在市場中流轉的物品，因次，對于國家明令禁止的物品如槍支、彈藥等違禁品則在時效取得的禁止范圍之內。

四、結語

本文通過Van Valkenburgh v.Lutz一案引出逆權侵占這一美國財產法中的制度，分析了時效取得這一物權制度的構成。在我國民法典制定之時，需要通過借鑒英美法系和大陸法系關于物之確認的相關制度，完善我國現有的法律體系。同時，通過這一制度的必要性分析，提出了我國時效取得制度的立法構建建議，以期能為立法提出相關有益見解。設置時效取得制度，不僅能夠防止權利的休眠，通過對消極行使權力者進行處罰，而且能夠促進經濟發展和物的流轉，防止浪費物之價值，督促權利者積極行使權利。

[1]王澤鑒.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]梁慧星，陳華彬[M].北京：法律出版社，2009.

[3]甄增水.取得時效制度在大陸法系中的演變[J].南京大學法律評論，2011（年春季卷）.

[4]王利明.建立取得時效制度的必要性探討[J].甘肅政法學院學報，2002(2).

[5]曹 偉.我國時效制度之借鑒與完善——以《德國債法現代化法》的視點[J].法學雜志，2007(3).

[6]蒲菊花.我國建立取得時效制度基本問題研究[J].寧波大學學報：人文科學版，2002(4).

[7] 李翰陽.從法律經濟學角度看我國時效制度的完善[J].政法論壇，2009(1).

[8]付子豪.我國無主物先占制度法律化的探究[J].洛陽師范學院學報，2016(6).

［責任編輯：紀姿含］

The legal thought of adverse possession and limitation——Take Van Valkenburgh v.Lutz

Lu Shenghui

（Shandong University,Jinan 250100）

The system of reverse power encroachment originates from common law and has evolved in international law. Asa unique system in Anglo American law system,the acquisitive prescription system plays an important role in maintaining social justice,transaction security and the determination of real right.Van Valkenburgh v.Lutz is a famous case of reverse right encroachment in the United States.On this basis,the composition of the system of acquisitive prescription is analyzed.It is of great significance to make up the blank of the property law in our country at the present stage.

counter attack invasion;acquisition of limitation; Anglo American law;possession;ownership

D914

A

1005-913X（2017）08-0044-03

2017-06-26

魯晟琿(1994-)，男，河南洛陽人，碩士研究生，研究方向：行政法與行政訴訟法。