我國互聯網金融稅收法律制度研究

魏 瓊，呂金蓬

(西南交通大學 公共管理與政法學院，四川 成都 610097)

近年出現的以第三方支付、P2P網絡借貸、眾籌融資、互聯網消費金融以及“余額寶”等互聯網貨幣基金為代表的互聯網金融是一種依托云計算、社交網絡以及搜索引擎等互聯網工具，實現資金融通、支付和信息中介等業務的新興金融模式，自其出現后便在世界范圍內呈現出爆發式增長的態勢。截至2015年底，國內第三方支付交易規模已達11.9萬億元，P2P網絡借貸總量已達8千億元，眾籌融資規模增至29億元。互聯網金融所呈現的顛覆性的創新給金融市場帶來新變化的同時，也對現行以傳統金融業為對象的稅法規制提出了挑戰，使怎樣完善現行的稅法制度以應對這種挑戰并推動互聯網金融的健康發展成為學界必須面對的極具現實意義的課題。盡管規避現行稅法制度、減輕稅負成本是促進互聯網金融創新的動力之一，但是稅收公平原則要求互聯網金融業應與其他經濟行業一樣受到稅法的規制。正因如此，2015年中國人民銀行等十部委聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)明確提出，要落實和完善有關財稅政策，結合金融業營改增契機，統籌完善互聯網金融稅收政策，落實相關機構的稅收優惠工作。本文將探討我國現行稅法的實體規則、征管規則及稅收優惠政策在規制互聯網金融上的不足并提出相應的完善建議，以實現稅法對互聯網金融的有效規制。

一、互聯網金融創新對傳統金融課稅方式提出的新要求

研究表明，對現有稅收制度的規避是金融創新的推動因素之一。[1]由于稅法對金融市場主體具有強制約束力，金融市場主體進行金融活動時需要按照稅法所規定的稅目和稅率承擔相應的稅收負擔，在履行法定納稅義務時還將產生包括納稅申報、稅務中介代理費用等在內的稅法遵從成本，因此，對既定稅法規則的遵循必將直接導致其收益的減少。為實現利益最大化，作為理性經濟人的金融市場主體必然會產生規避現行稅法制度、減輕稅負成本的強烈愿望，會利用稅收法律制度的相對滯后性特征，選擇通過金融創新的方式逃避政府的稅收管制，提高其收益水平。本質仍為金融的互聯網金融將傳統金融與互聯網信息技術相結合，創造了新的金融服務方式與融資方式，開辟了新的市場，其創新后的去中心化特點除對傳統金融體制與組織體系具有顛覆性外，也對傳統金融的課稅方式提出了新的要求。

(一)互聯網金融創新的融資方式對課稅依據等實體要素提出的新要求

互聯網金融利用互聯網信息技術在線上進行投融資活動，整個投融資不再依靠銀行、證券公司等金融機構，而是通過作為信息交換平臺的互聯網企業進行。互聯網金融的融資參與者主要是小微初創企業，投資者則主要是具有長尾特性的個人，融資方與投資方通過互聯網平臺直接接觸，項目融資資金和投資者資金投入規模較小，整個融資過程強調“小額眾籌”與普惠性。互聯網金融的融資模式有眾籌、P2P網絡借貸、互聯網投資理財等多種類型，每一類模式投融資雙方在法律關系、資金投入方式等方面都存在差別。互聯網金融模式的多樣性也使得投資者的收益構成具有更多的復雜性，例如眾籌融資就兼具融資和銷售的雙重屬性，投資者獲得的回報既可以是產品、服務也可以是資金，甚至可以是多種類型的組合。

互聯網金融的普惠性特征與投資主體的長尾特征要求不可依照傳統稅法確定投資者的納稅義務。必須對投資者的納稅范圍、納稅義務重新定義，確立新的能夠激勵互聯網金融發展的稅收政策，以符合互聯網金融的普惠性特征，滿足長尾人群資產增值的需求。在傳統金融稅收模式中，投資者的所得被嚴格區分為股息、利息等類別，并依據類別的不同承擔不同的稅收負擔。但互聯網金融創新模式的多樣化、交叉性、資金投入方式和收益方式的多樣性，使得投資者的收益并不再單純地表現為利息、股息等所得，而可能包含了各種不同的所得類型，對這類收入性質、時間和金額的確定都很難在現行的稅法中找到依據。[1]對于互聯網金融創新所產生收益性質進行認定和劃分，設計新的稅種就顯得尤為必要。

(二)互聯網金融創新的服務方式要求新的稅收征管方式

互聯網金融借助互聯網信息技術在服務方式上突破了物理空間的限制，所有的業務全部在線上操作，實現了業務運營的網絡化和信息化。互聯網金融業務通過信息中介平臺進行而無需固定經營場所，互聯網的“無界性”使投融資雙方能夠在最大程度上實現跨時空合作。互聯網業務運營的信息化則體現在互聯網金融企業依靠信息數據資源為資金的融通提供服務，整個融資交易信息、合同、會計憑證、交易結算等都通過網絡進行無紙化操作，以電子數據的形式存在。我國現行的金融稅收征管制度主要針對傳統線下的實體融資業務，互聯網金融業務運營的網絡化和信息化要求稅收征管方式必須適應線上融資方式，采取線上征管方式。互聯網金融服務的“無界性”及交易環節和手段的信息化，使得采取傳統線下的稅收征管模式容易產生難以確定互聯網金融的課稅節點和征稅依據等技術性難題。

二、現行稅收法律制度不適應互聯網金融的表現

強調稅收法定主義的現行稅收制度，在面對市場創新時易出現規則變化滯后于市場創新的問題，難以快速對市場變化形成有效規制。互聯網金融為滿足金融市場主體逃避稅法規制而產生的大規模創新，對我國現行稅收法律制度提出新的挑戰。

(一)現行以金融為課稅對象的稅收制度淵源

我國現行稅收法律體系中與金融有關的法律淵源主要包括稅收實體法律淵源、稅收程序法律淵源與稅收政策等類型。金融交易中所涉及的有關稅種主要包括流轉稅、所得稅、行為稅等。因此，以金融交易為課稅對象的實體法律淵源主要包括：《增值稅暫行條例》、《增值稅若干具體問題的規定》、《營業稅暫行條例》等流轉稅收法律制度；對金融市場主體所得稅做出規定的《個人所得稅法》、《個人所得稅法實施條例》、《企業所得稅法》、《企業所得稅法實施條例》；以及《印花稅暫行條例》等金融行為稅收法律制度。金融稅收的征管需要以稅收程序法律制度為依據。我國現行的稅收程序法律制度主要由《稅收征收管理法》等相關稅收征管法律法規構成。為促進金融行業發展，我國除要求金融行業遵守稅收法律相關規定之外，通常會根據實際情況通過制定如《關于股息紅利個人所得稅有關政策的通知》、《財政部、國家稅務總局關于金融機構與小型微型企業簽訂借款合同免征印花稅的通知》等諸多的稅收政策扶持金融市場主體，形成差異性的稅收負擔，鼓勵金融創新。稅收政策的廣泛存在構成了我國稅收制度當中的重要淵源。

(二)稅收實體法不適應互聯網金融的表現

《指導意見》指出互聯網金融本質仍為金融，因此，依照現行稅收法律制度，在P2P模式中不論是互聯網金融企業、機構或者是個人都需按照“金融保險業”稅目繳納5%的營業稅。對于提供借貸資金的個人來說，除繳納營業稅之外，還需按照“利息、股息、紅利”所得繳納20%的個人所得稅。[2]作為P2P網絡借貸資金的主要來源，個人投資者承擔著極高的投資風險，其收益亦無法像企業一樣通過財務手段規避高額的所得稅。高風險和高負稅并存對個人投資者來說顯然有失公平，不利于互聯網金融的創新發展。

因采用企業所得稅與個人所得稅相分離的古典所得稅制所帶來的經濟性重復征稅現象，一直是我國稅收制度中無法回避的難題。[3]對于互聯網金融企業而言，由于其特殊創新模式，此問題也變得更加嚴重。以互聯網金融的代表模式——股權眾籌為例，股權眾籌項目為規避《證券法》對向特定對象非公開發行證券不得超過兩百人的規定，往往現有投資者出資成立合伙企業或公司，再通過合伙企業或公司入股融資企業持有融資者出讓的股份。采用此種模式，投資者從投資項目所獲收益將會面臨企業所得稅與個人所得稅的雙重征稅。

(三)現行稅收征管制度不適應互聯網金融稅收征管需求的表現

互聯網金融以云計算、信息技術為載體，呈現出服務虛擬化、去中介化、扁平化等特點，這些特點給現行稅收征管制度帶來了諸多困境。

1.征稅依據難以確定。互聯網金融的發展呈現出高度混業化的特征，各類金融產品、模式相互交叉，邊界不明顯。同時，我國互聯網金融尚處于初步發展階段，各類平臺運行模式、業務類型常常因行業環境、市場競爭、政府監管政策的變化而不斷調整，不同的企業對各自業務有著不同的界定。互聯網金融部分發展模式、業務類型難以準確定位，造成了稅收征管難以確定具體依據的困境。

2.納稅主體模糊。傳統金融的運行必須以線下經營場所為依托，而線下經營場所必須經過稅務機關登記方能獲得合法經營資格，客戶獲取相應的金融服務也需提供真實信息。[4]互聯網金融以網絡信息技術為依托，面對傳統金融難以覆蓋的長尾市場，在其交易體系中存在大量分散而隱蔽的個人交易者。[4]因為互聯網空間的開放性、便捷性、虛擬性等特征的存在，這類交易者無需固定的經營場所，也無需向稅務機關登記，多數平臺也未對投資者提供的信息內容做出規定，稅務機關難以獲取此類交易者的有效信息，無法確定納稅主體。

3.應納稅數額計算難度大。互聯網金融的絕大部分交易過程都在線上進行，電子合同、電子單據在交易中大量使用，與納稅人交易數額相關的賬簿、憑證、資金流動記錄等以電子數據的形式存儲在交易系統之中。電子數據易被修改、交易記錄隱蔽性強、交易數據難以采集和存儲等難題的存在，造成互聯網金融交易中的應納稅數額難以有效確定，也對現行的稅收征管系統和征管技術提出了新的要求。[5]

4.易引發稅收管轄權沖突。互聯網的開放性與無邊界特征，為互聯網金融交易主體在任何地方進行交易提供了方便。但是，這一便捷性也使得稅收法律制度中所規定的“機構所在地”、“銷售地”等涉及稅務機關管轄范圍的法律條文難以適用，稅務機關不論是以平臺服務器所在地還是交易雙方所在地作為稅收管轄的依據均有可能存在沖突。

(四)現行稅收政策難以適應互聯網金融的表現

《指導意見》中明確提出，對于符合條件的互聯網金融企業可以按規定獲得相應的稅收優惠政策。然而，互聯網金融的創新除了會對稅收實體法和程序法產生影響之外，同樣也會對原有的稅收政策產生諸多影響。互聯網金融創新可能引發原有稅收政策傳導鏈復雜化、容易受到更多外在因素影響以及稅收政策效果難以預測等問題產生。[1]即使部分稅收政策在理論上可以適用于互聯網金融，也會因標準模糊而產生分歧。例如財政部、稅務總局對金融機構與小微企業免征借款的稅收優惠政策中，只對小微企業的認定標準做出了規定，但并未解釋金融機構的具體認定標準。*《財政部、國家稅務總局關于金融機構與小型微型企業簽訂借款合同免征印花稅的通知》中規定，小型微型企業的認定按照《工業和信息化部、國家統計局、國家發改委、財政部印發的中小企業劃型標準規定的通知》的有關規定執行。在互聯網金融企業性質未得到官方統一認定的情況下，想要獲得該項優惠存在一定的難度。互聯網金融模式廣泛，對于推進普惠金融、支持新興產業發展都具有重要作用。稅收政策的缺失或不完善不利于互聯網金融獲得稅收優惠政策的支持。

三、完善我國互聯網金融稅收法律制度的建議

(一)互聯網金融稅收法律制度應遵循的基本原則

在完善我國互聯網金融稅收法律制度時，應遵循以下原則：

1.降低稅收成本有利于金融創新。在互聯網融資交易過程中，融資費用、稅收等交易成本是明顯存在的，而對稅收成本的規避是金融創新的動力之一，金融創新又在推動金融行業發展上承擔著重要責任。過重的稅負不僅會影響互聯網金融自身的發展，還會對金融行業整體的創新發展產生影響。因此，政府在制定互聯網金融稅收法律制度時，應當遵循降低稅收成本，有利于金融創新的原則。充分考慮互聯網金融創新發展的需要，互聯網金融稅收法律制度給市場增加的成本最好只限于納稅額和一定的遵從成本，盡量減小互聯網金融市場承擔的納稅負擔。

2.量能課稅。作為一種重要的財稅原則，量能課稅要求實現納稅主體稅負的公平與適度。稅負公平即要求被課稅對象在稅法上平等，包括傳統金融和互聯網金融在內的所有金融業務都應承擔納稅義務，以保證國家稅收安全，建立公平的競爭環境。以免具有巨大優勢的互聯網金融因未負稅或負稅較少而引發整個金融市場的不平衡。稅負適度意味著只負擔與其能力相稱的納稅數額，需要依據其所處行業、收入、財產等指標來綜合確定。互聯網金融尚處于創新發展階段，過重的稅負將會遏制其進一步創新，進而影響整個金融行業的發展。

(二)稅收法律制度的修正與完善

現階段我國互聯網金融尚處于發展階段，互聯網金融模式也處于動態調整時期，相關法律制度的完善可以分為過渡和全面完善兩個階段進行。

1.過渡階段。過渡階段以緩解互聯網金融稅收負擔、保證稅法對互聯網金融交易有效覆蓋為目的，對現行稅收法律制度進行一定程度的修改。修改相關實體法，明確互聯網金融納稅主體、稅收要素、征稅依據，以及互聯網金融適用的相關稅目。盡快修訂相關程序法，探索互聯網金融交易平臺作為扣繳義務人等適用于互聯網金融的稅收征管程序，明確互聯網金融交易電子發票等電子數據的法律地位，確立互聯網金融企業稅務登記程序。

2.全面完善階段。在互聯網金融發展模式處于相對穩定、相關監管法律制度較為完善時期，根據相關監管法律規定和互聯網金融發展的創新模式，制定與之相匹配的稅法規則體系。在出臺互聯網金融稅法或者條例的基礎上，通過專門的條文明確互聯網金融稅收的基礎規則和以具體模式為依據的核心規則。建立符合互聯網金融特殊性的由一般到特殊的互聯網金融稅收規則，實現互聯網金融稅收制度的專門化、結構化。[6]

(三)構建互聯網金融稅收征管制度

1.建立與金融監管機構、征信機構的協調機制。互聯網金融稅收征管的主要難點在于稅務部門難以準確掌握紛繁復雜的互聯網金融涉稅信息。相較于稅務部門缺乏相應的數據獲取渠道，大數據的應用使得金融監管機構、征信機構具有較強的數據收集和分析能力，能夠較為快速地獲取互聯網金融動態交易數據。有鑒于此，可以建立稅務部門與金融監管機構、征信機構的協調機制。雙方實現信息共享，確保稅務部門能夠準確掌握互聯網金融市場的運行動態、數據變化，以便及時制定與之相匹配的稅收政策。另外，在金融監管機構對互聯網金融市場的監管過程之中，稅務機關與之相協調，既可以起到確保監管政策的調控作用，又可以使稅務機關全面了解互聯網金融的創新模式，制定與之相適應的稅收規則。

2.建立互聯網金融市場主體的網絡稅務登記制度。互聯網金融平臺等市場主體在開展互聯網金融創新業務時，必須向稅務機關填報自身網址、服務器地址或個人真實信息等內容。為保證互聯網交易所產生的電子數據的真實性，提供互聯網金融服務的相關主體必須擁有增值電信業務的經營資質，其網絡平臺應當到信息管理部門登記備案。

3.以互聯網金融平臺作為扣繳義務人，在其交易系統中設置扣繳程序，對交易過程中的應稅部分及時扣繳。實現發票與稅務稽查的電子化，全面建立適用于互聯網電子化交易的稅務管理系統。

(四)完善稅收政策，發揮稅收政策的激勵作用

金融創新產品具有使用上的共享性，在經濟學中被稱為“公共產品”。作為公共產品的金融創新成果具有明顯的溢出效應，其他社會主體無需承擔金融創新風險便可獲得金融創新所帶來的收益。而金融創新主體卻必須在收益不能單獨享有的情況下承擔金融創新中面臨的法律風險、技術風險等各類風險。溢出效應引起的金融創新個人收益與社會收益之間的背離，可能引發金融創新動力不足問題。

透過相關制度為金融創新提供必要的激勵，對于提升金融市場主體的創新動力具有重要作用。稅收是金融產品的主要成本之一，通過給予金融創新主體一定的稅收優惠，能夠起到減輕金融創新主體稅收負擔、彌補金融創新主體外溢性損失、激發金融市場創新動力的作用。因此，為貫徹量能課稅原則，激發互聯網金融市場主體的創新動力，應當通過相關稅收政策為互聯網金融創新提供稅收激勵。對于互聯網金融的稅收政策支持，首先需要完善落實現有各項優惠政策。[7]為扶持小微企業、科技企業等創新類企業，財政部、國家稅務總局出臺了多項稅收優惠政策，但因各項稅收優惠確認標準問題、互聯網金融市場主體性質認定問題等，導致互聯網金融難以適用多數稅收優惠政策。現階段，應首先對稅收優惠政策的相關標準進行調節，細化互聯網金融市場主體性質的認定，保證現有稅收政策得到落實和完善。其次，進一步加大支持力度，給予互聯網金融專門的稅收優惠政策。根據互聯網金融具體模式有針對性地給予其一定的稅收優惠，從財務會計等方面向互聯網金融企業、個人投資者等市場主體提供優惠支持。

四、小 結

互聯網金融的創新既可以起到推進金融市場向前發展的作用，也可能因為互聯網金融所帶來的風險而引起金融市場的失衡。對于互聯網金融的稅法規制既要發揮稅法維護稅收公平、防止國家稅收流失、規避金融創新風險的作用，又要緩解互聯網金融所面臨的稅收困境，為其創造良好的發展環境。

[1]湯潔茵.金融創新的稅法規制[M].北京:法律出版社,2010.

[2]張富強,李夢露.完善互聯網金融稅收立法的思考[J].法治論壇，2014，(4).

[3]馬蔡琛.初論互聯網金融的稅收政策[J].稅務研究,2016,(3).

[4]吳國炳,崔占兵,卞倩.互聯網金融：稅收征管存在的問題及建議[N].中國稅務報,2015-04-08.

[5]謝雁翎,駱建升.促進互聯網金融健康發展的稅收對稱[J].稅務研究,2016,(2).

[6]鄭曉辰.基于宏觀視角對中國金融創新中稅收規則問題研究[J].中國石油大學學報:社會科學版,2012,(1).

[7]劉磊,鐘山.互聯網金融稅收問題研究[J].國際稅收,2015,(7).