曹操在呂伯奢案中的形象論析

李俊江

摘 要：曹操是中國歷史上的一個重要人物，在中國的政治、軍事、文學等諸多領域中產生了深遠的影響。人性是復雜的，歷史上的每一個人物都有多重面目與形象，而曹操這種形象的差別在呂伯奢案中表現得尤為明顯。但“歷史形象”并不等于“歷史真相”，認識呂伯奢案中曹操的多重形象，可以幫助我們全面客觀地理解曹操，正確認識歷史。

關鍵詞：曹操；呂伯奢；史料使用；形象論析

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-33-0-02

一、曹操形象的演變

《三國志通俗演義》卷之一“曹孟德謀殺董卓”詳細敘述了曹操刺殺董卓不成，于亡命東歸途中誤殺呂伯奢一家，后又故意殺死呂伯奢以絕后患的故事[1]，惟妙惟肖地刻畫了曹操性格中“奸”的一面，尤其是“寧教我負天下人，休教天下人負我”所傳達出的極端利己的形象特征，成為曹操性格的底色。從藝術創作的角度說，這一故事描寫是成功的。

但是，從史實方面來看，這一描寫有很大的虛構成分。《三國志》中，陳壽僅僅記載董卓欲重用曹操，曹操不愿與之共事，“乃變易姓名，間行東歸”。關于曹操殺呂伯奢的相關記載直到南朝裴松之的《裴松之注三國志》中才出現，抄錄如下：

《魏書》曰：“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人?！薄妒勒Z》中寫道：“太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。”孫盛的《雜記》中記載道：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負人，毋人負我！遂行。”[2]

再加上《三國志通俗演義》中的有關殺呂案的描述，便有四種有或大或小出入的記載。而這四種形象的不同，便可以看出曹操形象的演變。這四種記載有曹操確實殺了呂家人這個共同點，但也有兩個不同點，一個是曹操有沒有殺呂伯奢，另一個是曹操在其中展現的形象：從《魏書》中的行使自衛權被迫殺人，到《世語》中的因多疑而殺人，再到《雜記》中的多疑殺人后凄愴曰：“寧我負人，毋人負我！”，最后到《三國演義》中的“寧教我負天下人，休教天下人負我[3]的極端利己主義。由此可見，曹操的負面形象在不斷加深。

二、曹操形象演變的原因

曹操這一形象的演變，有其歷史記載的原因?！妒吠ā分斜汴U明了“為尊者諱”這一公開的原則[4]。在封建社會中皇帝至高無上，是權力的絕對中心，專制王權使這一原則成為封建社會中的史書無法避免的通病。而陳壽身處來自曹魏禪讓的西晉王朝，對待王朝奠基人的曹操，必然要掩飾其丑行惡德，頌揚其文德武功， 所謂回護之辭，溢美之言， 也就在所難免。但陳壽畢竟是一個嚴謹的史學家，雖受種種限制，但他仍用曲筆描寫了曹操的奸詐殘暴，采用“互見法”在其他篇中相互映照，這便為曹操的負面形象留下了最初的史料。雖然裴松之所引的書籍多已失傳，而今我們無法直接看到，但作為一個嚴謹的歷史學家，裴松之選取的史料還是有較強的可信度的。他所引用的這些書籍的成書時間距離曹操的時代更為遙遠，隨著時間推移，情況變化，涉及曹操負面形象的禁錮逐漸消失，而這些書籍多為野史雜記，記載論述上相比正史便少了很多限制，又增添了一些文學色彩，便出現了關于呂伯奢案的“從無到有”和不同的多種論述。

呂伯奢案中的曹操形象，正好印證了著名文藝理論家童慶炳先生提出的“歷史1、歷史2、歷史3”的理論。童先生在《“歷史3”—歷史題材文學創作的歷史真實》一文中，以朱光潛先生的“物甲—物乙”說為根據，提出了歷史題材文學創作中的歷史1、歷史2 和歷史3 的概念。他認為：“歷史1”是客觀存在的真實歷史，不摻雜一點主觀因素；“歷史2”則是經過歷史學家主觀評價過的歷史知識形式，不完全是歷史事實， 已經加入了歷史學家的主觀成分的過濾， 在自己判斷的基礎上，對歷史材料進行褒獎、批判、隱瞞甚至編造等處理；而“歷史3”是在“歷史2”基礎上的再創造[5]。由此可知，我們所熟知的諸如《三國志》等正史，或是《雜記》等野史皆屬于“歷史2”的范疇，而如《捉放曹》的各種戲曲和《三國演義》為代表的小說屬于“歷史3”。因此曹操在各種資料中的形象，都離不開作者主觀因素的影響，有不同的作者，便有認識的主體差異性。自然產生了呂伯奢案中不同的曹操形象。

任何歷史人物的形象和評價絕不是空穴來風，曹操在正史中的形象英明神武，但在野史和民間傳說中卻以負面形象為主，并且負面因素隨著時間的流逝不斷加深，這個現象背后也有其深層原因。人民是歷史的主體，是歷史的創造者，廣大人民群眾對歷史變化的體會無疑最深刻。除了為百姓和主流思想接受的“奸詐”性格外，《三國志》記載曹操還“其惟殺伐小為過差”， 在徐州就“凡殺男女數十萬人， 雞犬無余”[6]，殘忍是普通百姓對曹操痛恨的最主要的原因。人民對曹操的殘暴行徑深惡痛絕，對他的評價也就逐漸向負面傾斜，在呂伯奢案中的曹操形象演變就是很好的例子。

三、如何正確認識曹操的不同形象

我們研究曹操的不同形象，不是為了歌頌他的文績武功，也不是為了丑化抹黑他，而是為了從多個形象中得到一個全面而客觀的曹操形象。因而在了解曹操的負面形象的同時，也不能抹殺他的歷史功績。在政治軍事方面，曹操堅持“挾天子以令諸侯”的策略，經過官渡之戰等大小幾十個戰役，沉重打擊了豪門世族等軍閥割據勢力，北征烏桓，南平荊州，西定關隴，最終統一北方，客觀上為后來西晉一統中國奠定基礎。吳晗就認為“曹操努力統一全國的事業， ……雖然終未完成， 但是他畢竟做了不少好事， 不但安定了秩序， 也促進了生產， 繁榮了文化， 推動了時代的進步。”[7]在經濟方面，曹操采用屯田制，緩解了流民荒地問題，在一定程度上促進了生產力的恢復，并為后世均田制的推行提供了借鑒。另外，曹操還采取抑制土地兼并的措施，打擊豪強地主的勢力，同時輕賦恤民，保護農田，照顧廣大人民的利益，獲得了群眾的支持[8]。在人才選拔方面，曹操任人唯賢，唯才是舉，采用“法家寒門路線”，廣泛任用來自社會下層的士人，選拔郭嘉、荀彧等一批具備“治國用兵之術”的謀士，在形成自己的智囊團的同時，打破自東漢以來隱藏在虛行德行下的“任人唯親”，促進了社會的上下層流動，抑制了士族勢力[9]。曹操的一系列措施起到了鞏固中央集權的作用，對后世也產生了深遠影響。在文學方面，曹操大力網羅文學人才， 保護他們創作的積極性，而且自己身體力行，寫出《短歌行》、《龜雖壽》等名篇，與他的兩個兒子（曹丕和曹植）合稱“三曹”，成為“建安風骨”的代表人物。

正如童炳勛先生所說，我們絕大多數時間接觸到的都是“歷史2”或“歷史3”，而“歷史1”即歷史的真相往往因為時間久遠等多種客觀因素淹沒在時間的煙塵而不為人知。每一個人的性格都是復雜的，而我們所接觸的史料又不可避免地帶上了主觀色彩，這便要求我們在研究歷史時要有嚴肅而客觀的態度，保持歷史唯物主義的觀點，從多種材料出發，文史皆察，正史野史相結合，努力地接近“歷史1”。

在呂伯奢案中，雖然曹操的負面形象隨著時間的推移在不斷加深，但其實所有記載都沒有脫離曹操的本質身份—“奸雄”，而對曹操的描繪還是從他本身的性格特點和實際出發，他身上既“奸”且“雄”的特點在各個不同時期的記載中普遍存在。這種不同作品的普遍性便有可能使我們接近歷史人物的本來面貌，得到較為客觀而全面的認識。

結語：

“越往事千年，魏武揮鞭”。對一個歷史人物產生全面而客觀的認識，需要我們堅持歷史唯物主義的原則，從人物所處的時代出發，采取客觀公正的態度。對曹操來說，我們要看到他的雄才大略，他在中國政治發展史上的卓越貢獻；但是我們也不能忘記他的殘暴和奸詐。時間是最好的見證者，人民的眼睛是雪亮的，清者自清，濁者自濁，無論是誰，歷史和人民最終都會給他最公正的評價。

參考文獻：

[1][明]羅貫中.三國志通俗演義全二冊[M].上海：上海古籍出版社，1980：88-89.

[2][南朝]裴松之.裴松之注三國志[M].天津： 天津古籍出版社，2009： 2..

[3][明]羅貫中. 三國演義[M].北京： 人民文學出版社， 1979： 38.

[4]劉知幾著， 劉占召評注. 史通評注[M].北京：中央編譯出版社， 2010： 331-344.

[5]童慶炳. “歷史3”——歷史題材文學創作的歷史真實[J].人文雜志， 2005，5： 74-78.

[6][晉]陳壽. 三國志[M].北京： 華夏出版社， 2011： 31.

[7]吳晗.燈下集· 談曹操[M].北京： 新知三聯書店，1979：127.

[8]實厚. 談曹操的經濟政策和恤民措施[J].領導科學， 1987， 10： 40-41.

[9]趙昆生. 析曹操“破浮華交會之徒”與“唯才是舉”[J].重慶師院學報， 2002，4： 69-74.