證券概念的擴(kuò)大及對(duì)金融監(jiān)管的價(jià)值研究論述

文/王曉鈞，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際貿(mào)易學(xué)院在職人員高級(jí)課程研修班學(xué)員

證券概念的擴(kuò)大及對(duì)金融監(jiān)管的價(jià)值研究論述

文/王曉鈞，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際貿(mào)易學(xué)院在職人員高級(jí)課程研修班學(xué)員

本文通過(guò)對(duì)證券概念相關(guān)內(nèi)容的研究，主要分析了中國(guó)《證券法》中證券概念存在的問(wèn)題，闡述了“投資合同”涵義和結(jié)構(gòu)組成，最后總結(jié)了證券概念擴(kuò)大的價(jià)值，旨在深入研究證券概念，為我國(guó)證券法的完善提供參考的價(jià)值。

證券概念；擴(kuò)大；金融監(jiān)管；價(jià)值

1 中國(guó)《證券法》中“證券”概念存在的問(wèn)題

2005年，我國(guó)對(duì)《證券法》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，將其范圍進(jìn)行了重新界定，包括各個(gè)股票公司和債券公司等依法獲得的證券交易和發(fā)行、證券投資基金、政府債券等上市交易、證券所衍生出的各種交易管理的手段和國(guó)務(wù)院制定的相關(guān)規(guī)定和原則等都是屬證券法范圍內(nèi)。《證券法》在制定時(shí)，部分專家認(rèn)為《證券法》應(yīng)該包括所有的證券的發(fā)行、交易和一些相關(guān)的證券活動(dòng)，也有另外一部分觀點(diǎn)表示我國(guó)的《證券法》主要的證券關(guān)系應(yīng)該包括股票、公司債券等一些較為基本的證券活動(dòng)，而債券以及股票的發(fā)行等需要從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行補(bǔ)充性的調(diào)整，而對(duì)于政府債券、投資基金券等則需要進(jìn)行格外的規(guī)定。但總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的《證券法》對(duì)證券概念的定義，主要指的是債券和股票兩種類型，而針對(duì)各種證券發(fā)行和交易的審批、法律制度等都是建立在此證券概念的基礎(chǔ)上而建立的。

國(guó)外對(duì)于證券法的界定往往是根據(jù)其功能的不同來(lái)進(jìn)行不完全的列舉，證券法中僅僅能夠列舉證券的主要類型和典型類型，卻無(wú)法列舉全部的類型。因此，有部分的專家和學(xué)者提出了將證券概念擴(kuò)大，在法律規(guī)定的證券類型中，引入證券的一般性概念，從而能夠給證券監(jiān)查管理部門(mén)提供一些依據(jù)，能夠判斷金融產(chǎn)品是否屬于證券。這樣一來(lái)，需要研究的問(wèn)題便成為了如果不能通過(guò)列舉的方式將證券的所有類型完整概括，那么是否可以設(shè)置一定的條款或者標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證券的特征進(jìn)行說(shuō)明，然后由監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融產(chǎn)品的證券特征進(jìn)行判斷，從而明確該金融產(chǎn)品是否能夠用證券法規(guī)定來(lái)進(jìn)行規(guī)范化的管理。

2 證券概念的比較

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于證券概念的比較，主要從兩方面著手進(jìn)行分析和研究，然后從中總結(jié)出證券概念的特征。第一，證券指的是一種權(quán)利憑證，以某種介質(zhì)為載體，是法律中的書(shū)證。證券法中證券所代表的是財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，證券概念被限制在油價(jià)證券的范圍內(nèi)；第二，將證券視為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種憑證，與民法中對(duì)物的定義具有一定關(guān)聯(lián)，但是二者仍然有區(qū)別，如證券更加強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化，通過(guò)等額劃分進(jìn)行證券的發(fā)行和交易，且證券能夠進(jìn)行自由的轉(zhuǎn)讓，因此常常認(rèn)為證券具有一定的流通性，且規(guī)范化。

在我國(guó)的大部分地區(qū)將證券的特征進(jìn)行了歸納，并認(rèn)為證券的特征如下：證券主要是指一種投資占有的憑證，不僅能夠流通，且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。部分專家學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)證券進(jìn)行了劃分，分為了貨幣證券、資本證券以及商品證券，并指出資本證券就是證券法中所提到的證券。

美國(guó)采用雙層認(rèn)定的體制進(jìn)行證券概念的明確，美國(guó)上世紀(jì)30年代的《證券法》與《證券交易法》中均提出了用列舉方式進(jìn)行證券的種類劃分，并且在實(shí)際的案件中，司法部門(mén)能夠?qū)ψC券進(jìn)行識(shí)別和判斷。雖然列舉式規(guī)定中明確了證券概念，但是實(shí)際的活動(dòng)中存在大量的金融工具具有證券性質(zhì)。所以美國(guó)的司法部門(mén)具有判斷金融工具是否是證券的權(quán)利，并且能夠判斷該金融工具是否受到證券法律規(guī)定的管束。

日本的《證券交易法》中也提出用列舉的方式規(guī)定證券的種類，并將各種有價(jià)證券進(jìn)行了列舉，2006年，日本對(duì)《證券交易法》進(jìn)行了修改，制定了《金融商品交易法》，擴(kuò)大了證券概念，并將金融商品概念引入證券的概念中。雖然日本的立法，并沒(méi)有明確進(jìn)行金融商品的定義，但是為了適應(yīng)實(shí)踐活動(dòng)的需要，在《金融商品交易法》中引入了集合投資計(jì)劃的概念。雖然大部分的日本專家和學(xué)者對(duì)于日本的金融改革立法仍然保留意見(jiàn)，認(rèn)為并不完善，但受到美國(guó)金融改革的影響，日本的《證券交易法》已經(jīng)有了較大的改變，成為了新的《金融商品交易法》，給投資性商品的法制規(guī)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3 “投資合同”涵義和結(jié)構(gòu)組成

站在投資合同概念和構(gòu)成的角度來(lái)看，美國(guó)的聯(lián)邦最高法院在Howey案中，對(duì)其進(jìn)行了充分了說(shuō)明，在這個(gè)案子中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院提出了一項(xiàng)Howey檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，用于判斷案子中的交易是否屬于投資合同的范疇，并且是否需要被列入證券的范圍。該標(biāo)準(zhǔn)的含義是：所提出的設(shè)想和方案是否與公共事業(yè)的投資相關(guān)，但是收益卻來(lái)自其他人的努力。從上述闡述中，可以清楚地看到Howey檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的四個(gè)重要元素是公共事業(yè)、投資、收益以及他人的努力。并且美國(guó)的判例隨著這個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的提出逐漸開(kāi)始向兩個(gè)方向發(fā)展。

首先，雷維斯案件中，對(duì)Howey檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的四個(gè)重要元素的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了說(shuō)明，并提出用家族相似標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷案件中的金融工具是否屬于證券。家族相似標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)Howey檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中的四個(gè)重要元素應(yīng)用順序進(jìn)行了詳細(xì)的邏輯闡述，同時(shí)也采用了更為靈活的方法進(jìn)行證券屬性的判斷。雖然雷維斯案件中并未明確的提出證券概念的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使用類型化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證券概念判斷，但是大多數(shù)的專家學(xué)者認(rèn)為，這種判斷方式存在一定的僥幸，由于在進(jìn)行證券界定時(shí)，并沒(méi)有明確的界限，法院可以考慮的因素有很多，不需要滿足所有的要素，因此可以將融資計(jì)劃引入證券監(jiān)管中，給證券法的完善帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)。總而言之，雷維斯案件中所采用的標(biāo)準(zhǔn)與Howey檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)相比，雖然較為靈活，但整體并無(wú)二致。

其次，雖然在被動(dòng)投資的問(wèn)題和他人努力的問(wèn)題上仍然存在一些不同的論調(diào)，但是被動(dòng)投資和他人努力這兩項(xiàng)因素都表明了證券在本質(zhì)上的含義以及需要進(jìn)行法律規(guī)制的原因。投資人在金融交易中扮演的角色較為被動(dòng)，證券發(fā)行者必須在獲得投資人的資金之后才能夠進(jìn)行資金的經(jīng)營(yíng)和管理，這就關(guān)系到投資人的財(cái)產(chǎn)利益，因此在法律監(jiān)管過(guò)程中，需要對(duì)投資人的行為、證券發(fā)行人的自身素質(zhì)等進(jìn)行監(jiān)控。

4 證券概念擴(kuò)大的應(yīng)用研究

第一，證券概念的擴(kuò)大對(duì)于我國(guó)的交易所對(duì)交易對(duì)象的定位具有較強(qiáng)的適用性，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于活躍的狀態(tài)，各個(gè)地區(qū)的極易層出不窮，產(chǎn)權(quán)交易所如雨后春筍。但受到當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境的影響，金融風(fēng)險(xiǎn)容易影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此我國(guó)針對(duì)對(duì)相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)防范和社會(huì)秩序的維持進(jìn)行了明確規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)權(quán)益證券化發(fā)型、交易的可能性排除，避免交易所亂象。

第二，企業(yè)通過(guò)合同向社會(huì)發(fā)出融資要求，借鑒了投資合同的概念，根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律表明，貸款屬于金融業(yè)務(wù)，貸款人必須在銀行監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)的批準(zhǔn)之后才能夠獲得貸款資格。實(shí)際的活動(dòng)中，某些無(wú)法通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款的企業(yè)和公司，為了解決資金問(wèn)題會(huì)通過(guò)銷售產(chǎn)品獲得資金，并且簽訂相應(yīng)的合同進(jìn)行集資。然而當(dāng)前我國(guó)并不支持這樣的交易，但企業(yè)在實(shí)際的需要中，仍然會(huì)選擇開(kāi)放借貸渠道，問(wèn)題的重點(diǎn)還是在于相關(guān)政策的制定者對(duì)社會(huì)金融開(kāi)放的一種態(tài)度。

第三，我國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)是構(gòu)建多層次的市場(chǎng)交易體系，其中包括場(chǎng)內(nèi)的交易市場(chǎng)和場(chǎng)外的規(guī)范交易市場(chǎng)。一般來(lái)說(shuō)，場(chǎng)外的市場(chǎng)交易大多指還沒(méi)有上市的公司的債券或者股票，另外，我國(guó)未來(lái)的金融發(fā)展也將開(kāi)通一些金融的衍生產(chǎn)品的市場(chǎng)交易，讓金融交易市場(chǎng)的基本功能得以實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)的金融市場(chǎng)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，有利于資源的優(yōu)化配置，確保資金的穩(wěn)定流動(dòng)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，有必要在當(dāng)前證券法制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行證券概念的擴(kuò)大，將實(shí)質(zhì)性的證券判斷標(biāo)準(zhǔn)引入證券概念中，實(shí)現(xiàn)證券概念的完善，為證券交易提供可靠的基礎(chǔ)。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)的《證券法》中證券概念的擴(kuò)大主要建立在債券和股票的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的發(fā)展，將“投資合同”概念引入了證券概念的判斷中，便于證券概念的擴(kuò)大。根據(jù)本文的研究，對(duì)“投資合同”的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了分析，并探究了證券概念的擴(kuò)大對(duì)金融監(jiān)管的影響，提出了證券屬性的判斷應(yīng)該由立法部門(mén)將權(quán)力授予中國(guó)證監(jiān)會(huì)，讓證券法得到進(jìn)一步的完善，為金融監(jiān)管創(chuàng)造條件。

[1]鄒佳麗.證券范圍的擴(kuò)大及路徑選擇[J].新財(cái)經(jīng)（理論版）,2014,(1):71-71.

[2]楊東,劉磊.證券法的轉(zhuǎn)型:從傳統(tǒng)有價(jià)證券到金融商品——日韓兩國(guó)給我們的啟示[J].證券法苑,2011,05(2):88-101.