論中國傳統(tǒng)的法哲學(xué)文化

文/徐利利,北京德恒（杭州）律師事務(wù)所

論中國傳統(tǒng)的法哲學(xué)文化

文/徐利利,北京德恒（杭州）律師事務(wù)所

21世紀(jì)的當(dāng)代，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展飛速，隨著由中國的主導(dǎo)的“一帶一路”初步構(gòu)建，中國在亞太乃至世界的影響力逐步增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著政治體制改革逐漸深入，這需要法哲學(xué)在內(nèi)的學(xué)科，對中華文化體系及法治實現(xiàn)的路徑進(jìn)行理念的探討和路徑的設(shè)計。

法哲學(xué)；文明；司法；文化

五四運(yùn)動以來，中國學(xué)術(shù)研究逐步實現(xiàn)了與傳統(tǒng)文化的斷裂，以至于中國思想家零碎的法哲學(xué)觀念被淹沒。對西方法哲學(xué)的引進(jìn)原來是想改造傳統(tǒng)文化，然而對某一學(xué)科整體性的引進(jìn)，沒有對中國問題的思考，以至于中國法哲學(xué)的研究缺失了中國，造成中國法哲學(xué)的研究者既不懂中國傳統(tǒng)文化的原理，也難以理解西方法哲學(xué)的問題指向。這種過于了解西方卻不懂中國問題的情況，如同以西方人的思維在打量中國。

中國古代有沒有法哲學(xué)？中國歷史上思想的繁榮主要出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國、漢朝、宋明時期。春秋戰(zhàn)國，諸雄并起，禮崩樂壞，與此同時，卻也出現(xiàn)了中國歷史上第一次文化大繁榮，涌現(xiàn)出諸子百家各派思想。譬如道家提出的“人法地，地法天，天法道，道法自然”。孔子的儒家思想以恢復(fù)已經(jīng)衰落的周朝統(tǒng)治秩序為使命，即所謂“克己復(fù)禮為仁”，出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是愛有差等、尊卑有別的“家天下”秩序。墨家援引“天志”以作為立法準(zhǔn)則：“既以天為法，動作有為必度于天。天之所欲則為之，天所不欲則止。”天志“的內(nèi)容即“兼相愛，交相利”，以此對現(xiàn)實政治秩序進(jìn)行善惡判斷。再到秦漢以降，依托”天“或”自然“之名對既有政治秩序作善惡評價的學(xué)說層出不窮。漢武帝時期，董仲舒主張“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的文化專制主義政策。宋明時期，程朱理學(xué)和陸王心學(xué)又在某種程度上分別體現(xiàn)了整體和個人的價值取向。二程強(qiáng)調(diào)“天理”，認(rèn)為天地之化育是一個生生流行、渾然無間的總體過程，人與萬物同為大化流行中之物，即所謂物我一體，天人一貫。朱熹則由心性學(xué)上的道心人心之辯、天理人欲之辯，進(jìn)而認(rèn)為三代以天理行，此后則以人欲行，并因此主張若要恢復(fù)三代之治，則必須存天理、滅人欲，尊王賤霸。與各個時期的文化相對應(yīng)的法治，具有明顯的時代特征，也正是中華文化五千年的沉淀，積累了具有中華民族典型的特征。

與中國法哲學(xué)研究取向演進(jìn)的軌跡不用，在西方法哲學(xué)的歷史演進(jìn)過程中，出現(xiàn)過不同時期的思想潮流。蘇格拉底畢生關(guān)注“什么是德性”的問題、柏拉圖提出善生活作為目標(biāo)不是個人的，而是城邦的，亞里士多德將人看作不平等的政治動物，認(rèn)為他們生來就需要他人，需要社會生活。14世紀(jì)以后，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的興起，出現(xiàn)了文藝復(fù)興運(yùn)動和宗教改革運(yùn)動，主要為霍布斯、洛克、亞當(dāng)斯密、約翰密爾等人為代表的自由主義，以盧梭為代表的共和主義，以及以馬克思、恩格斯為代表的社會主義。20世紀(jì)以后，凱恩斯、羅爾斯等人主張兼顧社會公平的哲學(xué)取向。

從上述的軌跡可以看出，中國法哲學(xué)的發(fā)展土壤與西方截然不同，中國的“和諧、樂制、禮治、天人合一等古代哲人的智慧均未得到很好的保留與發(fā)揚(yáng)。隨著中國綜合國力和國際影響力的提高，許多西方國家也漸漸開始關(guān)注和學(xué)習(xí)中國的文明，如孔子的儒家思想。中國應(yīng)當(dāng)有本土化的法哲學(xué)，但在認(rèn)識論和方法論上可以吸收西方法治思維的細(xì)膩分析和實證方法。

中華當(dāng)前的文明形態(tài)是舊的文明在沒落，新文明充滿矛盾與沖突，沒有統(tǒng)一的價值體系、尋求法律卻不能解決全部問題。正如錢穆先生所言，中國文化是一種重人事，求大道的”內(nèi)傾型文化”。其優(yōu)勢在于：格局大，境界高，理想恢弘。其精髓只可意會，不可言傳，導(dǎo)致價值體系多元化，沒有絕對標(biāo)準(zhǔn)，莫衷一是。要積極尋求中華文化下法哲學(xué)的出路，至少有三個方面的觀念要樹立：

1、重視習(xí)慣與慣例。中華法制文明給我們提供了豐富的本土法律文化資源。與此同時，隨著社會的發(fā)展變化，在社會生活中又會不斷形成各種新的習(xí)慣和慣例，這些凝結(jié)著各種生活智慧，散見于社會生活中的民間習(xí)慣規(guī)則，也是當(dāng)下我們進(jìn)行本土法律文化資源研究的重點(diǎn)。在中國特色法律體系雖已建成但還需繼續(xù)完善的情況下，重視習(xí)慣的國家法法源地位仍有重要意義。

2、構(gòu)建新的法哲學(xué)體系。中國法哲學(xué)的主要任務(wù)是重塑法哲學(xué)體系，這需要與歷史銜接，也需要接受未來歷史的檢驗。特色法治是法治中國的一部分，但也需要對未來發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略設(shè)計。與此同時，必須在思想領(lǐng)域和文化領(lǐng)域得到徹底的清理與解放，少一些人情多一些理性，少一些例外變數(shù)，多一些對規(guī)則的尊重。少一些批示，多一些對法治的敬畏。

3、立法工作追求質(zhì)量，效率其次。我國在立法上追求效率，一方面因為經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但法制不健全，無法可依，導(dǎo)致存在很多立法空白，影響社會公平正義。另外是政治上的考量。二十年來產(chǎn)生數(shù)以百千萬計的法律、法規(guī)和規(guī)章，但絕大多數(shù)沒有起到法所應(yīng)起的作用。近年來人們普遍關(guān)注憲法司法化問題，殊不知，豈止是憲法未能司法化，更嚴(yán)重的是百分之八十左右的法律也未能司法化。而法律難行的病癥不愈，法治國家建設(shè)和寄托于斯的其他事業(yè)，都將難能制勝。

中華文化下的法哲學(xué)這一命題僅僅是一個開端，需要中國的法學(xué)者對法律一般問題和中國法治、傳統(tǒng)文化有深入的關(guān)懷與研究，也需要有自信，伴隨著中國的國際影響力，中國的法哲學(xué)應(yīng)當(dāng)有所建樹，更多地以解決中國法治問題乃至人性的問題方面為研究，走出中國，走向世界。

[1]陳金釗：《“中國法哲學(xué)”及其法治思維的形成》，河南財經(jīng)政法法學(xué)學(xué)報，2014年2期。

[2]董靜姝《認(rèn)知的功能：論純粹法學(xué)對中國法治理論的意義》注釋9，《人大復(fù)印資料》2015年第4期。

[3]以上闡述參見郭齊勇編著的《中國哲學(xué)史》中的相關(guān)部分，該書由高等教育出版社2006年出版。

[4]江暢《價值哲學(xué)研究的兩種基本取向》，《人大復(fù)印資料哲學(xué)原理》2015年第1期。

[5]錢穆《中國歷史精神》[M]北京：九州出版社，2012：120-137.

徐利利（1987--），女，漢族，浙江杭州人，律師，中國政法大學(xué)碩士研究生在讀，現(xiàn)就職于北京德恒（杭州）律師事務(wù)所。