委托-代理理論視角下政府官員腐敗問(wèn)題探析

◎高小蘭

委托-代理理論視角下政府官員腐敗問(wèn)題探析

◎高小蘭

政府官員是國(guó)家權(quán)力的行使者，他們與公民之間存在公共權(quán)力委托代理關(guān)系。當(dāng)公權(quán)代理人未經(jīng)委托人同意而私自運(yùn)用公共權(quán)力為自己或者是他人謀求利益時(shí)，這一公權(quán)委托代理運(yùn)行出現(xiàn)失靈導(dǎo)致腐敗行為的產(chǎn)生。因此，要運(yùn)用積極有效的措施和設(shè)計(jì)合理的委托代理模式規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，遏制政府官員腐敗發(fā)展的勢(shì)頭。

委托-代理理論的起源

最早提出委托代理理論的是亞當(dāng)·斯密，他在股份制公司中發(fā)現(xiàn)了這種委托代理關(guān)系。現(xiàn)代的委托代理起源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯，他們認(rèn)為企業(yè)所有者兼具經(jīng)營(yíng)者的做法存在著極大的弊端，于是提出“委托代理理論”，倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡。到了十九世紀(jì)七十年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家才開(kāi)始研究企業(yè)內(nèi) 部的信息不對(duì)稱和激勵(lì)的問(wèn)題，這時(shí)委托代理理論真正發(fā)展起來(lái)。我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的委托代理關(guān)系概念由羅斯提出，“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了”。代理關(guān)系不同的學(xué)者會(huì)有不同的觀點(diǎn)，但核心不變：代理人受委托人的委托，代理人維護(hù)委托人的利益，委托人為代理人提供相應(yīng)的報(bào)酬。

委托代理理論視角下官員腐敗問(wèn)題成因

信息的不對(duì)稱導(dǎo)致委托代理的失靈。為了證明信息的不對(duì)稱導(dǎo)致委托代理的失靈，我們首先假設(shè)委托人和代理人之間信息是完全的。代理人的任何行為都在委托人的掌握之中。代理人和委托人雙方都追求自身利益的最大化，雙方?jīng)]有機(jī)會(huì)主義傾向，公民對(duì)公共權(quán)力執(zhí)行過(guò)程及其結(jié)果的監(jiān)督成本為零并且人們會(huì)積極進(jìn)行監(jiān)督。在這種情況下委托人和代理人之間的委托代理關(guān)系不會(huì)失靈。以上只是一種信息完全的假設(shè)，在公共權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程中信息是不完全的，雙方都是有限理性和有限計(jì)算能力的，都具有機(jī)會(huì)主義傾向。在這些假設(shè)情況下，公民之間私利相互沖突，監(jiān)督制度不完善，導(dǎo)致代理人和委托人之間信息的不對(duì)稱。部分官員代理人就會(huì)鉆監(jiān)督制度缺位的空子，且相應(yīng)的處罰起不到很好的威懾作用。腐敗的利潤(rùn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于奉公守法所得報(bào)酬，部分代理人品行不端正，自身抵制誘惑的能力差等，這些都會(huì)導(dǎo)致腐敗滋生。

委托人監(jiān)督的機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致委托代理運(yùn)行的失靈。公民將自己的一部分的私有權(quán)利委托給官員代理人進(jìn)行實(shí)施，并且這些官員代理人可以從中獲得一定的報(bào)酬。為了切實(shí)保證公民的權(quán)利，需要對(duì)代理人的公共權(quán)力委托代理運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。但是，公民對(duì)官員的監(jiān)督是不力的。首先是監(jiān)督的成本過(guò)大。委托代理鏈條長(zhǎng)，委托可能是多層次的委托，代理也可能是多層次的代理，加大了監(jiān)督成本。其次是監(jiān)督委托人的積極性不高、監(jiān)督制度安排不合理。委托代理運(yùn)行失靈造成的社會(huì)損失巨大，但平均到每個(gè)人身上份額很少，這就導(dǎo)致公民委托人監(jiān)督的積極性不高。所以，最后就是每個(gè)人都采取機(jī)會(huì)主義行為，等著別人來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，自己搭便車。這種情況下，代理人就會(huì)肆意妄為，導(dǎo)致委托代理失靈。

代理人約束評(píng)估制度缺失。在理性經(jīng)濟(jì)人的行為特征的驅(qū)使下，代理人的行為往往會(huì)偏離委托人的利益，此時(shí)就需要一個(gè)有效的約束機(jī)制對(duì)代理人的扭曲行為進(jìn)行糾正。對(duì)于政府而言由于信息不對(duì)稱和制度的缺陷導(dǎo)致上級(jí)難以有效地約束政府；而在上級(jí)與下級(jí)這個(gè)共同的機(jī)構(gòu)體系內(nèi)，它們構(gòu)成了共同的利益共同體，也很難形成發(fā)揮監(jiān)督的效用。同時(shí)，政府官員的職務(wù)常任，薪資較為固定，也就基本上不存在著失業(yè)的問(wèn)題，不可能像職業(yè)經(jīng)理人那樣由經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)決定著他們的報(bào)酬與去留。因此，對(duì)于代理人的約束機(jī)制的缺失產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，他們不斷追求自身利益的最大化，無(wú)視委托人的委托，進(jìn)而導(dǎo)致官員腐敗問(wèn)題層出不窮。

委托代理視角下解決官員腐敗問(wèn)題的措施

調(diào)動(dòng)委托人監(jiān)督代理人的積極性，嚴(yán)格監(jiān)督代理人。公民相信我們的政府是道德的，是全心全意為人民服務(wù)的。但是，我們又不能完全的把按照委托人的意愿執(zhí)行公共權(quán)力的希望寄托在代理人的道德水平上。因?yàn)槊總€(gè)人都是理性經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)受到理性經(jīng)濟(jì)人行為特征的影響和驅(qū)使去追求自身利益最大化。所以作為委托人的公民要積極端正自己的思想態(tài)度，努力克服機(jī)會(huì)主義所引起的激勵(lì)不足。同時(shí)國(guó)家相關(guān)部門(mén)要對(duì)監(jiān)督委托代理運(yùn)行的公民給予額外的利益報(bào)酬，并且分擔(dān)公民監(jiān)督的成本。這樣的話不僅可以減少委托人對(duì)代理人監(jiān)督的機(jī)會(huì)主義傾向，調(diào)動(dòng)委托人的積極性，而且還在一定程度上減少了委托代理運(yùn)行失靈。

規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行程序防止公權(quán)的濫用。行政權(quán)力運(yùn)行趨于規(guī)范化必須從法律制度上對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行做出詳細(xì)的規(guī)定，使政府官員在執(zhí)行公共權(quán)力的過(guò)程中做到有法可依、違法必究。通過(guò)把行政權(quán)力的運(yùn)行納入法制化軌道，進(jìn)一步強(qiáng)化了行政權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)性和透明性，法律成為衡量權(quán)利是否合理運(yùn)行的準(zhǔn)繩。這樣規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的法律準(zhǔn)則的建立，抑制了尋租空間的產(chǎn)生，對(duì)腐敗官員給予了威懾作用。

健全官員評(píng)估制度和改良官員選任制度。官員評(píng)估制度與職位晉升制度結(jié)合起來(lái)，定期對(duì)官員的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)評(píng)估的結(jié)果對(duì)官員進(jìn)行工作升遷或調(diào)動(dòng)。嚴(yán)格按照評(píng)估結(jié)果進(jìn)行人事調(diào)動(dòng)，建立完善的人事制度，從根本上減少代理人濫用公共權(quán)力的可能性。這一合理有效的評(píng)估機(jī)制不僅可以遏制官員的腐敗，而且對(duì)官員有一定的激勵(lì)作用。改良官員選任制度，提高官員選任的透明度和公開(kāi)性，加強(qiáng)官員選任方法的科學(xué)性和規(guī)范性。

委托代理運(yùn)行的失靈導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，成為影響社會(huì)發(fā)展的消極因素。因此，在委托代理運(yùn)行過(guò)程中我們一定要規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行程序，制定嚴(yán)格的法律規(guī)則制度，國(guó)家可以推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示制或者是裁減公務(wù)員隊(duì)伍，為他們提供有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬，遏制腐敗處理好委托人與代理人之間的利益關(guān)系。

（作者單位：吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院）