程顥“性即氣，氣即性”的人性論

文/李哲 楊維磊 賁夢景，空軍勤務學院

程顥“性即氣，氣即性”的人性論

文/李哲 楊維磊 賁夢景，空軍勤務學院

對程顥人性論的理解，是解讀其修養工夫的前提。程顥首先繼承了《中庸》“天命之謂性”的說法，認為性是先天賦予的，是生而具有的。程顥對孟子“性善論”的解讀即是后來理學家所說的“義理之性”，而他所說的性即是后來理學家所說的“氣質之性”。程顥還認為人性善惡的不同，是由于氣稟的不同所導致的。

程顥；性；氣

程顥，字伯淳，宋代理學家，北宋五子之一。修養工夫是宋代理學家一直關注的話題，程顥也不例外。修養論必然以人性論為依據，修養論即是為解決現實人性的缺陷而構造的，目的是使現實的人性達到并保持理想的人性。因此，對程顥人性論的理解，是解讀其修養工夫的前提。《遺書》中涉及人性論的內容并不多，程顥對人性論的觀點主要體現在下面一段話中（朱子文集卷六十七《明道論性說》，以此為明道所說）：

“生之謂性”，性即氣，氣即性，生之謂也。人生氣稟，理有善惡，然不是性中元有此兩物相對而生也。有自幼而善，有自幼而惡，是氣稟有然也。善固性也，然惡亦不可不謂之性也。蓋“生之謂性”、“人生而靜”以上不容說，才說性時，便已不是性也。凡人說性，只是說“繼之者善”也，孟子言人性善是也。夫所謂“繼之者善”也者，猶水流而就下也。皆水也，有流而至海，終無所污，此何煩人力之為也？有流而未遠，固已漸濁；有出而甚遠，方有所濁。有濁之多者，有濁之少者，清濁雖不同，然不可以濁者不為水也。①

程顥首先繼承了《中庸》“天命之謂性”的說法，認為性是先天賦予的，是生而具有的。在他看來善、惡都屬人性。人性善惡的不同是由于氣稟的不同所導致的，正是人所稟賦的氣有善有惡，從而使得人性有了善惡的區分。這樣，程顥就不再把純粹至善作為現實人的本性。現實人性之發展“猶水流而就下也”，這是一個不存在外力作用的、自然的發展過程，或是終生都保持善性，或是出生不久便已變惡，或是生活了很久而逐漸變惡，或是惡多或是惡少。

程顥并不否定孟子的“性善論”，而是將孟子的“性善論”解釋為只是指“繼之者善”。“程顥認為，繼之者善只是指陰陽二氣流行而未形成具體事物，成之者性是具體事物形成獲得了自己的規定，因而孟子沒有真正說到作為具體現實的人的人性，他所說的只是作為天地之理的性，而凡是現實的人性都已不是那個作為天地之理的性了，而是由氣稟決定的性了。”②程顥對孟子“性善論”的解釋即是后來理學家所說的“義理之性”，而他所說的性即是后來理學家所說的“氣質之性”。人為具體一物，根據二程對萬物生化的觀點來看，人之生也必然依據氣，那么也就必然會具備“氣質之性”。馮友蘭說：“人之性，就其本體而言，固為至善；但人之生，既已依于氣，故言人性時，即已帶氣稟言之。”③人性之本體是純粹至善的，在生化過程中稟賦氣而形成現實的人性，于是人的惡便產生于生化的過程中。程顥認為在理的層面人性是純粹至善的，在現實的層面是有善有惡的。如其言：“天下善惡皆天理，謂之惡者非本惡，但或過或不及便是如此，如楊墨之類。”④“惡者非本惡”即是從“理”的層面上看，惡之本身并不是惡的，而是由于氣稟導致“過或不及”。

程顥認為現實的人性是可以改變的，并且認為應當改變。他說：“如此，則人不可以不加澄治之功。故用力敏勇則疾清，用力緩怠則遲清，及其清也，則卻只是元初水也，亦不是將清來換卻濁，亦不是取出濁來置在一隅也。”現實的人性有善惡，所以人必須加以澄治。通過“澄治之功”使人性復歸于“理”的層面，達到“人生而靜以上不容說”的境界。“澄治之功”的對象即是后來理學家所說的“氣質之性”，因此所謂“元初水”便是未稟賦氣時的性，即是后來理學家所說的“義理之性”。“澄治”即不是用善性來代替惡性，也不是將惡性區分出去，而是糾正惡性的過或不及，糾正氣稟的偏差。

他又說：“義理與客氣常相勝，又看消長分數多少，為君子小人之別。義理所得漸多，則自然知得，客氣消散得漸少，消盡者是大賢。”《說文》中認為：“客，寄也。字從各。各，異詞也。故自此托彼曰客。引申之曰賓客。賓，所敬也。客，寄也。”程顥大概是認為，或過或不及之性是需要“澄治”的，并非永恒的人性而只是人性中暫存的一部分；并且此種性屬于形下層面，是依托于本然之性而存在的，故稱之為“客氣”。在最初始的狀態，人性是純粹至善的，在稟氣而生之時，才有了“義理”與“客氣”的區分。因此在程顥看來人性有兩部分，一部分是稟氣之后而未偏失的性亦當屬于本然之性，是承繼本然之性而未改變的性，他認為這種性是需要存養的；另一部分則是稟氣之后出現偏差，或過或不及的性，是需要“澄治”的性，是需要“消散”的性。

這兩部分性實是一種性，本然之性沾染氣的偏失便是偏失了的性，偏失了的性“澄治”之后便是本然之性。在儒家的思想中，賢人和圣人是有很大差別的，圣人要高于賢人。“客氣”消盡，程顥稱這類人為大賢，而并非稱之為圣人。因此，在程顥的心里，圣人應該是生而便無“客氣”之人。程顥在這里接受了《大學》“自誠明”、“自明誠”的思想。認為圣人是由誠而明的，而普通人則是由明而誠。

因此，程顥的人性論依然以至善的本性作為本體，這便是“理”的層面上的人性。普通人在形成現實的人性的過程中，稟氣而產生了善惡的區分，惡性產生或早或晚、或多或少；圣人稟氣卻沒有受到氣的沾染，依然是純粹至善的，是“有流而至海，終無所污”者。

【注釋】

①程顥、程頤：《二程遺書》，上海古籍出版社2000年，第61頁.

②陳來：《宋明理學》，生活·讀書·新知三聯書店2011年，第90頁.

③馮友蘭：《中國哲學史》（下），商務印書館2011年，第349頁.

④程顥、程頤：《二程遺書》，上海古籍出版社2000年，第64頁.