譚保羅
這幾年,我一直試圖用“經濟學”的思維模式來思考問題。在很多時候,它可以直指問題的病灶。
我們不妨用這種思維來分析幼兒園的“特許經營”問題。首先,管理部門給幼兒園的開辦設置一定門檻,這是必須的。基本硬件、消防安全、師資水平等,都需要有個標準。但過度管制也會帶來更多問題,正如你這段時間所了解的那樣。對此,我們可以做三個經濟層面的分析。
其一,幼兒園是中國最好的生意,甚至可以說沒有之一。管理部門嚴格審批,保證了這個產業有著強大的“護城河”,競爭對手難以進入。而且,審批的“地域化”特征非常明顯,比如同一區域往往不允許存在太多幼兒園,你開了第一家,別人可能就再也不能開了。這更加強化“護城河”的優勢。
其二,幼兒園是提前付款的,沒有賒銷,它擁有強大的現金創造能力。實際上,中國企業最缺乏的就是這個能力,A股的公司為什么這么多財務造假?就是因為企業沒有核心競爭力,產品沒市場優勢,賣不出去或者下游經銷商總是賒銷占款,所以企業根本無法創造現金。
萬達為什么現在這么低調?就是因為它那些遠在二三線城市或一線城市邊緣地帶的項目,租售都不旺,現金創造能力不行,因此只能依靠國有銀行的貸款來滾動經營。如果后者有變,那就麻煩了。但幼兒園絕對不會,它的現金創造能力堪比拉美的毒販。
可以說,在嚴格的特許經營之下,幼兒園就是一部印鈔機。有一定“資源”的人,都會希望進入這個行業。你能進嗎?去拿個批文試試看。
接下來,我們進入第二個分析。如果把幼兒園比作一個產業鏈,那么幼兒園開辦本身是產業鏈的中部,它的上游是幼師的供應,下游是家長的需求。過度管制,會扭曲上游和下游兩端正常的市場邏輯。
因為管制過度,在中國日益膨脹的大城市,幼兒園數量往往存在嚴重不足。這就會導致幼師群體對于幼兒園開辦者缺乏議價能力。實際上,幼兒園老師的工資很低,這在很多城市并不是秘密。對她們來說,不用說買房子,即便是過一個相對體面的日常生活,恐怕都是奢望。
這種上游幼師供需市場的扭曲,會導致真正優秀的幼師畢業生逃離這個行業,最終形成一種逆向淘汰的機制。同理,下游的幼兒園學位供應市場也會被扭曲,因為學位吃緊,所以家長沒有選擇,同時相對于園方缺乏博弈能力,從而形成一種信息的不對稱。當這種不對稱長期被所有人都習慣,那么問題就自然會發生。
那么,誰會是這個特許經營市場的最終受益者,顯然是幼兒園的開辦者。幼兒園最大的成本項其實是人工,即幼師的工資,但由于管制對幼師供應市場的扭曲,所以他們完全可以壓低工資。同理,對于家長,入園費節節升高也是必然。
那么,放開管制,可以解決問題嗎?答案是可以的。充足的市場主體,會矯正被扭曲的上下游鏈條,一方面會給幼師更多選擇機會,提高優秀者的工資,同時也會極大緩解家長和園方之間的信息不對稱。因為,幼兒園的消費是可以重復的,不是一次性消費,給消費者選擇權,這是對服務供應者的一種激勵。
必須一提的是,幼兒園和醫院不同,醫院的消費(特別是大額消費)在多數情況是一次性的,只有一次選擇機會,過多的市場主體未必能解決問題。在醫學常識存在嚴重信息不對稱和一次性消費特征的背景下,過度的市場化,反而可能加大醫生的道德風險。莆田系,就是一個好例子。即便在美國,高度的市場化也導致了“醫生利益集團”的崛起,醫療費用的不斷高企,已經成為“國家負擔”。
幼兒園不同于醫院,它的市場化是個好事。當然,一定的門檻和合理的監管是必須的。幼兒園不是軍火,放開管制,鼓勵幼兒園開辦的“雙創”,天不會塌下來。