潘維：社會團結，國家才能富強

榮智慧

北京大學中國與世界研究中心主任潘維教授于2017年4月出版了新書《信仰人民：中國共產黨與中國政治傳統》。該書是潘維教授新世紀以來文稿的選集，書中闡述了中國共產黨如何從中國悠久的“民本”政治傳統中汲取精華，提高組織社會和群眾的能力；分析了中國共產黨如何提高思想能力，對社會主義理論和話語推陳出新；探討了當前國家治理的核心任務；討論了社會主義新農村建設中關于土地流轉方向等關鍵問題。

在黨的十九大之后，該書中探討的問題也具有了更大的現實意義：在社會物質財富空前豐富、市場化和全球化成為時代大潮的新時期，黨如何處理新的矛盾，如何抗拒腐化，如何組織群眾和社會？《南風窗》記者日前專訪了潘維教授，對當前備受關注的熱點問題，潘維教授給出了自己的分析。

Q& A

N-南風窗P-潘維

信仰人民，就是要懂得老百姓生活的疾苦

N：你的新書叫《信仰人民》，當下知識界也有其他一些聲音，比如信仰精英，或者推崇“賢能政治”，您怎么看待這些現象？

P：這個話題很有意思。精英主義傾向是近30年來的主流，因為市場的主導者畢竟是精英。我早年也曾積極推廣“咨詢型法治”以及與其配套的“績優選拔制”，也就是貝淡寧推崇的“賢能政治”。

最近十多年來，我越來越意識到精英們未必很在意普通百姓的生活。有一部分精英相當腐化，大搞權錢交易，而且目空一切，自作聰明，自認比所有人聰明，把越來越不平等的現實生活視為理所當然，為之辯護。從這個意義上我轉而強調“信仰人民”。

不平等導致“相對被剝奪感”，其對立面就是“獲得感、幸福感、安全感”。對大多數中青年而言，養小孩是非常、非常沉重的負擔，而且因為教育資源爭奪戰愈演愈烈，大家都被迫讓孩子搶先起跑，養小的負擔越來越重，生活越來越艱難。

對我這種上了年紀的人而言，送老人也越來越艱難。我家老人享受傳統的公費醫療，比普通百姓的待遇好得多，但送爹娘的那十年依然讓我身心俱疲，一肚子辛酸。有錢有權的精英們沒這個問題，好醫院、好醫生，貴重的藥，都有人上趕著送去。為了送老人，像我這種社會地位已經不低的人也需要低三下四地去求助“關系”，我不肯求人，自己擔著，就是身心俱疲，一肚子的心酸。

我家老人還有我來送，到了我自己被送時的光景又如何？怎能不心有戚戚。看到中青年養小孩的困境，看到我們這一代送老人的艱辛，我對教育和醫療均等化特別有感覺。這難道不是“人民對美好生活的向往”？人生分四個階段，被養、養小、送老、被送，所以養小送老是百姓人生的基本任務。

信仰人民的意思是，懂得老百姓生活的疾苦，從改善百姓的生活出發，組織群眾、發動群眾、依靠組織起來的人民，推翻壓在我們生活中的“三座大山”。我當然不排斥市場，市場能創造巨大的財富，但人類的社會生活不能市場化，醫療、教育、養老、居住要逐漸去市場化，這樣才能弱化人民大眾的相對被剝奪感，人民才會有不斷增長的獲得感、幸福感、安全感。就我所知，連美國也在曲曲折折地改革，逐步在社會領域降低市場的作用。

在社會領域的市場化讓百姓生活越來越艱難，會分裂我們的社會。在我看來，社會主義就是以社會平等求得社會團結，是社會至上而非資本和個人至上。社會不團結，分裂成少數有錢有權的人和大多數平民百姓，國家就不可能強大，富裕。有了社會團結，上下同心同德，才可能有“中華民族的偉大復興”。

也許有人會指責說，那是“民粹主義”。“民粹主義”不是對原文“populism”的準確翻譯，準確的翻譯是“平民主義”，其對應的詞是“精英主義”（elitism）。平民主義分左右，精英主義也分左右，世界政治的舞臺上總共有四種力量在博弈。無論如何，世界范圍的反“精英主義”浪潮開始了，里根-撒切爾開創的那個時代正在落幕，但中國特色的社會主義并不屬于其中的任何一種。我們做的是中國共產黨領導的社會主義建設，目標不是少數人的現代化，而是整個中華民族的復興。

N：那你如何理解中國特色社會主義進入了新時代后社會主要矛盾的轉化？

P：我特別贊同和支持十九大報告中“新時代”的提法。新時代，就是要往“共同富裕”的方向走。著重解決“患寡”問題的時代結束了，新時代之“新”的重要方面在于著重解決“患不均”問題。解決了患不均的問題，我們才能富強、民主、文明、和諧、美麗。

我認為，社會主義需要重新定義。蘇聯社會主義是第一個社會主義模式，把馬克思主義落地了。蘇聯模式雖然對世界其他國家，包括對西方國家，都有很大啟發，卻也只是社會主義的一種，而且已經失敗了。如果用蘇聯模式定義社會主義，社會主義的路會越走越窄。社會主義就是以社會平等求社會團結，社會至上而不是資本效率至上。

社會團結最核心的手段就是平等，這是古今中外早已有之的思想，佛教、印度教、基督教、伊斯蘭教也講平等，只不過宗教講的不是現世平等，而是來世平等。我國儒家“小康”思想里的“大家庭”和家國同構也以血緣關系為由，為“患不均”辯護；儒家的“大同”思想更是關于徹底平等的思想，與馬克思的共產主義思想如出一轍。

一旦重新定義了社會主義，我們將會發現社會主義運動在全世界迅猛發展，到處都講男女平等、教育平等、養老平等、醫療平等、政治平等、族裔平等。如果這樣定義，社會主義的路就越走越寬。說白了，社會主義就是社會平等，逐漸降低市場機制在社會領域的作用，降低個人財富多寡對社會的分化。

黨的領導是具體的

N：你剛才說到國家富強，我們之前對于“強”的提法比較隱晦，特別是國際關系方面。現在開始提“從站起來、富起來到強起來”，那么這個“強”我們應該站在什么樣的高度去總結、去展望？

P：這個問題也頗有趣。21世紀初我們就流行爭論中國是不是強國，我說中國當然是強國，從朝鮮戰場打出來的強國，把世界上最強的國家打敗了還是不是強國？后來發現大家不認，原因是我們不富，我們太窮。我自己也經歷過窮的時代，整整30年前，我去美國的時候，兜里只有十美元，是我整月的工資，兩個大旅行箱里裝著鍋碗、菜刀、枕頭、被褥。當時沒有恐懼感，只有去世界上最先進國家學習的喜悅和興奮。那時候我們內心強大。到那兒才意識到我們非常貧窮、非常落后。

等到1996年我回國在北大任教時，月收入才3000塊。那時在美國教書，起薪每年3萬美元（當時匯率是1：8）。而且人家每學期最多教兩門課，甚至一門課。我一個學期教七門課，第二個學期又教七門課，3000元人民幣。教那么多課干嘛呢？掙錢啊。教一門有一門的錢，拿英文教有兩門課的錢。當然不只為掙錢，我也是“好為人師”，喜歡上課，講出咽炎來了。而今在北大教書，靠工資收入就有能力把孩子送到發達國家讀書，這富裕是我們這代人拼命干出來的，拿著低工資，勒緊褲腰帶，拼命賺錢才走上了富裕之路。

原來是強而窮，今天是富了卻好像弱了，精神上弱了，社會也分裂了。過去人民是團結在一起的，上下同心，誰敢打我們呀。我國說北緯17度線你別過，過了我就真來打你，那個時候沒有人怕美國。后來不知怎么，我們有些人在精神上先就給美國跪下了。這幾年好了很多，因為中國人越來越富裕，自信心開始恢復了。美國大片確實好看，得承認咱們想象力不如人家，但精氣神兒不能沒有，上下同心不能沒有，沒有這個，中國就說不上強大。

我理解的“強”，人民要團結，要認同黨和政府。今天在我們的居民社區里，有不少矛盾，沒人管，政府部門也不進社區執法。這些矛盾導致了人民對黨和政府的信任度越來越低。可是不深入基層，辦不好人民的小事，國家的大事就辦不成了。黨如何獲得人民的信任？因而還是要沉到基層，不拿群眾一針一線，缸滿院凈，為家家戶戶排憂解難。如果能做到，正氣能得到弘揚，每個居民區都干凈整潔，秩序井然，你看人民信不信任你？

所以我引用老子《道德經》里“上善若水”，引用《易經》里的“否卦、泰卦”，引儒家的“小康、大同”，就是想強調黨的群眾路線，希望從傳統文化到革命文化說清一件事：中國的長治久安在于共產黨深入每個居民區，恢復與人民的血肉聯系。黨與群眾不是舟和水，不是載舟覆舟的關系，而是骨和肉的關系。這個道理想清楚了，我們黨是大有希望的。

我特別喜歡“不忘初心”的說法。為什么干革命，搞建設？是為了勞動大眾。只有大家都富起來，社會團結，中國才能富強。

N：黨的十九大提出，“黨的領導是具體的，不是抽象的。”組織群眾和服務群眾，其實就是“具體的”這個范疇。

P：什么叫執政權？古今中外，無論國家大小、貧富，沒有哪個科層體系能單獨治國。因為小事比大事重要，小事是民心的根本，而科層體系擅長辦大事，辦不了小事，小事只能是扁平組織辦。

所以，組織居民自治的權力和能力就是執政權。誰領導某個居民社區自治，誰就有這個社區的執政權；喪失了對這個居民社區自治的領導權，就喪失了對這個社區的執政權，這是古今中外的歷史早已清晰證明了的。我為什么強調居民區而不是工作社區？因為工作場所受市場支配，收入高低與我們的能力相關。因為我們百姓不是為勞作而勞作，是為生活而勞作。做一年工，為的是那將近1/3年的假期，為我們養小送老，為我們能工作后安全地退養。

人民民主是什么？人民民主的根本是社區居民自治，也就是把群眾組織成人民，讓人民就涉及自己直接利益的事當家作主，自己治理自己，自己解放自己。十九大報告提出，“東西南北中，黨政軍民學，黨是領導一切的。”這不是科層化、專業化、官僚化。真正的問題是，8000多萬科層體制之外的黨員，每10個成年人中就有1個，構成了扁平化的黨組織，是黨的領導的真正基礎，是組織人民的根本力量。我們自己有8000多萬科層體制外的黨員，怎么會把組織社會的工作完全外包給其他社會組織？

所以，黨的領導的正當性不僅取決于科層體系做了哪些大事，更重要的是黨不僅是科層組織，更是扁平組織，是黨在每個居民社區里的領導權，即組織群眾，發動群眾，依靠群眾，讓鄰里守望相助，沒病的幫有病的，年青的幫年老的，有知識的幫缺知識的，有錢的幫缺錢的。一個個干凈有序、正氣占絕對上風的居民區就是人民對美好生活的期待，就是民心。

正因為如此，我國的治國方略是三位一體：黨的領導、人民民主、依法治國，這個順序不可以改變。依法治國不能搞成法條主義、程序主義，我們要的是實質正義，沒有實質正義，程序正義就是為虎作倀。強調實質正義是中國的偉大傳統，兩千多年我們就是這樣延續了我們中國人的文明，強調這個傳統來自文化自信。正是在上述意義上，才有真正意義上的“黨領導一切”，如果不是這樣，黨的領導就會異化成黨的官僚化、行政化。

N：黨的十九大報告里特別提到“黨內不允許存在利益集團”。現在反腐敗的懲治重點，是政治問題和經濟腐敗相互交織的利益集團，你認為利益集團形成的根本原因是什么？

P：中國主要朝代的壽命平均長達300年，那是很長壽的政權。為什么歷朝歷代都強調忌諱結黨？因為結黨必營私，所以“君子不黨”。我們為什么有利益集團？因為市場化，過程中就有權力與市場結合，有土地利益集團，有金融利益集團，有些搞特權的人哪行賺錢進哪行，左右了我們的政策。國家面臨陷入中等收入陷阱的危險。

要解決權力與市場的關系，不僅要把權力關到籠子里，還要把資本也關到籠子里。怎樣把資本也關到籠子里？把資本放到法律框架里，資本與權力脫鉤就沒有那么強大的政治力量。拒絕權力與資本的結合，意味著工作重心要放到人民當中，關注社會，關注把居民重新組織起來。當資本與權力結合，一個個利益集團劫持了我國的宏觀政策，政策就不穩定，人心就慌，獲得感、幸福感、安全感就只屬于少數人。迷戀舊路的人大有人在，一步步來吧，我為十九大提出的新方向鼓與呼。

我們是學習型國家，學習型文明

N：黨的十九大報告提出，到2035年基本實現現代化。我們今天該如何理解“現代化”，是不是它的內涵和外延都已經有了比較大的改變？

P：西方人說的現代化，是指他們從傳統社會到現代社會的過程。他們聲稱，宗教、血緣、地緣、習慣左右過去的歐洲人行為，而近代以來由于資本主義市場的興起，“市場理性”變成了左右行為的主要因素。市場理性就是算賬，算得失賬。在市場理性下，宗教、血緣、地緣、習慣，就都不重要了。市場理性會導致行政理性，也就是專業化，官僚化，六親不認，嚴格依法辦事的執法和執法隊伍。但行政理性又導致法條主義、官僚主義，像個冷冰冰的鐵籠子，讓廣大勞動者很難受，于是就有了政治理性。政治理性就是讓政治家作為立法者來領導執法機構，向著窮人或者富人進行立法工作。

哪里來的政治家？還是市場理性，把政治家的公職拿出來公開拍賣，出價最高者得到立法機關職位，這就是普選。于是，市場理性、行政理性、政治理性的三位一體就是所謂的“現代性”，現代化就是這種從“傳統社會到現代社會”的“轉型”過程。

這套話我剛到美國就開始學，不容易理解。因為這套話連美國經驗也說不清楚，美國人拿這話說給窮國聽。回國后我講授這個，中國學生還是難以理解。我國從商鞅時代就市場化了，公務員制度也早就有，可還是沒有現代化。拍賣政治職位的事全世界都有，但好多也是世界上的落后國家。其實，在當代西方學問里，那現代化理論早就不是大學問，已經被批判得體無完膚了。

我國社會理解的現代化，從起初就是民富國強，人民像發達國家的人民一樣富，國家像發達國家的強國一樣強。美國人均年收入5萬美元，35萬元人民幣。這對中國很多人來說不是個可望不可即的事了吧？真正算數的還是生活水準。我國的生活水平一直快速提高，追上美國的水平也不是可望不可即的事。

現代化怎么走呢？回顧我們的歷程，先是在一窮二白、國家安全缺乏保障的條件下走出了社會主義的初級版，又在衣食住行缺乏保障的條件下走出了讓一部分人先富起來的中級版，而今在6億噸糧食和穩居世界第二的80萬億元國內生產總值條件下宣布了共同富裕的高級版。在中國共產黨領導下走中國特色的社會主義道路，用市場創造財富，用社會主義原則指導財富的分配，是條光明的路。

目前這條路面臨兩個困難—第一是新時代重新走群眾路線的問題，要求我黨重新重視組織居民過好日子；第二是新的經濟增長動力的問題。過去是國家投資驅動，投基礎設施，從今往后恐怕還要靠國家投資拉動，但重點是投社會領域，投均等化的教育、醫療、居住、養老。全民素質提高，就能導致全民收入提高。在社會領域的投入可能是未來30年經濟發展的主動力，社會投入會產生巨大的經濟產值，這是符合發達國家在第二次世界大戰后的經驗的，福利經濟學的道理大致就是這個。但中國條件非常不同，我們得有中國特色的福利經濟學。我看十九大報告已經把這個事破了題，接下來就要在實踐中豐富我們中國特色的理論了。

N：根據黨的十九大確定的兩步走，到了21世紀中葉我們要基本實現共同富裕，國際影響力領先世界，那么我們處理國際關系問題時，舊的一套知識是否已經落伍？

P：這個目標是三十余年后的事了。三十年是什么概念？是一代人，是可以產生巨大變化的。三十年后，如果我們建成了一個富強、民主、文明、和諧、美麗的現代化強國，我們跟世界什么關系？燈塔就是中國了。十九大宣布要構建“人類命運共同體”。什么是人類命運共同體？不是世界階級斗爭的劃分，不是國家政治體制的劃分，不是反對霸權的“三個世界”劃分，也不是南方窮國與北方富國的劃分。人類命運共同體以和平與發展為號召，要求開放和包容，要求伙伴關系而非軍事同盟，用對話來取代對抗，還要求合作共贏而非用零和思維來解決發展問題。

這其中孕育著潛在的世界共識：第一，為了保障世界和平，世界各國同意不把本國的社會價值觀和價值觀排序強加給別國。第二，為了21世紀全球的經濟繁榮，世界各國同意在欠發達國家修建基礎設施，促進落后國家的經濟發展。第三，為了保障各國內部的社會穩定，世界各國同意規范跨國資本流動，制止資本損害社會，俘獲政府，威脅經濟穩定和破壞自然環境的行為—這顯然是中國設想的一種新型國際關系。