部分世界一流大學支出結構的啟示

陳丹+魏建國

摘 要：以美國與中國香港地區若干世界一流大學為例，從支出對象與支出功能兩個維度重點分析了這些大學的支出結構特征，并以此為基礎，通過比較研究這些世界一流大學相較于該地區同類型大學整體平均水平的差異，得出有關高校成本投入與資源配置方面的啟示。

關鍵詞：世界一流大學；運行成本；支出結構；資源配置

本研究假設，大學在其發展的某個階段，其實際可獲得的資源條件并不總能完全支撐大學改革者的理想。所以，改革者在哪方面投入的資源最多，就意味著這是其最重視和最迫切的改革需求。因此，考察一所大學的改革舉措，我們不僅要看其“說”了什么，更要看其將真金白銀“砸”到什么事上去。“真金白銀”背后折射出的改革事項，也許往往比改革“報告”本身更真實。因此，本文重點選擇了幾所世界一流大學，對其近年來的支出結構進行了分析與解剖，從支出功能的角度分析其改革的重點，并由此啟發當前我國高校的綜合改革。

“大學支出結構”的概念與分類

“大學支出結構”是依據一定的研究目的、采用一定的劃分標準，對高校這一組織對象的成本構成要素進行劃分及其形成的比例關系。[1]可分為兩個維度：按照支出功能統計或按照支出對象統計。因此，本文將分別進行考察，以尋找世界一流大學近年來在支出結構上的共性特征，進而得出有關我國高校當前綜合改革在資源配置方面的啟發。目前，美國多數學校每年按照兩種維度進行統計和分析財務數據，但也有高校只按一種維度進行統計， 而美國的國家教育統計中心只有對不同類型學校按照功能支出進行統計的數據。經濟合作與發展組織（OECD）對該組織內的國家和部分非該組織內的國家的高校經費支出均按照兩種維度進行統計，并對數據進行發布；香港地區的高校也是如此。[2]

部分世界一流研究型大學支出結構特征與分析

教師和學生是大學的兩大主體，其中，教師是大學中相對穩定的群體。人才培養、科學研究、社會服務是大學的三大職能，其中，人才培養是大學最核心的職能。因此，本文按支出對象分類考察大學支出結構，其核心指標是教職工薪酬福利支出占經常性支出的比例；按支出功能分類考察的核心指標則是生均支出，特別是生均支出中漲幅最大和下降最大的功能性支出。同時，本文盡可能尋找同一地區同類統計口徑的數據進行比較分析，通過對比該地區世界一流大學平均水平與該地區大學整體平均水平之間的差異得出結論。

1.按支出對象分類體現出的支出結構特征

按照世界一流研究型大學的定位，本文選擇了香港地區的香港大學、香港中文大學、香港科技大學、美國公立大學加州大學系統為例，用他們公開的財務報告數據測算了其教職工薪酬福利占全年總支出的情況。其中，香港地區教師的薪酬福利支出數據為該地區高校年度財務報告中的“薪金及工資”，它包括 ：“未休年假撥付之變動、約滿酬金、退休金成本—定額供款計劃、退休金成本—定額福利計劃（雇員退職公積金和第三類公積金）、房屋津貼、其他福利（醫療福利、教育津貼和旅費津貼）”。也就是說，該“薪金與工資”數據包括了香港大學給教師支付的薪酬以及有關退休、祝福、教育、醫療、差旅等各方面福利的貨幣支出，即我們內地高校通常所說的“薪酬福利待遇”。加州大學系統的數據則為該?？傂９嫉呢斦蟾嬷械摹靶匠旰透＠?，它包括員工工資、退休金、醫療保險。從上述數據可見，這四所世界一流研究型大學， 教職工薪酬占總支出比例基本穩定在60%左右。

2.按支出功能分類體現出的結構特征

考慮到不同地區經濟發展狀況的差異、政府對高校投入的差異及不同高校財力的差異，本文對生均支出的考察區分了不同的地區，并將所選的大學個案同該地區的平均水平進行了比較。

第一，香港地區。香港教資會資助大學的生均支出水平從 2010年—2015年基本穩定在23萬港幣左右。教資會所資助的8所香港大學中最著名的3所—香港大學、香港中文大學及香港科技大學的生均支出均高于8校平均水平。2014年，3校均值比8校均值高5.51萬港幣，折合人民幣4.7萬元，相當于高出均值23%。

第二，美國。筆者收集了2008年—2012年間，美國公立研究型大學和私立研究型大學按照不同功能劃分的生均支出變化數據。2012年，美國公立研究型大學的生均支出為27，953美元，折合人民幣18.63萬元；美國私立研究型大學的生均支出為56，187美元，折合人民幣37.46萬元（均按照2016年8月26日的外匯牌價， 美元兌人民幣匯率6.667測算）。從2003年至2013年，在美國，無論是公立研究型大學還是私立研究型大學，生均支出雖略有增長但漲幅不大，均不到1%；漲幅最高的是學生服務，其次是科研，再次是學術支持；教學方面的漲幅則略高于平均水平；除此以外，公共服務、機構支持、運行和維護這三方面的支出則非升反降，下降最多的是運行和維護。

那么，哈佛大學在2008年—2012年這五年間的生均支出又是什么情況？這五年，哈佛大學的生均支出漲幅則遠高于美國私立研究型大學的平均水平，約是它的9倍。同樣，哈佛大學在學生服務和學術支持方面的漲幅最大，在教學方面的漲幅稍高于平均水平，在運行和維護方面則是非升反降。從絕對值來看，哈佛大學（不包括科研）的生均支出遠高于私立研究型大學平均水平，2012年為84，218美元，折合人民幣 56.15萬元，是私立研究型大學平均水平的1.5倍。

綜上可見，雖然美國研究型大學從2008年—2012年在生均支出方面的漲幅不大，但是頂尖一流大學的漲幅仍接近于9%。從支出功能來看，共性的是在學生服務、科研、學術支持方面均有較大增長；在教學方面，則始終保持了略高于整體漲幅的水平；但在運行和維護方面的支出則均有下降，該項支出是下降最多的部分。

3.對支出功能分類進一步細分得到的啟發

為了更細致地考察美國大學不同功能的支出變化具體包括了哪些內涵，根據美國全國高等院校財務主管協會（NACUBO）關于后中等教育支出的功能分類定義[3]：

教學支出：包括一個院校的教學項目中所有活動的支出，不包括主要活動為行政管理的學術人員（如教務長）的支出?？蒲兄С觯喊ㄋ袨楫a生研究而專門組織的活動之全部支出，無論這些活動由院校之外的機構委托，還是由院校內部的一個組織單位單獨進行預算。這個研究類別不包括沒有得到單獨預算的院系研究活動，此類支出包括在教學類別中。學生服務：學生服務類別包括招生辦公室、注冊人員以及主要目的是服務于學生正規教學項目外的情感、身體健康及智力、文化和社會發展的活動所產生的支出。公共服務：公共服務領域包括主要以為院校之外個人或集體提供有益的、非教學性質服務為目的的活動之支出。學術支持：學術支持類別包括為院校的主要任務即教學、研究和公共服務提供支持服務所產生的支出。其中，有一項是為教職員工提供個人和職業成長及發展機會的正式組織的以及或者單獨進行預算的活動的支出、為大規模改善或擴展院校教學而開展的活動之支出。機構支持：包括與整個院校管理和長期規劃相關的集中的行政管理層級的活動所產生的支出。運行和維護：包括對院校硬件設施進行管理、監督、運行、維護、保養和保護所產生的所有支出。此類別中不包括與資本有關的債務所產生的利息支出。

根據上述進一步細分的定義，結合收集數據， 從 2008年—2012年，美國研究型大學，無論公立還是私立，首先，支出漲幅最多的是對學生正規教學項目外的情感、身體健康及智力、文化和社會發展的活動所產生的支出；其次，是有單獨進行預算的各類研究支出；再次，是針對學術的支持，包括為教職員工提供個人和職業成長及發展機會的正式組織的以及或者單獨進行預算的活動的支出、為大規模改善或擴展院校教學而開展的活動之支出。以哈佛大學為個案進行考察，也同樣體現了這個特征。首先，支出下降最多的則是對硬件設施的運行和維護；其次，是行政管理方面的支出。哈佛大學雖然在行政管理支出方面仍有上升，但在硬件設施運行和維護方面同樣是大幅下降。

4.結論

世界一流研究型大學的運行成本，從支出對象來看，教職工薪酬占總支出的比重基本穩定在60%左右。世界一流研究型大學的運行成本，從生均支出來看，由于各地區經濟發展水平和各校綜合財力的差異，不同地區高校的生均支出水平差異較大，即便是同一地區，不同的高校，其生均支出水平也可能存在較大的差異。例如：香港中文大學高出香港地區教資會所資助的8所高校平均值的43.4%。哈佛大學高出美國私立研究型大學平均值的50%。整體而言，本文所研究的香港和美國地區研究型大學的生均支出均穩中有升。其中，世界一流研究型大學的漲幅則均大于平均水平；在學生服務、科研、學術支持方面，生均支出的漲幅最大；在運行和維護方面，降幅最大。

對高校支出與資源配置的啟示

1.保障兩個基數，即教職工薪酬支出比例與生均支出水平

關于教職工薪酬支出，穩定于50%～60%符合當前世界一流大學的基本情況。關于生均支出水平，從美國研究型大學2008年—2012年支出結構的變化可見，盡管美國的大學近年來普遍遇到財政緊縮的壓力，但學校均想方設法保障了生均支出水平穩中有升。

2.建設研究型大學應重視在科研和學術方面的生均支出的提升

李勇和閔維方（2004）對美國研究型大學（包括世界一流的研究型大學）的經費來源與支出結構的比較研究發現：研究型大學在科研方面的支出明顯高于其他類型的大學，對于高水平的研究型大學，其科研方面的支出比例往往更高，普遍高于一般的研究型大學。本文對于美國公立、私立及哈佛大學生均支出的考察也發現，即使近五年來美國研究型大學財政緊縮，生均支出總體水平漲幅不大，但學校通過壓縮運行和維護成本，仍然對科研及學術支持方面的支出保持了一個較大的漲幅。其中，有兩點頗有特色和啟發：一是美國研究型大學將為教職員工提供個人和職業成長及發展機會的支出列有專門的預算， 并作為學術支持的一個子類進行統計以保障這項開支；二是對為大規模改善或擴展院校教學而開展的活動列有專門的支出，且該項支出是作為學術支持的子類而非教學支出的子類，可見其對教學改革的重視以及教學與研究相輔相成、通過教學的改善提升學校整體學術水平和氛圍的理念。

3.保障在教學和學生服務方面的投入，以提升學生培養質量

從美國研究型大學成本結構變化來看，公立和私立研究型大學均大幅提升了在學生服務方面的投入，并保證在教學方面投入的增長水平均高于整體支出的增長水平，從而提升學生培養質量。事實上，正如李勇（2005）的研究指出：“高等教育存在范圍經濟，在同樣一所學校中進行教學和科研活動要比分別進行兩種活動更有效”。從美國研究型大學的支出結構來看，我們可以發現：其主要是通過兩種渠道來提升人才培養質量：一是教研相長，支持學生參與學術研究；二是在保證教學質量的同時大力提升對學生的服務。

參考文獻：

[1]李勇，閔維方.美國研究型大學經費來源與支出結構的特征分析與啟示[J].中國高教研究，2004（3）：54-59.

[2]李勇.高等學校成本結構的比較研究[D].北京：北京大學，2005：47.

[3]美國全國高等院校財務主管協會（NACUBO）關于后中等教育支出的功能分類定義[Z].北京大學教育財政科學研究所翻譯稿.

（作者單位：陳丹，北京大學政策法規研究室；魏建國，北京大學教育財政科學研究所）

[責任編輯：于 洋]