我國未成年人違法犯罪刑事政策之構建

高彤

摘 要：當前我國針對違法犯罪的未成年人所采取的“教育為主，懲罰為輔”的刑事政策，并沒有換得未成年人違法犯罪形勢的好轉。由此得出，一味強調教育矯治的做法并不明智，我國今后應強化懲罰在未成年人違法犯罪中的作用，并實現懲罰與矯治之間的良性互動。

關鍵詞：未成年人犯罪 懲罰 矯治

在本文進行具體論述前，需要先對未成年人犯罪劃定一個范圍：未成年人犯罪有刑法學和犯罪學概念之分。前者是指未成年人實施的觸犯刑律，應受刑罰處罰的行為；后者是指未成年人背離社會規范的一切不良行為，包括觸犯刑律的行為與一般的違法行為。[1]本文從更有利于未成年人健康成長的角度出發，主張對未成年人犯罪采取外延更廣泛的定義即犯罪學上的定義。因此后文提及未成年人犯罪時，也包括一般違法行為在內。

一、我國未成年人犯罪刑事政策現狀

針對未成年人犯罪，從中國古代奉行的“恤幼”思想，到中國當前規定的“教育、感化、挽救”方針與“教育為主，懲罰為輔”的原則（可以認為是“恤幼”思想的延續），說明我國一直秉承“重矯治輕懲罰”的價值取向，結合我國的立法與實踐，具體表現在三個方面：首先，盡量不予以刑事處罰，即使是必須處罰，也始終強調從輕或減輕處罰并在刑罰執行中放寬減刑、假釋的條件；其次，大量適用非刑罰處罰方法，如訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉等；最后，以社區矯正為代表的非監禁刑在未成年人犯罪矯治中的地位日趨重要。

二、當前刑事政策存在的主要問題

據國家統計局資料顯示，截止到2016年，全國未成年人犯罪人數為35743人，比2010年減少32455人，減幅達47.6%，未成年人犯罪人數占同期犯罪人數的比重為2.93%，比2010年下降3.85個百分點。那么這是否意味著我國針對未成年人犯罪的一系列刑事政策取得了良好的效果呢？其實不盡然。學者們普遍認為造成這一現象的原因并不是未成年人犯罪形勢的好轉，而是在司法實踐中大量的未成年人犯罪被免于追究刑事責任或免于處罰，因此造成了我國未成年人犯罪已經得到很好控制的假象。實際上，我國目前的未成年人犯罪形勢依然不容客觀。未成年人犯罪逐漸呈現出手段的暴力性，這從近年來頻繁發生的校園暴力事件即可窺知一二，這些未成年人手段之殘忍，簡直令人發指；此外，犯罪形式組織化與智能化、犯罪模式的成人化、犯罪年齡的低齡化等，都是當前未成年人犯罪的突出特點。

因此，我們認為，當前對待未成年人犯罪的刑事政策，過于強調“恤幼”之愛，甚至成為縱容未成年人犯罪的保護傘。

（一）法官自由裁量時，無條件從寬處理

盡管我國立法規定：“對已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或減輕處罰”，但這并不意味著對于任何未成年人犯罪，都要一味從寬處罰。隨著刑法學的不斷發展和刑罰理念的不斷更新，刑罰的功能也由過去單一的報復變成兼具報應與預防雙重功能，因此要求法官在定罪量刑時，也必須考慮行為的社會危害性和行為人的人身危險性雙重因素，而在司法實踐中，許多法官片面理解立法的含義，忽視“寬嚴相濟”刑事政策中“嚴”的一面，只要行為人是未成年人，就不顧案情與行為人自身情況從寬處理。

（二）教育矯正措施執行不到位，難以真正發揮作用

1、“責令管教”與“收容教養”做表面文章，忽視“教”的成分

《刑法》第17條規定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養”。家庭情感紐帶的斷裂可謂是未成年人犯罪的重要原因，家庭關系的弱化、父母不當的教育方式以及陪伴時間的減少都會極大地影響到未成年人的健康成長。研究證明，缺少家庭關愛的未成年人更容易受到社會不良風氣的影響，從而走上違法犯罪的道路。因此在未成年人犯罪的治理中強調家庭的作用有其合理性，但現實情況是，許多未成年犯的父母大多都是在外打工或者從事個體經營等，這也導致了他們忽視對未成年犯罪人的管教，至多只是訓斥兩句，缺乏與未成年人進行心靈上的溝通與疏導的意識。

至于政府收容教養，且不說在實踐中極少被適用，其在法律規定上就存在很多問題。一方面，法律上對何為必要的時候并沒有明確規定；另一方面，《預防未成年人犯罪法》規定執行機關應當保證未成年人接受教育的權利，但對于如何具體開展對未成年人的教育工作并沒有規定，這樣導致收容教養所處于“放養”狀態。

2、社區矯正尚未形成一整套的矯治體系，矯治效果不佳

未成年階段是人一生中學習和發展最好的階段，為了防止其與社會發展脫節，我國倡導針對未成年人犯罪要重視非監禁刑的適用。我國的非監禁刑包括緩刑、管制以及罰金、沒收財產、剝奪政治權利和驅逐出境。但后四種方式由于自身的性質，難以起到矯治作用。因此，適合于未成年人犯罪的非監禁刑只有緩刑一種，即依靠社區矯正的刑罰執行方式，但社區矯正在應對未成年違法犯罪人時，仍存在矯正方式單一、對違反規定的社區矯正人員懲罰措施不到位等重大缺陷。

上述種種問題，歸根結底是由于我國長期以來對待未成年人犯罪問題，過分強調教育矯治的作用，只看到了“寬嚴相濟”刑事政策中“寬”的一面或者說懲罰能比教育發揮更重要的作用。根據美國學者保羅.H.羅賓遜的研究結論，教育矯治的現實作用存在巨大局限性。論者指出，教育矯正的有效范圍很小，僅對很少的犯罪類型、犯罪人適用。即使在有效范圍內，作用也是非常有限的。[3]他的實證研究數據表明，教育矯正計劃最多只能降低15%的再犯可能性，其有效性可見一斑。

三、未成年犯罪刑事政策的完善建議

對于這一系列問題，我們認為針對未成年人犯罪要做到區別對待，針對行為的社會危害性和行為人的人身危險性采取不同的措施，強調懲罰與矯治之間的良性互動，即為“恤幼”之愛劃定尺度。

（一）法院摒棄一味從輕的理念

貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中寫道：“犯罪對社會利益的危害

越大和促使人們犯罪的動力越強，制止人們犯罪的手段就應該越強有力，這需要刑罰與犯罪相對稱。[4]因此，我們應摒棄一刀切從寬處理的做法，在量刑時綜合考慮行為的社會危害性和行為人的人身危險性。在兩者之中，社會危害性是客觀的，相對容易判斷。而人身危險性大小需要法官根據未成年人的生理、心理情況、成長的家庭與社區環境，犯罪前的一貫表現與犯罪后的態度綜合判斷，以此尋找針對未成年違法犯罪人最公平的處遇措施。

（二）建立懲罰與矯治齊頭并進的執行體系

1、少年犯管教所

對一些犯罪情節惡劣且屢教不改、再犯可能性極大而被判處有期徒刑或拘役的未成年人，應將其置于少年犯管教所實施改造。少年犯管教所實行“半天學習、半天勞動”的矯正方式，在矯正過程中，少年犯管教所應注意遵循個別化原則，針對每個未成年人的不同情況，采取相應的矯治措施，但需注意的是，必須時刻關注每個未成年人犯的思想與心理狀況，防止其在服刑中交叉感染。

2、社區矯正

對于一些罪行較輕的初犯、偶犯，采取使之不予社會隔離的社區矯正，是當前我國少年司法發展的方向。

（1）建立專門的未成年人矯正方案

當前我國應盡快設立未成年人矯正機構，并吸納熟悉犯罪學、心理學、教育學等知識的專業人員針對每個未成年人不同的情況，實施有針對性的矯正措施，例如定期談話、心理輔導，并且貫徹“社區服務令”制度，強制未成年人參與社區勞動或社會公益勞動，增強社會服務意識。

（2）建立一套行之有效的獎懲機制

為了確保教育與懲罰并重，當前我國應完善教育考核機制。一方面，賦予社區矯正機構執法主體地位，并將其逐步建立成一個獨立的司法行政機構，統一行使對矯正對象的考核與獎懲；[5]另一方面，加強檢察機關對社區矯正工作全過程的法律監督，確保獎懲工作的公正性與公信力。

3、責令管教與收容教養

現在的政府收容教養兼具救濟、教育和管理性質。所謂“必要的時候”，我認為可以把收容教養作為對家庭無力管教或管教措施不當情況下的補充和跟進措施，以達到與責令管教的銜接。此外，在實踐中，必須防止只收容不教養的做法，重點加強未成年人的文化和思想品德教育，對于不服從管教者，應予以必要的懲戒措施。

參考文獻

[1] 譚志軍.未成年人犯罪的刑事政策理念[J].青少年犯罪問題，2002年版

[2] 匡敦校.中國未成年人社區矯正的問題及對策[J].中國青年社會科學，2015年版

[3] 保羅.H.羅賓遜， The 0 ngoing R evolution in PunimentTheory： D oing Justice asC onteolling Crvne， 42 A riz. StL.J1099 （2010）. [4]貝卡利亞.《論犯罪與刑罰》[M].黃風，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：34

[5] 顧玉梅.社區矯正對象獎懲機制的構建與完善[J].湖南第二師范學院學報，2011（10）