股骨近端鎖定鋼板和亞洲型防旋股骨近端髓內釘治療老年股骨轉子間骨折的療效比較

吳 昊， 魯 成， 陳 明

(江蘇省徐州市中心醫院骨創傷一科, 江蘇 徐州 221009)

股骨近端鎖定鋼板和亞洲型防旋股骨近端髓內釘治療老年股骨轉子間骨折的療效比較

吳 昊， 魯 成， 陳 明

(江蘇省徐州市中心醫院骨創傷一科, 江蘇 徐州221009)

目的探討與比較股骨近端鎖定鋼板(locking proximal femoral plate,LPFP)和亞洲型防旋股骨近端髓內釘(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA-Ⅱ)治療老年股骨轉子間骨折的療效。方法收集2009年1月至2016年8月入院的66例股骨轉子間骨折老年患者隨機分為兩組，LPFP組患者LPFP術，PFNA-Ⅱ組患者則給予PFNA-Ⅱ術，比較兩組患者圍手術期臨床指標、髖關節功能評分、髖關節總體康復效果與并發癥。結果PFNA-Ⅱ組患者切口長度、術中失血量、術中透視時間、Hb丟失量、手術時間、術后下地時間與住院時間均顯著性低于LPFP組；治療后3個月Harris總分組間比較顯著性高于LPFP組；治療后3個月髖關節康復優良率顯著性高于LPFP組；總體并發癥發生率顯著性低于LPFP組，存在顯著性差異(P<0.01)。結論兩種術式治療12個月后均可恢復髖關節功能，但PFNA-Ⅱ術對老年股骨轉子間骨折的近期療效更為顯著，恢復更快，安全性更高，具有借鑒意義。

LPFP； PFNA-Ⅱ； 股骨轉子間骨折； 髖關節功能； 并發癥

股骨轉子間骨折占全部髖部骨折的45%，尤其好發于患有骨質疏松癥的老年群體，是目前臨床上常見老年性骨折，需要及時治療[1,2]。外科手術是針對該病最有效的早期治療方案，其中內固定術種類繁多，各含有優缺點，臨床上尚無統一標準。LPFP與PFNA-Ⅱ內固定術是目前臨床針對該病最為常見手術方案[3,4]，但對于兩者的臨床對比資料相對較少，因此本研究為探討與比較LPFP和PFNA-Ⅱ治療老年股骨轉子間骨折的療效，將我院66例患者進行觀察，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料：收集2014年1月至2016年8月入院的66例股骨轉子間骨折老年患者以雙盲隨機號碼表隨機分為兩組，每組33例。所有患者均經影像學檢查確診，同時排除[5,6]：①骨科疾病或腫瘤等病理性骨折患者；②合并傷前即存在髖或膝關節畸形患者；③存在復合傷或遠期失訪風險患者等。其中，LPFP組患者男20例，女13例，年齡62～81歲，平均年齡為(77.5±5.8)歲，A1型5例，A2型25例，A3型3例；PFNA-Ⅱ組患者男21例，女12例，年齡65～82歲，平均年齡為(78.1±6.5)歲，A1型7例，A2型21例，A3型5例。兩組患者性別、年齡與骨折類型等一般情況的差異無統計學意義，具有可比性(P>0.05)。

1.2治療方法：所有患者均予以患肢脛骨結節牽引，并口服阿倫磷酸鈉，術前12h口服200mg西樂葆，并靜脈滴注抗生素。LPFP組患者LPFP術，即取仰臥位全麻后，于大轉子上3cm以遠沿股骨干縱行作15cm左右術口，分離皮膚與皮下組織后分開闊筋膜、闊筋膜張肌、骨外側肌至暴露骨折部位，將骨折斷端的軟組織清除后內旋下肢并牽引，復位大轉子并以克式針固定，再復位骨折斷端；C壁機視野下于近端大轉子下置入鎖定鋼板，沿頸干角方向置入鎖釘，再以皮質骨螺釘固定股骨干皮質，拔出克式針后檢測固定情況，沖洗創面后放置引流管，關閉術口后于38h拔除引流管。PFNA-Ⅱ組患者則給予PFNA-Ⅱ術，臥位與麻醉同前，患者健側屈髖屈膝外展，患側則伸直縱向牽引、內旋并內收；C壁機視野下復位髖關節正側位，于大轉子頂點上方5cm處作5cm縱行術口，切開闊筋膜并鈍性分離臀中肌；與大轉子頂點中央置入導針，空心鉆擴髓后沿導針旋入PFNA-Ⅱ主釘，安置角度瞄準壁后鉆入3.2mm導針，測量PFNA-Ⅱ螺旋刀片長度，并于股骨外側皮質打入，瞄準壁定位后置入遠端鎖定螺釘，并擰入尾帽，沖洗創面后縫合。

1.3檢測方法[7,8]：疼痛情況參考視覺模擬評分法(VAS)，分數越高代表越疼痛。髖關節功能參考Harris髖關節功能評分，共包括疼痛、日常活動等7個維度，總分100分，分數越高代表髖關節功能越良好。髖關節總體康復效果參考Harris總分，規定Harris總分≥90分為優秀，80～89分為良好，70～79分為中等，<70分為較差；其中優良率=(優秀+良好人數)/總人數×100%。

2 結 果

2.1兩組患者圍手術期臨床指標比較：PFNA-Ⅱ組患者切口長度、術中失血量、術中透視時間、Hb丟失量、手術時間、術后下地時間與住院時間均顯著性低于LPFP組，存在顯著性差異(P<0.01)，見表1。

表1 兩組患者圍手術期臨床指標

2.2兩組患者治療后髖關節功能評分比較：PFNA-Ⅱ組治療后3個月Harris總分組間比較顯著性高于LPFP組，存在顯著性差異(P<0.01)；兩組患者治療后12個月Harris總分不存在統計學差異(P>0.05)，見表2。

2.3兩組患者治療后髖關節總體康復效果比較：PFNA-Ⅱ組患者治療后3個月髖關節康復優良率顯著性高于LPFP組，存在顯著性差異(P<0.01)，見表3。

2.4兩組患者并發癥發生率比較：兩組患者切口感染、內固定松動或斷裂等單一并發癥發生率不存在明顯差異(P>0.05)；PFNA-Ⅱ組患者總并發癥發生率顯著性低于LPFP組，差異有統計學意義(P<0.01)，見表4。

表2 兩組患者治療后髖關節功能評分

注：組間比較，*P<0.01

表3 兩組患者治療后髖關節康復效果

表4 兩組患者并發癥發生率n(%)

3 討 論

據最新流行病學資料顯示，全世界范圍內每年約有400萬以上的髖部骨折新發病例，其中半數以上均發生在亞洲，總數可達240萬以上，其中約2/3的患者均為轉子間骨折。股骨轉子間骨折是臨床上常見的轉子間骨折種類，占全部髖部骨折的45%，好發于患有骨質疏松癥的老年群體，因我國人口老齡化問題的不斷加重，使該病的患病形勢不容樂觀[9]。

股骨轉子血供豐富，臨床上上很少有股骨頭缺血性壞死與不愈合的發生，但對于不穩定性的粉碎性骨折，如果選擇的固定術不當，可造成內固定失效，產生肢體縮短、髖內翻或外旋畸形，嚴重影響患者的生存質量，因此在早期治療的基礎上，選擇合理的內固定術是治療該病的一大難題。

目前臨床上針對該病的內固定術種類繁多，包括髓內釘內固定與髓外釘板固定兩種，目前尚無統一治療方案。LPFP屬于釘板系統，與解剖鋼板不同，它可通過螺紋鎖定孔緊密結合鎖定螺釘，當螺釘擰入骨骼后，可將骨折塊、螺釘與鋼板形成一個較為整體的力學傳導體，更加符合股骨近端旋轉力與承重要求的生理結構，加上拉力孔可對骨折塊進行加壓，可保證復位的完整，具有把持力強、分散應力等優點，因此在臨床上應用廣泛，但該術式治療創傷較大，存在隱性失血，可延遲骨折的愈合，因此存在一定的術后并發癥，并且內固定強度相對較低，抗折彎能力較差，因此存在一定的爭議[10]。

PFNA-Ⅱ則屬于髓內固定，具有強大的生物力學優勢，可有效控制骨折的縮短與旋轉，抗彎能力極強，因置入在髓腔內，靠近負重力線，內固定力矩相對較短，從而對經股骨距軸向載荷承重力較好，可進行負荷傳載，并且其螺旋刀片可擠壓骨質，提升把持力與抗剪切力，自動鎖定主釘，從而預防骨折塊塌陷，加上手術創傷較低，術后恢復快，患者可早期下床活動或負重，因此恢復效率更高。

本研究為探討與比較LPFP和PFNA-Ⅱ治療老年股骨轉子間骨折的療效，將我院66例患者進行觀察。數據顯示，PFNA-Ⅱ組患者切口長度、術中失血量、術中透視時間、Hb丟失量、手術時間、術后下地時間與住院時間均顯著性低于LPFP組；治療后3個月Harris總分組間比較顯著性高于LPFP組；治療后3個月髖關節康復優良率顯著性高于LPFP組；總體并發癥發生率顯著性低于LPFP組。可以看出，PFNA-Ⅱ的創傷更低、術后恢復更快，并且在術后3個月髖關節的恢復效果上優于LPFP，并發癥更少，安全系數更高。綜上所述，LPFP與PFNA-Ⅱ兩種術式治療12個月后均可恢復髖關節功能，但PFNA-Ⅱ術對老年股骨轉子間骨折的近期療效更為顯著，恢復更快，安全性更高，具有借鑒意義。

[1] 朱浩，夏青，朱如里，等.不同內固定方式治療股骨轉子間骨折的效果比較[J].南通大學學報(醫學版),2015,35(4):313～315.

[2] 張欣，楊朔.髖動力帶鎖鋼板與股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折的療效觀察[J].廣西醫學,2014,43(12):1811～1812,1817.

[3] 尹虎.老年股骨轉子間骨折三種內固定方法的效果比較[J].臨床軍醫雜志,2012,40(6):1537～1539.

[4] 韋波.股骨近端鎖定接骨板與股骨近端抗旋轉髓內釘治療股骨轉子間骨折的比較[J].遼寧醫學院學報,2016,37(5):40～43.

[5] 孫強，許平安，鄭加法.三種手術方式固定不穩定性股骨轉子間骨折的生物力學研究[J].中華創傷雜志,2012,28(12):1078～1082.

[6] 孫強，許平安，蘇云，等.鎖定鋼板固定聯合磷酸鈣骨水泥治療股骨轉子間骨折[J].中華醫學雜志,2011,91(47):3324～3328.

[7] 白曉軍，賀永進，康凱，等.PFNA對老年股骨轉子間骨折的愈合情況及Harris評分的影響[J].湖南師范大學學報(醫學版).2015,12(4):62～64.

[8] Yamauchi K,Naofumi M,Sumida H,et al.Comparison of Morphological Features in the Femur Between Femoral Neck Fractures and Femoral Intertrochanteric Fractures[J].Surg Radiol Anat,2016,38(7):775～780.

[9] 宋永林.股骨近端鎖定鋼板內固定治療老年股骨轉子間骨折的臨床療效[J].河北醫學,2016,22(2):275～278.

[10] 陳來，劉林，葉靈超，等.股骨近端鎖定鋼板與髓內釘-螺旋刀片內固定治療60歲以上股骨轉子間骨折的對比研究[J].中華全科醫師雜志,2014,13(11):910～913.0

1006-6233(2017)12-2043-04

江蘇省衛生廳資助基金項目，(編號20140965)

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.12.033