跨國公司避稅影響因素實證研究

高素英 甘霖 劉宏波 王羽嬋

[摘要]借鑒美國及其他發達國家的研究經驗，采集在華跨國上市公司的財務數據，利用截面數據回歸模型進行實證研究，選擇企業避稅代理指標ETR作為模型的因變量，選擇規模、研發、固定資產等跨國公司避稅的影響因素作為自變量，構建計量模型研究因變量和自變量的相關性、顯著性，進而實證分析避稅與企業特征之間的關系。

[關鍵詞]跨國公司； 上市； 避稅； 影響因素

[中圖分類號]F2767

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）11-0053-04

[作者簡介]高素英（1958-），女，天津人，教授，博士生導師，研究方向：產業組織治理與區域競爭；甘霖 （1993-），男，河南人，碩士，研究方向：國際貿易；劉宏波（1991-），女，河北人，博士，研究方向：技術經濟與管理。

[基金項目]河北省社會科學基金項目（項目編號：HB16YJ032）；天津市哲學社會科學規劃資助項目（項目編號：TJYY13-023）。

20世紀80年代以來，國外大企業開始大量涌入中國市場，在我國避稅的手段層出不窮，難以提防，造成了我國所得稅款的不斷流失。尤其是21世紀以來，在華跨國公司由于優惠政策被不斷取消，變成了國民待遇，因此其避稅行為就更加變本加厲。為了解決這一問題，我們必須從戰略上、行為上、動機上去研究和對方公司避稅行為有關的影響因素，做出量化處理和分析，并且從中發現這些元素與國外大公司避稅行為之間的關系，認真總結和分析。并借此從策略上為我國有關部門提供可行性建議，以便彌補法律上的漏洞，從而制定出更好的反避稅措施。

一、文獻綜述及實證研究框架

（一）文獻綜述

胡漢寧[1]指出目前我國已經成為跨國公司全球價值鏈模式中重要的一環，2014年超越美國成為全球外國投資的第一大目的地國。據估計，跨國企業在我國的虧損率竟高達50%以上，而絕大部分是通過稅收籌劃把利潤轉移到他國，并非真正的虧損，國際避稅現象愈演愈烈。西方對跨國公司避稅問題影響因素的研究非常充分，并且進行數據量化處理的比較多。Mills [2]通過采集企業多年平均ETR為因變量，采用避稅策略投資、規模、無形資產比率、廣告支出、負債率（負債除以總資產），國外資產虛擬變量等為自變量建立數據模型驗證因變量和自變量之間相關性，從而判斷避稅籌劃投資規模與企業ETR之間的相關性。Schwarz[3]曾在2009年取用截面數據模型檢測西方跨國企業是否存在利用轉移定價減少其稅負的行為并且最終得到了肯定的答案。

（二）實證研究框架

借鑒美國及其它發達國家的研究經驗，實證研究采用截面數據回歸模型，首先分析可供模型選擇的因變量，即企業避稅的代理指標。Lisowsky[4]等指出，實證研究通常用來衡量避稅的五個變量分別是：會計有效稅率（GAAP ETR）、現金有效稅率（CASH ETR）、會計—應稅利潤差額（Total Book-tax Differences，BTD）、永久性BTD、暫時性BTD。由于企業避稅手段相對比較隱蔽和復雜，避稅企業很難被稅務機關直接認定。理論研究通常采用ETR作為企業避稅程度的代理指標。例如，美國聯邦企業稅率為35%，Dyreng[5]等在其實證研究的樣本中發現25%的企業將實際有效稅率降至20%以下，并且將這種低稅率保持長達10年之久，從而推斷避稅行為普遍存在。除ETR之外，本文還采用了企業的報告會計稅利潤差額作為避稅程度的代理指標以及檢驗企業避稅的影響因素。在華跨國公司作為國外母公司避稅戰略中的一份子，母公司會在我國境內的子公司融資策略中更多的釆用債務融資以降低稅負。因此，本文還選擇企業負債率作為企業避稅的代理指標來檢驗其影響因素。

（三）數據來源

本文的實證數據取自于WIND咨詢金融數據庫，采集了包括主板、創業板和新三板上市公司中外資控股、外商獨資、中外合資在內的共計290家上市公司納稅人截面數據。取用數據范圍包括納稅人所屬行業，納稅額和財務報表等相關信息。在這個篩選基礎上刪除因報告數據損失或造成變量核算出現差錯的公司樣本，最后得到的可用樣本公司一共有260戶。剔除的樣本公司包括：報告總資產出現負值或填報出錯以及沒有進行填報的公司；連年虧損的公司；合并報表以至于凈利潤大于利潤總額的公司。

（四）樣本統計分析

本文用公司營業收入來區分公司規模，有效樣本公司數據統計情況，如表1所示。

由表1可知，在260戶納稅人中，公司賬面營業額在100億元以上的總共有11家，是有效樣本公司全體的423% ，一共實繳所得稅909577萬，是有效樣本全體的6107%。公司營業額范圍在10億～100億元之間的大型公司49家，占全部有效樣本的1885%，一共實繳所得稅472878萬，占全部有效樣本的3175% 。另外公司營業額范圍在少于10億元的中小微公司200家，占全部有效樣本的7692% ，一共實繳所得稅107015萬元，占全部有效樣本的718% 。公司的虧損程度與公司規模負相關，營業額少于10億元的中小微公司的虧損額相對較高，占總體有效樣本的1400%。

二、在華上市跨國公司避稅影響因素的實證分析

（一）估計模型的變量定義

本文借用國外文獻的實證方法，首先，定義估計模型的因變量Y為有效稅率變量 （ETR），且ETR =實際繳納的稅額/利潤總額。

假如兩個公司的利潤總額相同，實際繳稅低的公司ETR低，說明該公司的避稅策略和手段更成功。所以，稅務管理部門和學者們普遍喜歡用 ETR作為重要的避稅代理指標。Levenson[6]通過研究得出結論，跨國公司的避稅策略和手段會大幅度降低公司ETR，有些非常有效的避稅手段一度能把公司的ETR從30%～45%的水平降低至15%甚至更低，這種避稅行為大大節約了公司支出，以至于使公司在行業評估師的估算中領先于眾多同行業者。

（二）估計模型的自變量定義

模型估計采用的自變量定義如下：

公司規模（Size）：把公司的營業額取對數，得出一個數值作為規模這一變量值。在西方跨國企業全體樣本中，規模越大的樣本，ETR也會隨之相對較高，這個結論和Zimmerman[7]等提出的有關大公司與小公司對比，大公司自然擁有了更多的政治資源一致。所以我們得出結論，公司的避稅策略和公司的規模負相關。

利潤率（Profit）：公司賬面利潤總額和營業額的比值。Grubert[8]預計西方有關跨國公司在企業所得稅率為45%的國家的公司賬面繳稅前利潤率均值約為920%，在企業所得稅率為25%的國家公司賬面繳稅前利潤率均值大概在1572% ，因此，我們推測存在由避稅驅動的規模較大的利潤不斷轉移的行為。所以，按照相同的前提準則，假如公司規模相等，我們可以判斷盈利較多的公司因避稅策略完善從而繳稅較少，那么ETR也會較小。

虧損企業虛擬變量（Loss）：當公司稅前會計利潤為負值時，取變量值為1，在其他任何情形下，取變量值為0。我們都知道賬面虧損的公司幾乎不需要繳稅，另外這些公司在國稅局等相關部門的行動中經常成為很大的逃稅懷疑對象，那么我們得出，此變量與公司避稅正相關，也就是與ETR正相關。

企業虧損額（Net Operation Loss，NOL）：當公司虧損時，把變量值取ln （公司虧損金額），在其他任何情形下，把變量值取0。Dyreng研究發現，如果公司虧損金額不斷上升，那么公司很大可能性會選擇避稅行為，我們采用此指標演算公司節稅多少的區別。因此，本文認為此變量與公司節稅的關系暫時不能下結論。

企業廣告和業務宣傳費支出：公司用于推銷自己業務和項目撥出的廣告費用和總資產的比值。公司越被大眾所熟知，那么其避稅的可能性越少。Dyreng取用此指標衡量大眾認知度，因此，此變量和公司避稅呈負相關關系。

企業研發預算：研發預算/總資產*100。依據稅法，企業研發預算是可以在繳稅前扣除的，這樣為企業避稅提供了更多的途徑。而且Dyreng還指出公司的研發預算也屬于公司的無形資產，進而給公司避稅策略提供了大量空間，因此，此變量和跨國公司避稅呈正相關關系。

固定資產比率：固定資產/總資產。Mills研究發現固定資產較多的公司有很大的空間拓展避稅策略，比如固定資產如何取得，直接資金競拍還是間接租賃，甚至可以很好的選擇拍賣地點和時間等，因此，此變量和跨國公司避稅是正相關關系。

無形資產比率：無形資產/總資產。Dyreng等研究發現公司的無形資產能夠作為一項指標來衡量公司轉讓利潤的難易程度。假如一個公司無固定資產，因為缺乏了實物的拖累，該公司能夠自然遷移到稅率較低或者有稅收優惠的區域，因此，此變量和公司避稅呈正相關關系。

負債率：長期負債/總資產。根據稅法，屬于公司負債的部分利息也可以稅前扣除，為了減少公司實際繳稅，跨國公司經常采取負債融資行為，這種現象在高稅率國表現得更為明顯。同時，公司的融資負債能力也能很好說明公司在其所在地區的政治情況，某種意義上體現了公司的軟實力。Dyreng[5]也把負債率視作衡量公司財務能力的一項指標，因此，此變量也和公司避稅呈正相關關系。

變量總結分析情況，如下表2所示。

由表2可知，在華上市跨國公司平均ETR只有1816% ，很大程度上低于我國企業所得稅（25%），跨國公司的利潤率很低，賬面表現出虧損，實際繳稅較少，稅務相關機構利用稽查手段查出存在避稅行為的公司較多，但是利用反避稅措施查出存在避稅行為的公司較少，這很大程度說明了我國反避稅措施的不完善。

（三）模型設定及估計結果

本文采用前述變量估計模型如下：

Yi=a0+a1Industryi+a2Sizei+a3Profiti+a4NOLi+a5ADi+a6R&Di+a7PPEi+a8Intangiblesi+a9Long-RunLeveragei

模型估計分別采用 Y為因變量；Industry為行業虛擬變量；Size代表公司規模；Profit 代表利潤率；NOL代表公司虧損值；R&D代表研發預算； PPE 代表固定資產比率；Intangibles代表無形資產比率；Long-Run Leverage 代表負債率。

經過5次模型運算，運算后R2為044，具有較高的顯著性，并且其余各個指標變量都表現較好。模型估算中選取Newey-west控制有概率出現的異方差以及自相關情況，估算結果如表3所示。（行業虛擬變量估值不顯著，此處省略）

三、結論

通過模型估算可知，跨國公司避稅和公司規模負相關，且其顯著性較高，表明公司規模越大，避稅的數值越低。稅務相關機構對大型跨國公司的監控更加嚴格是產生上述結果的一個重要原因。公司的盈利越多，其避稅金額相對越多，跨國公司避稅動機越充分。因為虧損的公司無需繳納所得稅，所以虧損的公司避稅動機相對較小，跨國公司避稅和公司的虧損金額負相關，公司的研發預算支出通常可以被算作稅前扣除項，那么很多跨國公司可以通過增加研發預算達到避稅目的，所以研發預算和跨國公司避稅正相關。同樣，公司的固定資產與無形資產也是被算作免稅項目或稅前扣除項目，從而很多公司就有了空間做避稅籌劃，所以這兩個元素和跨國公司避稅正相關。公司負債率高，其獲得的利潤中會有更多作為利息支付給債權人，此部分利息也是稅前扣除的，所以公司資產負債率高，相應的避稅金額也較高。另外，實證結果顯示廣告支出的顯著性較低。眾所周知，公司的廣告宣傳越多，相應的名氣也會越大，如果公司被稅務機關查出避稅甚至逃稅，會極大的影響公司聲譽，從而引起連鎖反應，給公司造成不可估量的損失。

綜上所述，本文得出結論如下：在華上市跨國公司的核心影響因素主要有公司規模、利潤總額、公司虧損金額、公司的研發預算、固定資產、無形資產、資產負債率。公司規模越大、虧損金額越多，那么其避稅金額越小；公司的利潤總額越大、研發預算越多、固定資產和無形資產越多、資產負債率越高，那么公司的避稅金額越大。本文的研究數據難以反映我國不同省市的稅收政策和稅收優惠差異，因此結論具有一定的局限性。

[參考文獻]

[1]胡漢寧，周薇.跨國公司在我國避稅安排及應對研究[J].福建論壇（人文社會科學版） 2016，36（1）：198-203.

[2]Mills，L.，Erickson，M. M. ，Maydew，E.L.Investments in Tax Planning[J].Journal of the American Taxation Association，1998，20（1）：1.

[3]Schwarz，P. Tax-Avoidance Strategies of American Multinationals：An Empirical Analysis[J].Managerial and Decision Economics，2009，30（8）：539-549.

[4]Lisowsky，P.，Robinson，L.A.，Schmidt，A. Do Publicly Disclosed Tax Reserves Tell Us about Privately Disclosed Tax Shelter Activity？[R].SSRN，2012-12-05.

[5]Dyreng，S.，Hanlon，M.，Maydew，E.L.Long-Run Corporate Tax Avoidance[J].The Accounting Review，2008，83（1）：61-82.

[6]Levenson，A. Worldly Planning for Global Firms[N].Electronic News，1999-05-07.

[7]Swenson，C. Increasing Stock Market Valueby Reducing Effective Tax Rates[J].Tax Notes，1999，6（7）：1503-1505.

[8]Zimmerman，J. L. Taxes and Firm Size[J].Journal of Accounting and Economics，1983（5）：119-149.

[9]Grubert，H.，Mutti，J.Taxes，Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making[J].The Review of Economics and Statistics，1991，73（2）：285-293.

[10]苑濤.國際稅收[M].對外經濟貿易大學出版社，2011.

[11]陳曦梅.反國際避稅防范與措施——對預約定價制的探析[J].經營管理者，2010，26（7）：25.

[12]葛夕良，朱明.避稅港：國際避稅與逃稅[J].經濟資料譯叢，2011，31（3）：64-81.

[13]高仲芳.國際稅訊[J].國際稅收，2017，30（4）：2.

[14]何楊，徐潤.稅收情報交換、雙邊稅收協定與國際避稅——來自全球離岸證券投資的證據[J].財貿經濟，2016，37（6）：35-50.

（責任編輯：顧曉濱馬琳）