基于生態(tài)足跡方法的西南地區(qū)典型資源型城市攀枝花市的可持續(xù)發(fā)展研究

楊丹荔，羅懷良，蔣景龍

?

基于生態(tài)足跡方法的西南地區(qū)典型資源型城市攀枝花市的可持續(xù)發(fā)展研究

楊丹荔1，羅懷良2,*，蔣景龍3

1. 成都理工大學，成都 10616；2. 四川師范大學，成都 10636；3. 內江師范學院，四川 內江 10640

生態(tài)足跡是衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展程度的重要評價指標。運用生態(tài)足跡方法, 估算西南地區(qū)典型資源型城市攀枝花市1995—2013年人均生態(tài)足跡及人均生態(tài)承載力, 并在此基礎上通過生態(tài)壓力指數、單位萬元GDP生態(tài)足跡以及生態(tài)可持續(xù)指數對攀枝花市生態(tài)可持續(xù)利用狀況進行評價與分析。結果表明：攀枝花市人均生態(tài)足跡上升較快尤其是能源生態(tài)足跡, 同期人均生態(tài)承載力變化趨勢較小, 人均生態(tài)赤字的變化與人均生態(tài)足跡的增長具有同步性, 從1995年的4.783 hm2·人-1增長到2013的11.74 hm2人-1, 人均生態(tài)赤字較大; 生態(tài)壓力指數逐年增加, 2013達22.15, 較1995年增長8.69, 生態(tài)環(huán)境壓力較大; 單位萬元GDP生態(tài)足跡隨著攀枝花市經濟轉型, 從1995年的6.14 hm2·萬元-1下降到2013年的1.72 hm2·萬元-1, 自然資源的利用率有逐年提高的趨勢; 但近年來生態(tài)可持續(xù)指數<0.2, 且有下降趨勢, 其可持續(xù)發(fā)展程度仍屬于強不可持續(xù)。

生態(tài)足跡; 生態(tài)赤字; 可持續(xù)發(fā)展; 攀枝花市

1 前言

生態(tài)足跡也稱“生態(tài)占用”, 是一種度量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展程度的方法。自1992年加拿大生態(tài)經濟學家E.R.William及其博士生Wackernagel提出以來[1-2], 諸多學者將其用于國家或區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展評價[3-6]。但僅用生態(tài)赤字(盈余)來評價區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展程度, 難以完整反映系統(tǒng)的可持續(xù)狀態(tài)[7]。為此, 國內相關學者對生態(tài)足跡方法的應用進行了有益探索, 如將生態(tài)足跡區(qū)分為消費性生態(tài)足跡和生產性生態(tài)足跡, 并以生產性生態(tài)足跡作為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的評價指標[8]; 通過投入占用產出模式來完善生態(tài)占用方法, 并引入綜合發(fā)展度全面反映可持續(xù)發(fā)展程度[9]; 通過構建可持續(xù)發(fā)展定量評價的新指標體系, 完善可持續(xù)發(fā)展評價法[10]; 對生態(tài)足跡模型進行改進, 并運用“生態(tài)可持續(xù)指數”分析區(qū)域生態(tài)可持續(xù)利用程度[11]。

資源型城市是以本區(qū)域自然資源開采、加工為主導產業(yè)的城市類型[11]。在長期的發(fā)展過程中, 由于資源型城市產業(yè)結構單一、資源依賴強, 都面臨轉型問題[12]。而對資源型城市發(fā)展過程的可持續(xù)性測度, 是其轉型發(fā)展的前提與基礎。攀枝花市作為西南地區(qū)典型的資源型城市, 從上世紀90年代起開始進行轉型探索。為測度其發(fā)展的可持續(xù)性, 本文在生態(tài)足跡方法的基礎上通過生態(tài)壓力指數、單位萬元GDP生態(tài)足跡以及生態(tài)可持續(xù)指數, 對攀枝花市1995—2013年城市可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)進行定量分析, 以期為區(qū)域未來可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供理論依據。

2 研究方法和數據來源

2.1 研究方法

本文在生態(tài)足跡估算的基礎上, 引入與生態(tài)環(huán)境相關的生態(tài)壓力指數和與經濟發(fā)展相關的單位萬元GDP生態(tài)足跡, 綜合分析攀枝花市的可持續(xù)發(fā)展能力, 并通過生態(tài)可持續(xù)指數評價攀枝花市生態(tài)可持續(xù)利用程度。

2.1.1 生態(tài)足跡估算方法

生態(tài)足跡的估算基于兩個基本事實: 1)人類可以確定自身消費的絕大多數資源及其所產生的廢棄物的數量; 2)這些資源和廢棄物能轉換成相應的生物生產性土地面積[14]。根據生產力大小的差異, 生態(tài)足跡將地球表面的生物生產性土地分為6大類: 耕地、林地、草地、水域、建設用地和化石能源用地。在生態(tài)足跡消費項目的核算中, 各種生物資源和能源資源消費項目均按相應的換算比例折算成相應的土地面積。由于各類土地的生物生產力不同, 需要對每一項折算成生產性土地面積的消費項目乘以一個均衡因子。本文采用Wackernagel的研究成果[15], 均衡因子取值為: 耕地、建筑用地為2.8, 森林、化石能源用地為1.1, 草地為0.5, 水域為0.2。人均生態(tài)足跡的計算公式為:

人均生態(tài)承載力表示一個地區(qū)各類土地類型所提供給人類生活的生物生產性面積。在計算式應扣除12%的生物多樣性保護面積。其計算公式為:

人均生態(tài)赤字或盈余是將人均生態(tài)足跡與人均生態(tài)承載力結合起來進行比較, 可以判定一個區(qū)域的人類生產消費活動是否處于承載力的范圍之內。其計算公式為:

2.1.2 基于生態(tài)足跡的可持續(xù)發(fā)展評價指標

生態(tài)足跡研究者在生態(tài)足跡方法的基礎上對可持續(xù)發(fā)展評價指標做了一定的發(fā)展和完善, 從生態(tài)環(huán)境、經濟發(fā)展等多方面來評價區(qū)域自然資源的供需情況和可持續(xù)發(fā)展程度。

生態(tài)壓力指數[17]。生態(tài)壓力指數是區(qū)域人均生態(tài)足跡與人均生態(tài)承載力的比值, 反映區(qū)域生態(tài)環(huán)境所受壓力強度的大小。其計算公式為:

式中:為區(qū)域生態(tài)壓力指數;為人均生態(tài)足跡;為人均生態(tài)承載力。的值越小, 表示生態(tài)壓力越小, 生態(tài)環(huán)境越安全; 反之, 則生態(tài)壓力越大。

(2)單位萬元GDP生態(tài)足跡[17]。單位萬元GDP生態(tài)足跡是區(qū)域總人口生態(tài)足跡與國內生產總值的比值, 體現了區(qū)域社會經濟發(fā)展與資源利用之間的關系。其計算公式為:

式中:為單位萬元生態(tài)足跡;為區(qū)域總人口生態(tài)足跡;為區(qū)域國內生產總值。值越大, 表明區(qū)域資源利用效率越低, 反之, 則資源利用效率越高。

(3)生態(tài)可持續(xù)指數[11]。生態(tài)可持續(xù)指數表示一個地區(qū)生態(tài)可持續(xù)利用的程度, 體現區(qū)域生態(tài)可持續(xù)供給滿足人類生態(tài)需求的程度。其公式為:

2.2 數據來源與選取

生態(tài)足跡包括生物資源消費和能源資源消費。本文依據攀枝花市經濟發(fā)展狀況及主要資源的消費情況, 選取糧食、蔬菜、植物油等13種生物資源消費項目以及原煤、汽油等7種能源消費項目(見表1)。各消費項目的人均消費量以及各土地類型的人均占有面積數據均來自1995—2013年攀枝花市統(tǒng)計年鑒。

3 結果與分析

3.1 攀枝花市生態(tài)足跡的動態(tài)變化

3.1.1 攀枝花市人均生態(tài)足跡的動態(tài)變化

將1995—2013年攀枝花市20種主要消費項目的人均消費量以及各土地類型的均衡因子帶入公式(1), 得到攀枝花市人均生態(tài)足跡, 計算結果見表2。

從表2中可以看出攀枝花市1995—2013年人均生態(tài)足跡總體上升較快, 由1995年的5.167 hm2·人-1增長到2013年12.295 hm2·人-1, 增長幅度達138%。各類生產性土地的生態(tài)足跡變化差異大, 化石能源用地的人均生態(tài)足跡增長最快, 增長6.336 hm2·人-1, 上升1.8倍; 其次是草地, 增長0.34 hm2·人-1; 水域、建設用地和林地的增幅較小, 分別增長0.104 hm2·人-1、0.028 hm2·人-1和0.005 hm2·人-1。耕地人均生態(tài)足跡略有下降, 2013年較1995年下降0.041 hm2·人-1。

表1 攀枝花市主要消費項目及所對應的生產性土地類型

表2 1995年—2013年攀枝花市人均生態(tài)足跡

從圖1攀枝花市近19年來各類生態(tài)生產性土地人均生態(tài)足跡結構比重中可以看出, 各類土地人均生態(tài)足跡平均構成所占比重由大到小依次為: 化石能源用地(77%)、草地(15.2%)、水域(4.6%)、耕地(2.7%)、林地(0.3%)、建設用地(0.2%)。其中, 化石能源用地人均生態(tài)足跡所占比例最高且增長最快, 2013年達81%。草地、耕地、水域和林地人均生態(tài)足跡占有量呈下降趨勢, 分別下降9.48%、2.68%、2.1%和0.16%。建設用地人均生態(tài)足跡占有量略有升高, 增加0.13%。

3.1.2 攀枝花市人均生態(tài)承載力的動態(tài)變化

將1995—2013年攀枝花市各類生產性土地的實際人均占有面積以及所對應的均衡因子及產量因子代入公式(2), 得到1995—2013年人均生態(tài)承載力, 計算結果見表3。

由表3可知, 1995—2013年攀枝花市人均生態(tài)承載力略微增長, 從1995年的0.384 hm2·人-1增長到2013年的0.555 hm2·人-1, 增幅達0.5倍。從所選年份各類生物生產性土地的人均承載力變化情況來看, 除草地人均承載力略微下降以外, 林地、耕地、建設用地和水域人均生態(tài)承載力均有所增長, 分別增長0.183 hm2·人-1、0.155 hm2·人-1、0.035 hm2·人-1、0.002 hm2·人-1。其中林地人均生態(tài)承載力增長較快且所占比重最大, 2013年林地對生態(tài)承載力的貢獻率達71.5%, 其次為耕地、建設用地、草地和水域。

3.1.3 攀枝花市人均生態(tài)赤字(盈余)的變化分析

根據公式(1)—(2)所得的攀枝花市1995—2013年人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力, 代入公式(3), 得到攀枝花市人均生態(tài)赤字的動態(tài)變化, 其結果見圖2。從圖中可知, 1995—2013年攀枝花市人均生態(tài)足跡遠高于生態(tài)系統(tǒng)的承載能力, 其生態(tài)足跡一直處于赤字狀態(tài), 且隨年份的增長, 生態(tài)赤字還將進一步擴大。1995—2013年攀枝花市人均生態(tài)足跡增長迅速, 而人均生態(tài)承載力由于實際生產性土地面積變化較小, 其變化趨勢也較小, 人均生態(tài)赤字增長與人均生態(tài)足跡的變化具有同步性。人均生態(tài)赤字由1995年4.783 hm2·人-1增長到2013年11.74 hm2·人-1, 增長幅度達1.5倍。其中1995—2001年, 攀枝花市人均生態(tài)赤字變化相對較為平穩(wěn), 年平均生態(tài)赤字為4.724 hm2·人-1, 1998年略微下降。2004—2013年, 人均生態(tài)赤字迅速增長, 從2004年6.264 hm2·人-1增長到2013年的11.74 hm2·人-1, 增幅為87%。結果表明, 攀枝花市的生態(tài)需求已經遠遠超出了生態(tài)系統(tǒng)的自然承載能力, 尤其是能源足跡的需求情況對生態(tài)赤字的影響較大。

圖1 攀枝花市1995—2013年各土地類型人均生態(tài)足跡結構圖

表3 1995—2013年攀枝花市人均生態(tài)承載力

圖2 1995—2013年攀枝花市人均生態(tài)足跡與生態(tài)承載力變化趨勢

3.2 攀枝花市可持續(xù)發(fā)展評價分析

將攀枝花市人均生態(tài)足跡、人均生態(tài)承載力以及國內生產總值(GDP)代入公式(4)—(5), 得到1995—2013年攀枝花市生態(tài)壓力指數和單位萬元GDP生態(tài)足跡, 其結果見圖3。從圖中可知, 1995—2013年攀枝花市生態(tài)壓力指數總體上升較快, 從1995年13.46增長到2013年22.15, 增幅達65%。但1995—2001年出現了明顯的下降, 1998年達最低值9.07。結果表明, 1995—2013年間, 攀枝花市生態(tài)壓力指數雖有下降, 但1998年以后呈大幅增長趨勢, 生態(tài)環(huán)境面臨較大壓力。

單位萬元GDP生態(tài)足跡體現了區(qū)域自然資源的利用效率。1995—2013年攀枝花市單位萬元GDP生態(tài)足跡逐年遞減, 從1995年6.14 hm2·萬元-1降到2013年1.72 hm2·萬元-1, 降幅72%, 表明在資源消費增加的同時, 攀枝花市對資源的利用率逐年提高, 生產方式由粗放轉向集約, 并向資源的循環(huán)利用發(fā)展。

3.2.2 攀枝花市生態(tài)可持續(xù)發(fā)展評價

生態(tài)赤字僅說明一個區(qū)域的不可持續(xù)性, 但不能反映該區(qū)域不可持續(xù)的程度。為了進一步分析攀枝花市資源利用狀況, 本文引入生態(tài)可持續(xù)指數來表示該地區(qū)生態(tài)可持續(xù)利用程度。將人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力代入公式(6), 得到攀枝花市1995—2013年生態(tài)可持續(xù)指數, 其結果見表4。

根據生態(tài)可持續(xù)指數分級表可知, 1995—2013年攀枝花市生態(tài)可持續(xù)指數均<0.2, 其可持續(xù)發(fā)展程度屬于強不可持續(xù)。從攀枝花市生態(tài)可持續(xù)指數的變化趨勢來看, 其強不可持續(xù)的發(fā)展狀態(tài)還將進一步加深, 攀枝花市生態(tài)可持續(xù)發(fā)展建設面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

圖3 1995—2013年攀枝花市生態(tài)壓力指數與萬元GDP的變化趨勢

表4 1995—2013年攀枝花市生態(tài)可持續(xù)指數的動態(tài)變化

表5 生態(tài)可持續(xù)指數分級表

3 結果與分析

本文在對攀枝花市1995—2013年生態(tài)赤字估算的基礎上, 通過計算生態(tài)壓力指數、單位萬元GDP生態(tài)足跡以及生態(tài)可持續(xù)發(fā)展指數, 綜合分析攀枝花市的可持續(xù)發(fā)展現狀, 得到以下結論:

從人均生態(tài)足跡估算結果可知, 攀枝花市2013年人均生態(tài)足跡較1995年增長138%, 增速較快。其中化石能源用地生態(tài)足跡增長最快且所占比重最大, 這主要是由于攀枝花市屬于典型的資源型城市, 以鋼鐵工業(yè)為主的支柱性產業(yè)對能源資源的消耗巨大, 使得化石能源用地人均生態(tài)足跡成為拉動攀枝花市人均生態(tài)足跡快速增長的主要原因。與此同時, 隨著人民生活水平的提高, 食物消費結構也發(fā)生了改變。糧食的需求量減少, 畜牧產品尤其是肉類和乳制品的需求量增多, 導致草地的人均生態(tài)足跡逐年增長而耕地人均生態(tài)足跡略有下降, 攀枝花市人均生態(tài)足跡結構也發(fā)生改變。從攀枝花市人均生態(tài)承載力可知, 1995—2013年人均生態(tài)承載力略微增加, 但總體在0.7 hm2·人-1以下, 除草地以外, 耕地、林地、水域和建設用地人均生態(tài)承載力均有所增長。其中林地人均生態(tài)承載力增長較快且所占比重最大, 對生態(tài)承載力年均貢獻達50%以上。這主要是由于各類生產性土地面積中, 林地面積最大, 2013年攀枝花市森林覆蓋率達60.03%, 加之近幾年攀枝花市實施嚴格的退耕還林和林地保護措施, 使得林地的面積逐年增大, 是導致攀枝花市人均生態(tài)承載力增長的主要因素。根據攀枝花市人均生態(tài)足跡和人均生態(tài)承載力的估算可知, 攀枝花市處于生態(tài)赤字狀態(tài), 2013年人均生態(tài)赤字達11.74 hm2·人-1, 且隨著年份的增長, 人均生態(tài)赤字還將進一步擴大。單一的產業(yè)結構以及能源資源的高消耗是造成攀枝花市生態(tài)赤字擴大的主要原因。如不積極的調整高耗能的產業(yè)結構, 實現資源的合理利用, 生態(tài)系統(tǒng)還將進一步遭到破壞。

通過估算攀枝花市生態(tài)壓力指數, 單位萬元GDP生態(tài)足跡以及生態(tài)可持續(xù)發(fā)展指數可知, 攀枝花市生態(tài)壓力指數逐年增大, 2013年其值達22.15較1995年增長65%。這主要是由于1995—2013年間, 攀枝花市人均生態(tài)足跡迅猛增長, 人均生態(tài)承載力雖有所增加但遠低于生態(tài)足跡, 導致其比值逐年擴大, 攀枝花市生態(tài)壓力逐年增長。隨著生態(tài)赤字和生態(tài)壓力的逐年擴大, 攀枝花市生態(tài)可持續(xù)指數略有下降且均<0.2, 其可持續(xù)發(fā)展程度屬于強不可持續(xù), 且隨著年份的增加, 其不可持續(xù)程度還將進一步加深, 攀枝花市可持續(xù)發(fā)展建設仍面臨嚴峻考驗。但1995—2013年間, 攀枝花市經歷了資源型城市的經濟轉型升級, 從資源綜合開發(fā)與產業(yè)多元化時期向資源綜合利用與循環(huán)經濟發(fā)展時期轉變。2006年攀枝花市提出循環(huán)經濟發(fā)展模式; 2010年攀鋼和鞍鋼重組; 2013年光伏發(fā)電項目啟動。這一系列舉措提高了攀枝花市資源的綜合利用和循環(huán)經濟的發(fā)展。從單位萬元GDP生態(tài)足跡的動態(tài)變化可以看出, 從1995年6.14 hm2·萬元-1下降到2013年1.72 hm2·萬元-1, 攀枝花市對資源的利用率逐年提高, 生產方式由粗放轉向集約, 并向資源的循環(huán)利用發(fā)展。

4 討論

通過對攀枝花市人均生態(tài)足跡的估算得到, 1995—2013年攀枝花市人均生態(tài)足跡快速增加, 而化石能源用地人均生態(tài)足跡的增長是導致人均生態(tài)足跡增長的主要原因。人均生態(tài)承載力變化趨勢較小, 雖有略微增長但總體在0.7 hm2·人-1以下。1995—2013年攀枝花市整體處于生態(tài)赤字狀態(tài), 其動態(tài)變化與人均生態(tài)足跡的增長具有同步性, 且隨著年份的增長其生態(tài)赤字還將進一步擴大。通過基于生態(tài)足跡的可持續(xù)發(fā)展評價指標估算可知, 攀枝花市1995—2013年生態(tài)壓力指數逐年增大, 生態(tài)環(huán)境壓力巨大。且隨著生態(tài)赤字和生態(tài)壓力的擴大, 攀枝花市生態(tài)可持續(xù)指數逐年下降, 其值均<0.2, 屬于強不可持續(xù)狀態(tài)。雖然隨著攀枝花市經濟轉向資源綜合利用和循環(huán)經濟的模式發(fā)展, 攀枝花市資源利用率逐年提高, 對生態(tài)資源的依賴度降低, 資源利用方式得到一定程度的轉變, 但經濟轉型和生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的任務依然十分艱巨。

由于攀枝花市屬于典型的資源型城市, 內部社會經濟發(fā)展差異顯著, 其生態(tài)足跡和可持續(xù)發(fā)展狀況也存在明顯的地域差異, 本文僅進行了整市的分析, 未進行攀枝花市生態(tài)足跡區(qū)域分異的探討, 這是今后研究中需要進一步深化之處。此外化石能源用地對當地生態(tài)產生影響的估算也需在后續(xù)的研究中進一步探討。

[1] REES W E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: What urban economics leaves out?[J]. Environ-ment and Urbanization, 1992, 4(2): 121–130.

[2] MATHIS W, WILLIAM R. Our Ecological footp-ri-nts: Reducing Human Impact on the Earth[J]. Gab-riela Island: New Society Publishers, 1996: 61–83.

[3] 徐中民, 張志強, 程國棟. 生態(tài)足跡的概念及計算模型[J]. 生態(tài)經濟, 2000, (10): 8–10.

[4] 徐中民, 陳東景, 張志強, 等. 中國1999年的生態(tài)足跡分析[J]. 土壤學報, 2002, 39(3): 441–445.

[5] 張恒義, 劉衛(wèi)東, 林育欣, 等. 基于改進生態(tài)足跡模型的浙江省域生態(tài)足跡分析[J]. 生態(tài)學報, 2009, 29(5): 2738– 2748.

[6] 周靜, 管衛(wèi)華. 基于生態(tài)足跡方法的南京可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 生態(tài)學報, 2012, 32(20): 6471–6480.

[7] 彭建, 吳健生, 蔣依依, 等. 生態(tài)足跡分析應用于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展生態(tài)評估的缺陷[J]. 生態(tài)學報, 2006, 26(8): 2716–2722.

[8] 熊德國, 鮮學福, 姜永東. 生態(tài)足跡理論在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價中的應用及改進[J]. 地理科學進展, 2003, 22(6): 618–626.

[9] 秦耀辰, 牛樹海. 生態(tài)占用法在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價中的運用與改進[J]. 資源科學, 2003, 25(1): 1–8.

[10] 趙先貴, 肖玲, 等. 基于生態(tài)足跡的可持續(xù)評價指標體系的構建[J]. 中國農業(yè)科學, 2006, 39(6): 1202–1207.

[11] 陳晨, 夏顯力. 基于生態(tài)足跡模型的西部資源型城市可持續(xù)發(fā)展評價[J]. 水土保持研究, 2012, 19(1): 197– 201.

[12] 張志斌, 唐素然, 趙擁華. 基于生態(tài)足跡分析的資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 干旱區(qū)地理, 2008, 31(3): 464– 469.

[13] 攀枝花市地方志編纂委員會. 攀枝花市志[Z]. 北京: 方志出版社, 2014: 70–94.

[14] 張志強, 徐中民, 程國棟, 等. 中國西部12省(區(qū)市)的生態(tài)足跡[J]. 地理學報, 2001, 56(5): 599–610.

[15] WACKERNAGEL M, ONISTO L, BELLO P, et al. Ecological Footprints of Nations : How much nature do they use? How much nature do they have?[C]. Commissioned by the Earth Council for the Rio+ 5 Forum. International Council for Local Environmental Initiatives, Toronto. 1997.

[16] Food and Agriculture Organization of the United Nation. FAO statistical database: Agriculture data[DB/OL]. http:// faostat.fao.org/collectons?version=ext & hasbulk=0& subset=agriculture [2016-4-26].

[17] 李炳意, 師學義. 基于生態(tài)足跡的資源型城市可持續(xù)發(fā)展能力分析—以山西省晉城市為例[J]. 水土保持研究, 2016, 23(2): 254–261.

楊丹荔, 羅懷良, 蔣景龍. 基于生態(tài)足跡方法的西南地區(qū)典型資源型城市攀枝花市的可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 生態(tài)科學, 2017, 36(6): 64–70.

YANG Danli, LUO Huailiang, JIANG Jinglong. Study on the sustainable development of typical resource city Panzhihua in Southwest China based on the ecological footprint method[J]. Ecological Science, 2017, 36(6): 64–70.

Study on the sustainable development of typical resource city Panzhihua in Southwest China based on the ecological footprint method

YANG Danli1, LUO Huailiang2,*,JIANG Jinglong3

1. Chengdu University of Technology, Chengdu 10616, China 2. Sichuan Normal University, Chengdu 10636, China3. Neijiang Normal University, Neijiang, Sichuan 10640, China

Ecological footprint is an important indicator to measure the degree of regional sustainable development. In this paper, the method of ecological footprint was used to estimate the per capita ecological footprint and ecological carrying capacity of Panzhihua city from 1995 to 2013. On this basis, the ecological pressure index, ecological footprint per ten thousand (yuan) GDP and ecological sustainability index were used to evaluate and analyse the sustainable utilization of Panzhihua city. The results showed that the per capita ecological footprint of Panzhihua city increased rapidly, especially the energy ecological footprint. In the same period, the changing trend of the per capita ecological carrying capacity was small. The change of per capita ecological deficit and the growth of the per capita ecological footprint were synchronous from 4.783 hm2per person in 1995 to 11.74 hm2per person in 2013, and the per capita ecological deficit was large. Ecological pressure index increased from 8.69 to 22.15 through 19 years, and it was a great pressure on the ecological environment. Ecological footprint per ten thousand (yuan) GDP changed with the economic transformation of Panzhihua city, from 6.14 hm2in 1995 to 1.72 hm2per ten thousand (yuan) in 2013; the utilization rate of natural resources increased year by year. But in recent years, the ecological sustainability index was less than 0.2 (a downward trend was emerging in the meantime) and the sustainable development degree was still strongly unsustainable.

ecological footprint; ecological deficit; sustainable development; Panzhihua city

10.14108/j.cnki.1008-8873.2017.06.009

S157.2

A

1008-8873(2017)06-064-07

2016-07-26;

2016-08-19

2015年教育部人文社科規(guī)劃基金項目(15XJA790003)

楊丹荔(1992—), 女, 博士研究生, 研究方向: 生態(tài)環(huán)境與全球變化, E-mail: yangdanli5203@163.com

羅懷良(1966—), 男; 四川洪雅縣人, 博士后, 教授, 主要從事資源開發(fā)與區(qū)域地理研究工作, 已發(fā)表論文50余篇, E-mail: huaill@163.com