行政審批中介服務(wù)管理的主要問題

行政審批制度改革中政府取消或下放一部分審批事項，以中介組織為新的媒介取代行政許可審批，政府對這些中介組織[1]的管理就是行政審批領(lǐng)域的中介服務(wù)管理。隨著中介組織的作用愈發(fā)顯著，政府主體對中介服務(wù)加強管理也變得愈發(fā)的迫切。在各級地方政府都十分重視行政審批制度創(chuàng)新的今天，開展政府在中介服務(wù)管理的問題清查，理順中介服務(wù)管理的脈絡(luò)成為行政審批制度創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。

筆者近期跟隨導(dǎo)師對“嘉興市行政審批中介服務(wù)管理制度創(chuàng)新”課題[2]進行調(diào)研，借此機會，筆者作為課題組成員對浙江省內(nèi)有代表性的嘉興、溫州和臺州三地的行政審批中介服務(wù)管理進行了問卷和實地調(diào)查。筆者主要針對行政審批服務(wù)中心如何規(guī)范和加強對涉批中介機構(gòu)的管理，提高中介服務(wù)的質(zhì)量，促進中介市場健康發(fā)展開展研究。圍繞這個目標(biāo)，對行政審批服務(wù)中心、涉批中介機構(gòu)的主管部門和涉批中介機構(gòu)進行了全面調(diào)查，從不同角度對行政審批中介服務(wù)管理存在的問題進行分析。從調(diào)查的情況來看，行政審批中介服務(wù)管理存在的主要問題有：

一、中介服務(wù)事項信息不規(guī)范

筆者所在課題組受嘉興市行政審批服務(wù)中心的委托，對行政審批中介服務(wù)事項進行了梳理，梳理的主要內(nèi)容包括：中介服務(wù)事項名錄、審批機構(gòu)、中介服務(wù)的設(shè)立依據(jù)、收費依據(jù)、收費標(biāo)準(zhǔn)以及中介服務(wù)的時限。同時，通過查閱溫州、臺州等地的行政審批服務(wù)中心網(wǎng)站上公布的中介服務(wù)事項信息的查看，結(jié)合問卷調(diào)查反映的情況，發(fā)現(xiàn)涉批中介機構(gòu)的主管部門報送給行政審批服務(wù)中心的信息，或者各地行政審批服務(wù)中心公布的中介服務(wù)事項信息，或多或少存在下述問題。

（一）法律依據(jù)上的問題

主要表現(xiàn)為中介服務(wù)事項的法律依據(jù)存在不同程度的錯誤。由于工作粗心大意或者對法律的理解錯誤等原因，在中介服務(wù)事項的法律依據(jù)的公布上，部分法律依據(jù)對法律條文的引用出現(xiàn)紕漏，部分法律依據(jù)在列舉順序上缺乏邏輯性，有的甚至援引技術(shù)規(guī)范作為設(shè)立中介服務(wù)事項的法律依據(jù)。

（二）收費依據(jù)及收費標(biāo)準(zhǔn)上的問題

1.部分收費依據(jù)失效，已有新的法規(guī)和規(guī)范性文件作為收費依據(jù)，但主管部門沒有及時更新。2.以部門內(nèi)部的匯編文件作為收費依據(jù)，外部相對人無法查詢，顯然不符合法治原則以及信息公開的要求。3.收費的計算方式和計量單位的表述比較模糊，外部相對人很難理解。

（三）服務(wù)時限上的問題

服務(wù)時限的規(guī)定大多依據(jù)行業(yè)習(xí)慣或者合同約定，有明確時限規(guī)定的較少，有的則專業(yè)性過強，不便適用。

二、中介機構(gòu)主管部門監(jiān)管不嚴

中介機構(gòu)的主管部門在中介服務(wù)管理中起著非常重要的作用，單靠行政審批服務(wù)中心的工作，是無法做好中介服務(wù)管理的。以嘉興為例，市行政審批服務(wù)中心發(fā)文向主管部門收集中介服務(wù)事項的相關(guān)信息及其他材料。但是在規(guī)定的時間內(nèi)，能夠完整提供服務(wù)規(guī)范、考評辦法等材料的部門幾乎沒有。中介機構(gòu)服務(wù)規(guī)范和考評辦法的制定是中介機構(gòu)主管部門監(jiān)督中介機構(gòu)的重要手段，如果中介機構(gòu)主管部門不積極配合，中介服務(wù)管理工作很難有效推進。

三、中介服務(wù)市場培育力度不夠

隨著行政審批制度改革的不斷推進，中介機構(gòu)對改革的阻力日漸顯現(xiàn)，暴露出了中介機構(gòu)的種種亂象，歸根到底，是中介服務(wù)市場培育力度不夠。

（一）中介機構(gòu)的壟斷現(xiàn)象

壟斷主要是由兩種原因形成：一是自然形成的行業(yè)壟斷，二是非自然形成的行業(yè)壟斷。前者是由于行業(yè)要求的技術(shù)水平、專業(yè)水準(zhǔn)等資質(zhì)要求過高，真正符合要求的機構(gòu)不多造成了自然形成的壟斷。后者的形成主要的主要原因是政府因素的干預(yù)，例如土地測繪、環(huán)評等領(lǐng)域，政府通過限額或者許可證的發(fā)放等手段控制了相關(guān)領(lǐng)域中介機構(gòu)的進入，造成了人為的壟斷[3]。在某些領(lǐng)域，中介機構(gòu)存在明顯的壟斷性[4]。中介機構(gòu)掛靠政府的現(xiàn)象

（二）中介機構(gòu)從業(yè)人員素質(zhì)不高、服務(wù)效率低下

很多中介機構(gòu)頂著某某政府部門指定的帽子或者打著關(guān)系的旗號大做文章，這類中介機構(gòu)從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)并不高。這些機構(gòu)在一些沒有實施政府指導(dǎo)價或者市場調(diào)節(jié)成熟度不高的服務(wù)項目中隨意定價，收費依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、程序混亂無序，嚴重擾亂了市場秩序。

四、行政審批中介服務(wù)管理人員的專業(yè)素養(yǎng)不高

行政審批中介服務(wù)管理人員的專業(yè)水平對中介服務(wù)管理的效率和質(zhì)量有著重要影響。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，審批中心窗口的工作人員，對于自身業(yè)務(wù)的專業(yè)性也不是很熟悉，不少人無法以專業(yè)水準(zhǔn)回答當(dāng)事人的問題。筆者在對審批中心窗口的問卷調(diào)查后得到的反饋結(jié)果是，窗口的工作人員很多是由原來主管部門的工作人員擔(dān)任，在審批中心成立后受單位指派在中心的窗口工作。他們對辦事的流程比較熟悉，但是對設(shè)置中介服務(wù)的法律依據(jù)、收費標(biāo)準(zhǔn)的確定以及收費依據(jù)等相關(guān)內(nèi)容不了解，面對當(dāng)事人提出的涉及上述內(nèi)容的問題，無法當(dāng)場做出答復(fù)。（作者單位為 嘉興學(xué)院 文法學(xué)院 ）

注釋：

[1]中介組織是指依法通過專業(yè)知識和技術(shù)服務(wù)，向委托人提供公證性、代理性、信息技術(shù)服務(wù)性等中介服務(wù)的機構(gòu)，包括營利性中介機構(gòu)和非營利性中介組織。本文的中介指的是經(jīng)依法登記設(shè)立，以專門的知識和技能，依照一定的業(yè)務(wù)規(guī)則或程序為委托人提供中介服務(wù)，并從中收取相應(yīng)費用的營利性組織。

[2]該課題是筆者的導(dǎo)師受嘉興市行政審批服務(wù)中心的委托，帶領(lǐng)課題組的4名成員共同開展研究的。該課題的主要任務(wù)是幫助嘉興市行政審批服務(wù)中心收集核對涉批中介服務(wù)事項的相關(guān)信息，并修訂、制定涉批中介服務(wù)事項的服務(wù)規(guī)范和涉批中介機構(gòu)的考評辦法。

[3]吳玉蓮：《行政審批制度改革下前置中介服務(wù)的困境與出路探索》，《太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2016年第2期。

[4]根據(jù)某政府工作人員對杭州市的調(diào)查，行業(yè)壟斷型的防雷裝置設(shè)計技術(shù)評價、人防工程施工圖等業(yè)務(wù)量和政府指定型的日照分析、景觀分析、房屋測繪等業(yè)務(wù)量均達到90%以上，市場競爭型的業(yè)務(wù)量約占25%。參見范雪華：《積極探索行政審批中介服務(wù)機構(gòu)治理路徑》，《中國政府采購》2016年第7期。