淺談反擔(dān)保

反擔(dān)保的出現(xiàn)使擔(dān)保變得復(fù)雜起來(lái)，但在實(shí)踐中，反擔(dān)保可以有效彌補(bǔ)擔(dān)保人在代償債務(wù)后，因債務(wù)人無(wú)償還能力而無(wú)法追償從而遭受的損失。所以擔(dān)保人在對(duì)債務(wù)人進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，正確地使用反擔(dān)保，可以有效地保護(hù)自己不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不受損失。現(xiàn)根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，筆者就膚淺的談一談對(duì)反擔(dān)保的認(rèn)識(shí)，以利于當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中更好地正確運(yùn)用它來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

一、反擔(dān)保的含義

所謂反擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)為自己債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人提供的擔(dān)保，或指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，債務(wù)人應(yīng)第三人的要求為第三人提供的擔(dān)保。上述兩種定義都一致認(rèn)為反擔(dān)保是擔(dān)保之一種，債務(wù)人是反擔(dān)保關(guān)系中的擔(dān)保人，第三人為擔(dān)保權(quán)人。反擔(dān)保人向主合同的擔(dān)保人提供的擔(dān)保，也就是擔(dān)保的擔(dān)保。在存在反擔(dān)保關(guān)系的合同，共包括一個(gè)主合同和兩個(gè)擔(dān)保合同，這三個(gè)合同既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立：

（一）主合同，這是基礎(chǔ)合同。雙方當(dāng)事人分別為債權(quán)人和債務(wù)人。

（二）擔(dān)保合同，這是主合同的從合同。在擔(dān)保合同中，分別有債權(quán)人、擔(dān)保人、債務(wù)人三方當(dāng)事人。擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任主要是保證債務(wù)人能及時(shí)償還債務(wù)，在債務(wù)人不履行時(shí)，由擔(dān)保人代為履行或承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）反擔(dān)保合同，這可以說(shuō)是擔(dān)保合同的從合同。在反擔(dān)保合同中，分別有擔(dān)保人、債務(wù)人、反擔(dān)保人三方當(dāng)事人。在這里，擔(dān)保人成為債權(quán)人，反擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任主要是在擔(dān)保人代替?zhèn)鶆?wù)人履行了債務(wù)之后，保證債務(wù)人能及時(shí)向擔(dān)保人償還其代為履行的債務(wù)。若債務(wù)人未按時(shí)履行此債務(wù)，則由反擔(dān)保人代為履行或承擔(dān)連帶責(zé)任。反擔(dān)保合同實(shí)際上就是擔(dān)保合同，只不過(guò)合同中的債權(quán)人是主合同項(xiàng)下原擔(dān)保合同的擔(dān)保人而已。因此，反擔(dān)保合同的反擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的履行應(yīng)以擔(dān)保合同中擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任已履行為前提。

二、反擔(dān)保與共同擔(dān)保的區(qū)別

所謂共同擔(dān)保，是指主合同下存在兩個(gè)并列的擔(dān)保人，擔(dān)保人同時(shí)為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保，而兩個(gè)擔(dān)保人之間是相互獨(dú)立的。反擔(dān)保的兩個(gè)擔(dān)保合同是相互聯(lián)系的，二者之間的關(guān)系如同主合同與從合同的關(guān)系一樣。反擔(dān)保合同實(shí)際上已與主合同中的債權(quán)人沒有關(guān)系，主合同的債權(quán)人也無(wú)權(quán)依據(jù)擔(dān)保合同或反擔(dān)保合同要求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。下面舉個(gè)例子說(shuō)明：

李某從某房地產(chǎn)開發(fā)公司購(gòu)買一套住房，需籌集50萬(wàn)元人民幣的資金來(lái)購(gòu)買。除了其本身的自有資金外，打算貸30萬(wàn)元。2014年4月，李某與某銀行簽訂了借款30萬(wàn)元的貸款合同。應(yīng)銀行的要求，需要有二個(gè)以上的擔(dān)保人，李某找了住房置業(yè)擔(dān)保公司作為擔(dān)保人，及朋友張某作自己的保證人，共同簽訂了借款合同，擔(dān)保公司及張某作為合同中的擔(dān)保人，對(duì)貸款合同項(xiàng)下的30萬(wàn)元本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同時(shí)，擔(dān)保公司提出要求李某提供反擔(dān)保，李某遂將所買的房屋向擔(dān)保公司做出抵押反擔(dān)保，并簽訂了具有獨(dú)立法律效力的反擔(dān)保合同，約定若不能按時(shí)歸還銀行貸款，自愿接受對(duì)抵押物的強(qiáng)制執(zhí)行。反擔(dān)保合同至合同簽訂之日起生效。從上述案例中，我們可以看出：張某與擔(dān)保公司在借款合同中就是共同擔(dān)保的關(guān)系，而李某與擔(dān)保公司就是反擔(dān)保的關(guān)系。雖然二個(gè)合同是主合同與從合同的關(guān)系，但從合同中與銀行方已沒有什么關(guān)系了。

依《擔(dān)保法》第2條第2款的規(guī)定，在我國(guó)有五種擔(dān)保方式：依次為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。《擔(dān)保法》接下來(lái)便是反擔(dān)保條款。那么，是否可以認(rèn)為擔(dān)保及反擔(dān)保方式本身都有可能采用以上任何一種方式呢？筆者認(rèn)為不是這樣。從反擔(dān)保條文的表述給我們提供的內(nèi)容可知，反擔(dān)保只能適用于原始擔(dān)保方式為保證或抵押或質(zhì)押之情形，而必須將留置和定金排斥在外。因?yàn)樵诹糁煤投ń鸬膿?dān)保中不會(huì)出現(xiàn)第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的可能，所以，有權(quán)要求債務(wù)人提供反擔(dān)保的第三人，既可以是保證人，也可以是抵押人，還可以是出質(zhì)人。這是針對(duì)反擔(dān)保可以適用于哪些原始擔(dān)保而言的。

還有一點(diǎn)應(yīng)指明的是，反擔(dān)保方式本身是否也有限制呢？結(jié)論仍是肯定的。筆者認(rèn)為反擔(dān)保方式只能有抵押、質(zhì)押二種。如果擔(dān)保方式是保證的話，那么這里的反擔(dān)保就意味著債務(wù)人得擔(dān)保保證人由于為之代為履行或承擔(dān)責(zé)任后所擁有的追償權(quán)能得以實(shí)現(xiàn)。我們可以繼續(xù)假設(shè)反擔(dān)保方式也為保證，那么，整個(gè)擔(dān)保與反擔(dān)保關(guān)系則必須作如下表述：主債保證人（第三人）代為履行或承擔(dān)責(zé)任后，得由債務(wù)人保證其追償?shù)膶?shí)現(xiàn)。但是，我們立刻便發(fā)現(xiàn)此種表述違反了保證擔(dān)保的基本法律機(jī)理。因?yàn)閭鶆?wù)人不可能自己向債權(quán)人提供保證，否則，這一保證就淪為一般擔(dān)保，而非法律通常所謂反擔(dān)保。因此，可以排除在原始擔(dān)保方式為保證的情況下反擔(dān)保方式也為保證的可能。同理，也可以排除原始擔(dān)保方式為質(zhì)押、抵押時(shí)，反擔(dān)保為保證的可能，因此，也就是可以將保證整個(gè)排除在反擔(dān)保方式之外了。在原始擔(dān)保方式為保證的情況下，反擔(dān)保只能采用抵押、質(zhì)押或定金的方式，而且可以排除是債務(wù)人之外的第三人為保證人提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保的情況。既然債務(wù)人可以為第三人就自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押、質(zhì)押或定金，為什么不直接就此向主債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保呢？依照擔(dān)保法的相關(guān)法理，物的擔(dān)保比人的擔(dān)保具有更強(qiáng)的效力，債權(quán)人理應(yīng)更樂(lè)于接受物之擔(dān)保方式才是。但是，我們的現(xiàn)實(shí)生活是紛繁復(fù)雜易變，從實(shí)際操作的角度看，任何理論都可能是滯后和欠完整的。事實(shí)上在一定情況下確實(shí)有保證的效力被變?yōu)楦哂谖锏膿?dān)保效力的情況。如債權(quán)人更信任擔(dān)保公司的信譽(yù)，寧愿以擔(dān)保公司作為保證人設(shè)立保證擔(dān)保，而不愿意就債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保。

以上是筆者的一些個(gè)人看法，不夠成熟，反擔(dān)保在適用中的障礙及其形式技巧也是有待去研究探索的，希望在法律條文不斷完善的過(guò)程中，這一擔(dān)保形式能夠更好的為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及人們生活提供更好的保障。（作者單位為白城市鶴城公證處）