特朗普稅改是一場怎樣的“戰爭”

萬喆

沒必要陷入口水戰中，而要做好符合世界第二大經濟體及偉大復興夢想競爭地位的準備。

12月2日，美國參議院以51票對49票通過稅改法案。此前的11月16日，美國眾議院以227票對205票通過稅改法案。特朗普告訴美國老百姓，“稅改將是他們今年收到的最大的圣誕禮物”。該事件再次吸引全球關注，在中國更是刷屏，眾說紛紜。

其中最有代表性的有三種觀點：一是“陰謀論”，認為美國稅改是針對中國的“稅收戰爭”;二是“贊歌論”，認為美國稅改將引發企業回歸，最終稅收不減反增;三是“不負責任論”，認為美國稅改是“美國優先”內顧型政策的突出體現，必將引起全球競相減稅。

美國在發起稅改“戰爭”嗎？

此次美國減稅方案被有些人視為“挑釁”，認為這是在發起減稅的全球性“戰爭”。

不妨來看看全世界主要經濟體這幾年在稅收方面的作為。

看發達國家，英國在做什么？2017年4月1日，英國新的財政年度，一系列新減稅政策生效，公司所得稅和資本利得稅等都將降低。另外，為應對脫歐沖擊，英國計劃將把企業稅率定在主要經濟體中的最低水平，從目前的20%調低至15%以下。

看歐元區，法國在做什么？2017年7月8日，法國宣布，2018年法國強制性征稅金額將減少“約70億歐元”，其中60億歐元擬以“企業競爭力與就業凈納稅額減稅優惠”方式給予企業。“2022年以前，強制性征稅將減少200億歐元”。

看經濟仍然強勁的德國在做什么？2017年1月，德國宣布，對稅收體制進行徹底改革，通過減稅政策每年為企業和經濟發展減負150億歐元。

看亞洲，日本在做什么？2014年，日本政府就開始實施用5年時間把企業法人稅從35.64%（東京都）降至25%左右。

看新興經濟體國家，印度在做什么？2017年2月，印度宣布減稅，將有1950萬人受益，占納稅人比例高達52.7%。

美國在發起稅改“戰爭”嗎？答案可能是否定的。全球都已經在減稅，美國是這趨勢中的一員。2008年全球金融危機以后，主要經濟體先是通過貨幣寬松來拯救經濟。但隨著貨幣政策邊際效應不斷下降且其帶來貧富差距加大、資產泡沫和流動性陷阱等新問題，在國際貨幣基金組織（IMF）的協調下，各國開始進入到“擴張的財政政策+結構改革”階段。加大財政投入，同時減稅，已經成為全球主要經濟體實現經濟復蘇和增長的必然手段。

這是特朗普的心血來潮嗎？

特朗普的言行舉止方式都與“傳統型”總統或美國政客不盡相同，因此外界常認為他略顯“出格”。這次稅改方案震動朝野，牽動全球，是不是也是“出格”的表現之一呢？

美國歷史幾乎就是一部減稅史。在美國推行減稅，有天然的歷史土壤做支撐，從17世紀英國清教徒踏上新大陸建國起，減稅就貫穿了美國經濟發展的全過程。在建國長達百年的時間里，出于獨立政府沒有必要向英國政府納稅的信念，美國從未收過個稅。

征稅源于戰爭。南北戰爭時征收個稅，戰爭后廢止;一戰爆發，美國個稅稅率飆升至77%，戰后馬上降至25%;二戰時，美國個稅稅率最高達90%以上，戰后，美國疲于充當“世界警察”，個稅稅率沒有像一戰后顯著下降。國民對減稅的呼聲日益高漲。

四十多年來，除了克林頓政府，基本上總統們上任后都在減稅。肯尼迪政府時期，個稅從20%-91%下降至14%-70%，企業稅從52%下降至48%;里根政府時期，個稅從11%-50%降至15%-28%，企業稅從15%-46%降至15%-34%;克林頓政府時期，個人稅率最高升至39%，企業稅從34%提高至36%。但他之后通過了《減稅法案》，適當削減了稅收，開創了可返還稅收抵免的先河;小布什政府時期，個人邊際稅率從39.6%降至33%;奧巴馬政府也推出了綜合性減稅計劃，從2008-2009年減稅近6000億美元。

減稅是特朗普的心血來潮嗎？答案是否定的。大約從肯尼迪時代起，減稅便成了美國政客獲取選民支持的關鍵因素之一，也幾乎成了歷屆政府的不二選擇。同時，從歷史上來看，共和黨素有減稅的傳統。共和黨總統上任半年到一年范圍內，往往推出大規模減稅政策。

為什么這么轟動？

毋庸置疑，雖然歷任美國總統都熱衷于在稅改問題上做文章，這次稅改仍然有其特殊性，因其是三十年來規模最大的稅改方案。

減稅不是一種容易的決定。以里根的減稅等政策為例，可以從三階段來剖析其影響。

1981年，里根實施稅改。減稅后，財政赤字快速擴張，而此時因“滯脹”，其貨幣政策緊縮，減稅的正面影響被高利率所抵消，美元大幅走強，需求外溢，1981年4季度和1982年1季度的GDP連續出現萎縮，經濟陷入衰退。因國內矛盾爆發，減稅只好停止。

1986年稅改重啟，股市大幅上行。其原因不僅是減稅帶來的市場對企業盈利預期的持續改善，還有廣場協議等其他因素的重要影響。其時，里根政府已將政策重心轉向國內矛盾對外轉移。1980年代，美日逆差不斷擴大。1985年9月，美英德法日簽署“廣場協議”，日元快速升值，美元指數快速回落。此后，美國經常項目逆差收窄。最終，日本市場泡沫化并破滅，美國經濟真正走出了困境。

1989年里根離任時，聯邦征收個人所得稅的水平已由70%下降到28%，公司所得稅由48%下降到24%。美國經濟體系的效率大幅提升，經濟開始了快速增長。但是，里根改革也為美國留下高財政赤字、高貿易赤字的新問題，大大削弱了美國的國際經濟地位。

減稅政策是雙刃劍，既有利也有弊，其前景的不確定性相當強，且需要輔以其它政策的共同作用，才能有效達到目標。因此，對于“里根經濟學”及其減稅政策，經濟學家們不斷反省。此次特朗普再次提出類似方案，難免引起政企學界的熱議，大家的觀點沖突相當激烈，難有定論。

美國為什么要稅改？

結果仍不確定，找到原因，或許比找到結果更有助于了解其影響。

比照三十年前，不難發現，兩者有相似之處。

全球媒體常常將特朗普與里根相比，不無道理。事實上，將兩者相比，主要原因不應放在個人身上，而應當放在其所處背景的相似之處上。

里根大動干戈進行稅改，有深刻的歷史、政治、經濟背景。從本國經濟上看，越戰之后，美國處于1970年代到80年代的危機頻發階段，經濟增長停滯，擴張的貨幣與財政政策幾乎失效;從全球經濟看，西歐與日本等亞洲國家的覺醒與崛起給美國帶來了挑戰和威脅，上世紀70年代以后，美國貿易環境急劇惡化。1980年-1985年間，美國商品貿易收支逆差從255億美元迅速擴大到1221.7億美元，引發熱烈討論;從政治看，彼時正處于冷戰結束前夕，美蘇兩國劍拔弩張，都不遺余力爭取自己的絕對優勢超過對方。

歷史往往與現實相互映照。里根改革的最大動力，便是認為美國在“二戰”后在全球的絕對實力正在受到挑戰而相對下降，進行“史上最強”改革的根源，是史上最強的憂患感。反觀當今，美國在2008年經濟危機后受到一定程度重創，在“冷戰”結束后的“單極化”趨勢正在被“多極化”取代，歐元區雖然命運多舛但又不斷咸魚翻身，而新興經濟體的崛起將發展中國家推上了歷史舞臺。特朗普政府強調“美國優先”，并且在政治、經濟、國際事務上多重收縮，無不是認為本國的國際絕對影響力和競爭力相對下降后作出的對應。如此，就比較容易理解，特朗普稅改是美國當前進行一系列收縮政策的一部分。

美國稅改有什么“理由”

回答這個問題，先要把美國稅改的意義和意圖捋清楚，先看看他們有什么“理由”。

從法律學看，稅收主權原則是以維護和保障本國征稅自主權為宗旨的稅收制度準則，是稅收的重要原則之一。在G20上達成的國際稅收政策協調等，主要針對跨國的稅收政策和事宜的合作協商，屬于“自主協定稅收權”。對“獨立自主的征稅權”，他國可以呼吁，可以指出問題，但終究不能直接干預。

此外還要考慮以美國為首的發達國家不斷推進收縮政策的背景。所謂“收縮”政策，一種是降低在國際政治等事務上的干預程度，降低國際公共服務和產品的提供，比如美國宣布退出“巴黎協定”，明確表示不愿意在全球環保事業上再做承諾、做貢獻;一種是加大國內經濟、貿易保護力度，加大與其他國家之間的交往、交易溝壑、壁壘，比如美國號稱要增加貿易關稅，進行“雙反”等調查。這些都是比較負面的“收縮”方式，旨在通過不讓自己的“肥水”流出去，不讓別人對自己“占便宜”，來實現國內經濟的“擠入”效應。相較而言，減稅本身更注重減小政府對企業和居民的干涉，加強對企業的吸引力，增加居民消費能力。

最重要的是，減稅體現了國家對于企業的重視。中國的“營改增”及以前多種稅收優惠，也是如此。國家經濟的繁榮，從來離不開企業的繁榮。正是基于這種認識，降低稅率，是為了制造更良好、更有吸引力的營商環境，讓企業愿意來到此地，愿意扎根于此。這不僅是美國的共識，也是全球的共識。

美國在爭什么？

美國稅改有沒有“外溢”效應？有。美國的政治、軍事、外交、經濟、金融等地位決定了其全球影響力，所謂“外溢”是一貫的。而美國對中國的“外溢”影響日漸受到重視，主要原因并非美國的影響力在擴大，而是因為中國作為新興經濟體的領頭羊，經濟發展水平日益提高，在國際上的地位不斷增高，與美國的差距在不斷縮小，因此，我們在一些方面與美國的市場競爭更為直接和激烈。基于此，兩國政策變化對對方的影響變得更大，雙方也會對對方的政策變化更為敏感。我們需要適應這一點。

從美國稅改方案本身看，其不確定性仍然很強。盡管稅收基金會估計稅改將令美國實際國內生產總值增加逾9%，實際薪酬增加8%，還能創造至少200萬份新的永久的全職工作。但美國智庫TPC的最新報告顯示，綜合考慮總需求、勞動力供應、儲蓄和投資等因素后，長期看其對美國經濟增長的影響微乎其微。美國不少經濟學家提出明確的反對意見，認為這有可能誘發更高的通脹。美國稅收政策中心估計，稅改將令美國聯邦收入在2017-2027年減少2.4到2.5萬億美元，在2027-2037年減少3.4萬億美元。美國國會預算局測算，這會在接下來十年中增加美國預算赤字1.5萬億美元。

由此可見，美國稅改即使在短期內成功刺激經濟，吸引全球資本流向美國，使企業更愿意在美國投資，對中國造成競爭性“擠出”，長期效果仍然堪憂。

但值得注意的是，美國對于吸引企業及投資的態度。這種態度不僅是手段，也是目的。無論在短期或長期，對企業的重視，為企業創造更好的環境，增強本國對企業的吸引力，才是增加國家經濟競爭力的核心之一。

我們更應注意什么？

中國已經將提升對企業的吸引力作為國家經濟發展的重點之一。十八大以來，十八屆三中全會強調市場的決定性作用，指明大方向，“簡政放權”等為方便企業投資減除阻礙，稅費減免一再被提上議程，“企業家精神”也屢次受到關注。“供給側結構性改革”，就是要打通市場供需兩端的順暢通道，讓企業和居民能夠在更加公平的市場上實現共同成長和繁榮。

但是，怎樣給予企業和企業家在市場中一個正確的“定位”，還有很多工作需要推進。“親、清”的定位非常精準，實際操作還待努力。近些年民間投資增速的下降或能說明一些問題。盡管在中央各部門及各級政府的努力下，民間投資增速仍然從2016年初至今經歷了先降后升再降的過程，是不是說明我們對吸引企業還要做得更多？是什么原因引起的？稅費減免是否到位？制度性成本降低了多少？企業面臨的“玻璃門”有否拆除？供給側的扭曲有否捋平直？中央的各項政策，各級政府是否有相應細則使實際操作可行？中央的各項意圖，各級政府是否有建立起相應機制來支撐？

回顧里根時期來看，稅改本身難以解決經濟根本矛盾，難以成為影響經濟的單一因素，需結合經濟大背景，輔以全方位政策配套，才能對經濟產生預期影響。因此，盡管特朗普政府稅改動靜極大，放開因其政治博弈帶來的“熱鬧”看，我們或更應注意在稅改之外，美國一系列配合政策及改革可能帶來的影響。

對美國稅改，我們沒必要陷入口水戰中，而是要做好符合世界第二大經濟體及偉大復興夢想競爭地位的一切準備。尤其是，中國正處在轉型升級的關鍵時期，高端與低端產業都面臨全球激烈競爭。正如十九大報告中提出，我國的主要矛盾已經轉變，在新時代中，我們必須知道：第一，我們時刻處在激烈競爭中，無論別人是否有意針對我們;第二，我們已經不那么容易被人所傷，我們最大的任務仍是自身的改革發展。

與其蜂擁而上討論美國稅改對中國的影響，不如踏踏實實討論中國政策如何影響自己的競爭力。

后記

美國稅改的影響，主要是在市場中競爭力此消彼長的影響。

十九大報告提出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期，建設現代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發展的戰略目標。要著力構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調控有度的經濟體制，不斷增強我國經濟創新力和競爭力。

我們不必對美國稅改亦步亦趨，而應繼續深化適合自己的改革，在新時代貫徹新發展理念，建設適合中國的現代化經濟體系。