注冊會計師因不實報告承擔民事責任原因解析

【摘要】：注冊會計師實施獨立審計卻因故意或者過失而出具不實審計報告，侵犯了利害關系人的合法權益，本文將著重分析引起注冊會計師承擔民事責任的原因。

【關鍵詞】：注冊會計師；不實報告；民事責任；

一、注冊會計師自身原因

注冊會計師是實施獨立審計的主體，他們掌握著審計的流程，尋找承擔民事責任的原委首先就要從注冊會計師本身出發。

（一）發現問題的能力不足

審計活動是一項專業性很強的活動， 它要求注冊會計師有理論水平；在實踐中，其應具備豐富的實踐經驗、具有準確的判斷能力和較強的綜合分析能力。[1]所以注冊會計師專業知識不足會嚴重影響出具的審計報告的質量，最終注冊會計師只能為自己出具的不實財務報告承擔民事責任。

同時，注冊會計師要保持應有的職業謹慎。注冊會計師在審計時態度要端正謹慎，但是，由于知識不足或者其他環境的影響，使得注冊會計師職業謹慎度不夠，最終只能因為自己的謹慎性不足承擔民事賠償責任。如對銀廣夏進行年報審計的中天勤會計師事務所未能對關鍵證據如海關報關單、銀行對賬單、重要出口商品單價等親自取證，也是其審計失敗的一個重要因素。[2]

所以，注冊會計師的專業勝任能力不足導致出具的審計報告不能真實反映被審計單位的經營狀況和財務狀況。最終，第三人因合理信賴而受到損失后，注冊會計師只能為自己的行為負責。

（二）報告問題的能力受限

保持獨立是注冊會計師的靈魂，但是在當今社會現狀下，注冊會計師的獨立性受到各方面的壓力，從其自身考慮，主要的原因是因為其職業道德水平不高，容易受到環境的影響。

注冊會計師在審計過程中發現問題后，從職業道德的角度來說，應根據問題的嚴重程度，做出要求被審計人調整會計報表或出具非標準意見審計報告的專業選擇。但是由于注冊會計師審計是受到會計師事務所指派、被審計單位付費的，因此在權衡各種利益之后，他們會據利益來選擇如何出具審計報告，結果也就不言而喻了。造成這種結果的原因，一方面是因為注冊會計師的獨立性受到各方面壓迫，另一方面也是因為注冊會計師自身的職業道德素養較低。綜合來說，我國注冊會計師的職業道德水平仍舊是較低的，大多的注冊會計師已經習慣了為付費者服務，并且也存在僥幸心理，認為自己不可能被曝光，不會受到影響。最終他們即需要為自己的行為承擔相應的民事賠償責任。

注冊會計師容易受到環境影響，最終波及自身，譬如在銀廣夏、藍田、綠色大地等虛假陳述的案件。

二、會計師事務所原因

會計師事務所是以專業知識和專門技能為客戶提供有償服務的專業服務機構，并且以普通合伙的形式存在。由于注冊會計師不能單獨承接業務，所以，會計師事務所可以說是注冊會計師和各級會計師共同組成的組織。由于注冊會計師是以營利為目的的服務組織。所以，會計師事務所在承接業務，出具相關審計報告時以自身利益為考量也就不足為奇了。會計師事務所在近些年出現了諸多被訴和被判決承擔民事賠償責任的事件，這些都阻礙了注冊會計師的良性發展。

（一）業務來源受限

會計師事務所是經過國家批準設立的，但是設立要求并不高，并且國家在審批過程中，并不進行實質的審查，也不進行同轄區內的重復審查，最終導致很多地方都出現了多家會計師事務所在同轄區內搶業務的狀況。在一個轄區內，業務量是固定的，所以當會計師事務所在增長后，業務量并不能擴展，只能導致會計師事務所業務量不足以支持生存。而且，會計師事務所是服務類，它的行業性質決定了會計師事務所并不能像銷售類企業一樣積極主動的拓展業務。所以，當某些公司有需求時，多家會計師事務所會相互之間爭搶業務，并且手段多樣。這樣就形成了同轄區內，業務沖突的會計師事務所之間的惡性競爭。

惡性競爭帶來的損害是長久的、巨大的，就好比蝴蝶效應。當惡性競爭出現，競爭者就會不擇手段的爭搶業務，低價競爭會是經常使用的手段，但是為了保證自己的經濟利益，會計師事務所在搶到業務后，一定會為了節約審計成本，減少審計人員，最終一定會降低審計質量。審計報告質量不過關，會計信息使用者在使用相關信息后遭受了損失，會尋求各種渠道的解決方法，最常用的就是訴訟。這樣，會計師事務所就會像藍田案中的一樣，被中小股民訴訟，要求承擔賠償責任。這種服務類行業最注重信譽，但是出具失實的審計報告為其抹上了污點，以后業務的承接會更加困難，會計師事務所只能一步一步走向滅亡，最終宣告破產或者解散。

所以，會計師事務所的業務來源有限，競爭激烈，都會在根本上影響會計師審計報告的質量，極有可能將會計師事務所和注冊會計師卷入訴訟，承擔民事責任。

（二）審計成本控制

會計師事務所承接審計業務，應當考慮客戶的誠信與執行業務必要的素質、專業勝任能力、時間和資源以及能夠遵守職業道德規范。[3]事務所在低價獲取一項審計業務后，無非會采取兩種方式處理，一種是壓低審計投入成本，從而保證應有的審計利潤和審計風險補償；另一種是將根據審計工作量合理安排審計投入成本。[4]

三、相關法律規范存在沖突

首先，會計界的相關規范是由財政部發布的幾十個《中國注冊會計師審計準則》來指導注冊會計師審計，其中包括總體目標、審計工作的基本要求、函證等重要事項，法律界的相關規范是根據立法規范嚴格制定的。但是兩者之間有很大不同，會計界的規范具有專業性，是在會計基礎上衍生出來的，在微觀上用來指導注冊會計師審計；法律界的規范則更傾向于遵循立法規律，在宏觀上指引注冊會計師審計的大方向。由此看出兩者各自為政，互不交流。

但是，相關的法律規定是沖突的。譬如，在《注冊會計師法》規定，如果會計師事務所違反法律規定，出具虛假的審計報告，給被審計單位或者第三人造成損失的，必須承擔相應的法律責任，但是，最高人民法院規定必須具有證監會或者其派出機構的處罰決定才能提起民事訴訟，該規定相對減弱了注冊會計師法律責任。[5]這些規定的沖突，給注冊會計師虛假陳述案件的審理帶來了困難。

其次，會計界的規定和法律界的規定適用不同，導致不配套。法律規定是為審判服務，是法官審理案件的依據。法官審理案件一般使用的是《民法通則》、《注冊會計師法》、《侵權責任法》和相關司法解釋，但是這些法律僅在形式上規定了責任承擔，但是對于如何認定注冊會計師審計責任并沒有明確的認定方式，不具備技術性、專業性，所以，法律上的空泛性就為注冊會計師審計責任案件的審理帶來了難度。例如公司法和證券法對審計、驗資等業務活動中的民事責任的性質、歸責原則，承擔民事責任的構成要件與對象范圍及其賠償計算依據、賠償數額等直接影響實務操作的重要內容均未做出具體規定。[6]而會計上的相關規定具有專業性和技術性。但是大多數法官對這類法規并不了解，所以在審理案件的過程中，并不適用這些規定，為案件中的認定帶來了一定困難。也造就了我國審理案件時，適用法律卻無技術規定，有技術規定的會計準則在審理時卻不適用的尷尬局面。規定不配套，就增加了審理的難度，給法官帶來了壓力，也不利于原被告的訴訟。

參考文獻：

[1] 馬可. 注冊會計師審計風險存在的原因及其對策[J]. 中國外資，2013，04：145.

[2] 劉佳佳. 注冊會計師法律責任研究[J]. 產業與科技論壇，2013，08：74-76.

[3] 董月. 注冊會計師審計風險及防范對策研究[J]. 科技致富向導，2013，02：49+264.

[4]黃少云.我國注冊會計師行業審計質量分析——基于DeAngelo模型的研究[J].南京財經大學學報，2010，03：69-76.

[5]李可. 注冊會計師審計法律責任研究[J]. 法制與社會，2011，08：287-288.

[6]廖昌祥. 關于我國注冊會計師審計業務民事責任研究[J]. 經營管理者，2012，07：325+329.