論公私法劃分的必要性

【摘要】：公法和私法是以羅馬法為來源，后來通行于大陸民法法系的一種法的分類。隨著大陸法系學者對英美法律了解的深入，各國學者也對公私法劃分的必要性產生了懷疑。在當代中國，有一些學者也主張應當借鑒公私法劃分的分類來劃分當代中國法律體系，并且把公法和私法的區分作為建立社會主義市場經濟法律體系的前提。因此，有無劃分公私法的必要在學術界存在著很大的爭議。

【關鍵詞】：公法；私法；劃分；法律體系

一、公私法劃分的歷史演變

公法和私法的劃分被公認為起源于羅馬法學家烏爾比干。他的劃分標準是：規定國家公務的為公法，規定個人利益的為私法。公法的規定是強制性的，當事人必須無條件地遵守，而私法規范則是任意性的，可以由當事人的意志而更改，它的原則是“對當事人來說‘協議就是法律’”。[1]在古代法中，羅馬法是維護“私有制為基礎的法律的最完備的形式”，同時它又體現了商品經濟的一般規律，因此導致了羅馬私法的高度發達，羅馬的私法也是羅馬法留給后世最主要的財產。

在中世紀的歐洲，包括公私法劃分理論在內的羅馬法學在圣保羅、奧古斯丁和阿奎那等基督教思想家的法律思想中傳承下來；波尼亞注釋法學派對羅馬法進行整理、編纂和注釋；[2]中世紀興盛的教會法大量吸收了羅馬法的內容，但是這一時期，公法關系仍然由王室立法和習慣法來調整，因此公私法劃分在當時法制實踐中的意義并不顯著。

17、18世紀，資本主義商品經濟的發展和中央集權統一國家的形成，為公法的發展和公私法的劃分奠定了基礎。資產階級在推翻封建統治，確立自己的統治之后，開始把他們在資產階級革命時期提出的主張制度化、法律化，作為限制國家權力的現代意義的公法因此產生，公法和私法的劃分具有了更現實的需要和更加明確的界限。19世紀，公私法之分在廣泛開展的法律編纂和法律改革實踐中被普遍采用，最終作為一種制度在法律活動中得以確立。正是以公私法的劃分為理論指導，大陸法系各國先后建立了雙重法院系統——普通法院和行政法院。[3]公私法劃分的不斷演進和發展，使這種法律分類方法與大陸法系各國的法律文化融合在一起。公法、私法的概念也隨之演變為大陸法中基本的法律概念。

二、公私法劃分的必要性

公私法的關系不僅是解決法律體系內部的關系問題，而且是解決不同社會關系之間的作用機制問題。而且公私法的劃分依然是大陸法系最基本的法律分類，這種劃分對于大陸法系各國的法律體制具有重大和深遠的影響。

（一）公私法的劃分對于法律制度的構建具有重要的意義[4]

從羅馬法到近代以前，雖然在理論上承認公私法的劃分，但在這些時期里都沒有以公私法的劃分為基礎來構建整個法律體系，直到近代以后，在自然法學派啟蒙思想的引導下，歐洲掀起了近代的法典編纂運動，這種運動與公私法劃分的思想相結合，就出現了以公私法劃分為基礎構建整體法律制度的現象，在這種法律制度中，憲法被認為是公法，民法典被認為是一般私法。

（二）公私法的劃分具有重要的法治思想意義

公法和私法在性質上有很大的差異。公法體現的精神是國家干預，私法體現的是精神是意思自治。制定公法的原因在于滿足社會的需要，在保證國家權力不濫用的前提下，盡量使公法合理地介入社會生活，為社會的良好運行提供穩定的環境。而私法體現的精神是意思自治。公法體現的是社會本位，私法是個人本位。公法的目的是維護社會整體利益，其著眼點是社會本位，而私法的著眼點是個人利益的最大化，在不損害他人合法利益的前提下追求個人的最大利益。[5]現代社會，雖然民法典開始注重公共利益和個人利益之間的平衡，國家也開始積極介入經濟活動領域以調節社會發展，但這并沒有改變民法典維護私人意思自治的根本目的，公法仍然是以限制國家權力的濫用為宗旨。因此，只要存在國家權力、維護個人利益為目的的公私法劃分。

（三）公私法的功能不同[6]

自從商品經濟形態代替自然經濟，成為經濟的主導形態以來，公法的主要功能是限權，而不是擴權。市場經濟的發展，客觀上要求國家權力和市民權利的分離，按照公法的原理、原則和精神去規范、控制公權力；按照私法的原理、原則和精神去保障私權利。事實證明，沒有公法上的限權，私法上的權利便不可能有保障，私法只會變得徒有其名。

三、公私法劃分在我國的意義

（一）有助于發展社會主義市場經濟

公私法的劃分是經濟發展的產物，是商品經濟的內在要求。市場經濟要求公民、法人和其他組織平等的在商品生產和交換過程中發生關系。要構建社會主義市場經濟法律體系，既要有公法，又要有私法，因為直接調整經濟關系的法律是私法。社會主義市場經濟中，市場是資源配置的基礎，國家的宏觀調控只是輔助手段。

（二）有助于建立完備的法律體系，實現依法治國

公私法的劃分，實質上是國家權力使用的范圍和方式問題，國家權力不可不用，也不可濫用。社會主義法治國家的建立需要完善的法律體系，公法和私法是一國法律體系的兩個不可分割的方面，私法體系通過確立主體的權利與社會自治的原則和規范來實現法律的價值和法治國家的目標。公法體系通過約束國家權力確保權利主體的行為自由。因為權利主義自治的最大障礙來自于國家權力的濫用，如果說私法體現了社會生活所要求的非集中的、自由的一面，那么公法則體現了同樣社會生活所要求的集中的、紀律的一面。所以，公私法的劃分是一定社會生活的內在需要。正確理解這一原理，隨著客觀形勢的發展，借鑒人類法律調整的合理、有效經驗，選擇和創新更有效、更合理的法律調整方法，是建立中國特色社會主義法律體系的核心問題。

（三）公私法的劃分是準確尋找外國準據法的前提

在沖突法上，學者普通認為沖突規則是不能延伸到公法領域的，即一般情況下法院不能適用外國公法。因為這不符合沖突法解決國際私人法律關系的性質。如果堅持準據法中包括公法規范，有可能與法院地的強制性公法規范發生正面的、直接的沖突。

（四）公私法的劃分是構建和諧社會的需要

由于我國受傳統法律文化的影響，公權力濫用的情況普遍而且嚴重，目前社會的無序主要是由于公權力的越位、錯位、缺位和不到位。所以，構建和諧社會、公法與私法不能偏廢，用公權力來制約權力，用私法來規范人們的行為，使社會關系得到全面有效的調整，人與人能夠和諧相處。

結語

公法與私法的劃分不僅具有理論上的意義，更有著實踐意義。它不僅使理論體系更加完整，令紛繁復雜的條文變得井然有序，還有助于司法審判活動。對法律主題正確的定位，準確地適用法律規則，不僅使法律得到有效的貫徹實行，更有利于保護私人的權利。它對于培植人們的權利意識、建立和完善適應社會主義市場經濟需要的法律體制具有重要意義，對于轉變“官本位”傳統和特權思想、轉變以往集權的行政管理模式，實現以人為本、尊重和保護人權的目標具有重要意義。

注釋：

[1]周枂：《羅馬法原論》，商務印書館2009年版，第92頁

[2]朱景文：《法理學研究》（下冊），中國人民大學出版社2006年版，第547頁

[3]孫國華、楊思斌：《公私法的劃分與法的內在結構》，法制與社會發展，2004年第四期

[4]曹治國：《公法與私法劃分否認說及其評價——兼論公私法劃分的必要性》，法治研究，2007年第四期

[5]馮文婧：《論公私法劃分及其對中國法制的意義》，山西經濟管理干部學院學報，2001年3月第一期

[6]周印、黨琳：《淺析公私法劃分的必要性》，法學，2009年6月第一期

作者簡介：于婷婷，煙臺大學研究生。