文化工業(yè)漫談

【摘要】：本文對文化工業(yè)的特點、影響等進行了分析，提出了知識分子面對文化工業(yè)浪潮應(yīng)持的態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】：文化工業(yè)；市場；復(fù)制；人民性

改革開放以來，中國的市場經(jīng)濟制度逐步確立，已形成市場主導(dǎo)型的制度體制。在文化領(lǐng)域，新舊觀念的沖突，往往體現(xiàn)于隨經(jīng)濟關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的調(diào)整而產(chǎn)生的不同生產(chǎn)方式映射、甚至是決定下的不同利益群體的沖突。文學(xué)作為社會生活的反映方式之一，也在發(fā)生著裂變、分化和整合。而就其與市場經(jīng)濟體制不得不適應(yīng)的發(fā)展趨勢來看，被市場“整合”并逐步走向工業(yè)化是其主要的發(fā)展方向。具體表現(xiàn)為出版社、電影制片廠、電視劇制作中心的社長、廠長、經(jīng)理們關(guān)注的重點由“宣傳群眾、教育群眾”的宣傳者轉(zhuǎn)向利潤的追逐者（當(dāng)然，建國新歷史敘事是主導(dǎo)性話語體系）。這就造就了一大批以利潤為導(dǎo)向，以新歷史敘事為航標，以娛樂化、市場化、大眾化為特點的文化藝術(shù)創(chuàng)造群體，形成了一個從生產(chǎn)到營銷、消費的工業(yè)化生產(chǎn)體系。自此，作為中國意識形態(tài)領(lǐng)域重要組成部分的文化，發(fā)生了前所未有的深刻變革，對它進行研究，意義重大。

市場化特征

人類文化的生產(chǎn)方式是與一定的社會生產(chǎn)方式相聯(lián)系的。原始公社制的歷史時期，共同勞作以及在共同勞作、平均分配的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的生殖崇拜、圖騰崇拜、萬物有靈等成為這個時期文化表現(xiàn)的部分主題。奴隸制時期，宣揚奴隸主禮制的鐘鼎銘文、殷周禮樂等繁榮一時。封建制時期，以維護小農(nóng)生產(chǎn)方式而生發(fā)的三綱五常、血統(tǒng)等級占據(jù)著統(tǒng)治地位。而傳統(tǒng)的通俗文化則受不同時期的影響表現(xiàn)出不同的文化樣態(tài)。具體地說，原始公社制時期的文化具有某種程度的社會整一性；而階級社會時期文化在整體上則表現(xiàn)為社會斗爭性。資本主義文化也是如此。

由于階級社會時期的文化工具掌握在占有生產(chǎn)資料的統(tǒng)治階級手中，所以其遺留下來的甲骨的、鐘鼎的、竹簡的等文化典籍相當(dāng)程度上代表著統(tǒng)治階級的利益或視角。而被統(tǒng)治階級雖然能部分地影響精英統(tǒng)治文化，但畢竟不占主流，雖然也以自己的方式如口頭文學(xué)表達自身的利益訴求，但也不同程度上受到統(tǒng)治文化的影響。如《水滸》英雄的出路不外是招安，孫大圣也不得不皈依佛門。當(dāng)然，那些體現(xiàn)被壓迫階級頑強不屈的文化產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)是被統(tǒng)治階級的文化經(jīng)典。但我們應(yīng)當(dāng)注意的是，從主流文化的角度來說，無論是奴隸制的還是封建的，服務(wù)對象主要是識文斷字，具有精神貴族品格的文化人，表現(xiàn)出比較明顯的小眾化、精英化特點。

隨著資本主義時代的來臨，工業(yè)化促成了教育的大眾化，因為工業(yè)化本身要求培養(yǎng)大批的掌握一定技術(shù)文化的工人階級為資本家創(chuàng)造剩余價值，因而文化在資本的要求下愈來愈為勞工大眾所掌握。但由于資本主義制度及其生產(chǎn)的固有規(guī)律，使其表現(xiàn)出兩個方面的特點：

一、規(guī)?；?fù)制化特點。農(nóng)耕時代，小農(nóng)生產(chǎn)方式使得文化的產(chǎn)生和傳播都打上了小農(nóng)生產(chǎn)方式的烙?。河兄鴿夂竦膫€體手工制作的意味。而在大工業(yè)生產(chǎn)條件下，個體制作愈來愈退居于其次的地位。以往作為“精英”的文化人愈來愈轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)業(yè)工人，以往只需要個體制作的文化產(chǎn)品在今天卻不得不與其他生產(chǎn)工序相配合。因而，文化工業(yè)通過計劃性、組織性方式制作出來，并以其標準化、模式化推向社會，如《綠巨人》、《蜘蛛俠》等的生產(chǎn)就有濃厚的技術(shù)意味。

二、商品化、市場化特點。資本主義全球化的發(fā)展，特別是1980年代以來新自由主義的擴張，文化產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費各個環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了濃重的商品化、市場化特點。從文化產(chǎn)品的生產(chǎn)目的來說，由多樣化的社會活動本身優(yōu)先，轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊睦麧檭?yōu)先。文化工業(yè)成為一種市場化、商品化的文化生產(chǎn)，同時也成為一種技術(shù)性的文化生產(chǎn)。從文化產(chǎn)品的生產(chǎn)過程來看，主題、情節(jié)、結(jié)構(gòu)及其所使用的技術(shù)手段都深入地貫徹了利潤優(yōu)先的原則。從文化產(chǎn)品到商品的跨越過程來看，為了實現(xiàn)利潤的最大化，以一輪又一輪的過度炒作等商業(yè)欺詐行為追求高票房，觀眾麻木地適應(yīng)了低俗性，降格以求其感官的功能性滿足，審美活動與低俗功能性相謀合，商業(yè)目的以娛樂消遣的形式實現(xiàn)了所謂審美的無目的性。[1]

意識形態(tài)強權(quán)話語特征

有人認為文化工業(yè)以利潤為導(dǎo)向，因此不具意識形態(tài)特點或僅具有弱意識形態(tài)性。這種看法是錯誤的。任何時代的文化產(chǎn)品，都具有強烈的意識形態(tài)性。文化工業(yè)是隨著資本主義制度的發(fā)展而發(fā)展起來的。資本主義意識形態(tài)對于其還起導(dǎo)向作用。

私有制保證了文化工業(yè)的資本主義意識形態(tài)性質(zhì)。完全市場經(jīng)濟制度下，報社、電視臺、電影公司等文化產(chǎn)業(yè)公司被牢牢地掌握在資本家的手中，因而也就擁有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以及文化產(chǎn)品生產(chǎn)、消費的控制權(quán)。資本家集團想讓什么樣的文學(xué)藝術(shù)作品成為流行的、“高雅”的藝術(shù)，它便通過各種方式進行炒作，通過利益驅(qū)動的方式讓受眾接受并使其“合理”化。如小便池藝術(shù)、大糞裝罐藝術(shù)術(shù)等虐戀著整個的資本主義文化。至于謳歌資本家集團的“人道主義”以及個人“英雄主義”救世情懷的作品，則數(shù)不勝數(shù)，如《拯救大兵瑞恩》、《神奇動物從哪里來》、《綠巨人》等等。這些不斷地復(fù)制著資本主義的個人主義、國家主義意識形態(tài)，成為資本主義制度的固化劑。

資本主義的國家制度強化了文化工業(yè)的意識形態(tài)性。資本主義國家按照資產(chǎn)階級的利益要求所建立國家體制，對于進一步強化其文化工業(yè)的意識形態(tài)性具有強大的約束力。例如在冷戰(zhàn)時期，美國龐大的秘密文化宣傳計劃拒斥著共產(chǎn)主義思想，為美國實現(xiàn)經(jīng)濟政治軍事霸權(quán)鋪平道路。[2]另一方面，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和蘇聯(lián)的解體，新自由主義思潮演化成為政治經(jīng)濟文化的指導(dǎo)思想。前社會主義國家紛紛接納新自由主義思潮，我國的文化市場也受其巨大影響。消解崇高、消解共產(chǎn)主義意識形態(tài)、戲說經(jīng)典等甚囂塵上，有著濃厚資本味道的新意識形態(tài)光鮮上市。更進一步，新意識形態(tài)對歷史存在的共產(chǎn)主義意識形態(tài)進行了曠日持久的圍獵：或者站在控訴者的角度，連篇累牘地上演土改苦情劇，階級斗爭恐怖??；或者變裝為“紅色”戰(zhàn)士，塞以個人主義的家國情懷，上演一出出狗血神劇。于是乎，那個歷史上無產(chǎn)階級解放的歷次運動，在當(dāng)代文化工業(yè)背景下，在相當(dāng)程度上不是恐怖的屠殺迫害，就是狗血的娛樂消遣。

可能的歷史前景

作為一種經(jīng)濟制度在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)，資本化的文化工業(yè)必然會隨著資本主義制度本身的衰落而衰落。雖然能夠暫且消費掉大眾休閑的破碎時光，暫時同意資產(chǎn)階級所編織的社會愿景，但是，對于勞動者來說，就業(yè)、教育、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等基本生活保障都成為資本逐利的狩獵場時，資產(chǎn)階級所編織的美妙神話或絮絮叨叨的抱怨，都不能激起勞動者對文化藝術(shù)應(yīng)有的激情和深度的關(guān)注了。于是乎，資本主義文化拒絕深度，玩弄形式，熱捧丑俗將進一步地占據(jù)其主流，因此也將進一步地為勞動者所饜足。

沒有出路而去尋找出路是人類社會的必然走向。資產(chǎn)者是不會找到整個社會的出路的，他們只需維持現(xiàn)狀，進一步加大剝削和壓迫，集萬眾之力為己財就是他們的出路。無產(chǎn)者則不然，當(dāng)他們受到資本主義文化的蒙騙和毒害時，也能興高采烈地跟著資本文化熱鬧一番，而他們卻天然地具有對于自身利益和權(quán)力的關(guān)注的熱情和改變自身困局的熱情。新文化就奠基于這一基礎(chǔ)之上。

新文化的產(chǎn)生必然與對于舊文化的批判相陪伴，新文化的產(chǎn)生必然蘊涵著對于資本主義社會的批判性的整體性認識，新文化的產(chǎn)生也必然提出誰是社會的真正主人，誰創(chuàng)造了歷史，怎樣塑造社會和歷史的問題。否則，“文學(xué)整體性的精神貧血或缺鈣，就絕難避免?！盵3]

注釋：

[1]霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》，重慶出版社1990年版，第148-149頁。

[2]桑德斯：《文化冷戰(zhàn)與中央情報局·前言》，國際文化出版公司2002年版，第2頁。

[3]李萬武：《想象力因何不總是燦爛》，《文藝理論與批評》2004年第2期，第45頁。