“宋揮玉斧”典故的形成過程

【摘要】：“宋揮玉斧”這個典故發生在北宋，卻不見于北宋時人著作，《宋史·宇文常傳》首開此典故端倪，《方輿勝覽》則形成雛形，后進入《明史》成為信史。

【關鍵詞】：宋揮玉斧；典故；形成過程

今昆明大觀樓有一長聯，為清代孫髯翁于乾隆年間所寫，字數達180字，號稱天下第一長聯。下聯中有一句“漢習樓船，唐標鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊”，講的是漢唐宋元中央政府與古代云南的關系。其中“宋揮玉斧”這個典故在云南流傳頗廣，其在云南當地大致是這樣講的：北宋初年，王全斌平蜀后，欲借兵威，乘勢攻取云南，以圖呈進太祖，宋太祖趙匡胤認為唐代滅亡實基于南詔，于是乎以玉斧在圖上畫大渡河為邊境，說：“此外非吾所有也”，河流忽陷五六十丈，舟船不通，于是云南不通中國三百年。

這個廣為流傳的典故是如何形成的呢？筆者通過眾多官方史書、私修史書、地方志及野史等相關記載來梳理典故的形成過程，其形成有四個階段。

1.宋代之端倪初現階段

此典故不見于北宋時人的著作，目前追述最早的的也是北宋末事。《宋史·宇文常傳》載：“（宇文）常字權可。政和末，知黎州。有上書乞于大渡河外置城邑以便互市者，詔以訪常。常言：「自孟氏入朝，藝祖取蜀輿地圖觀之，畫大渡為境，歷百五十年無西南夷患。今若于河外建城立邑，虜情攜貳，邊隙寖開，非中

國之福也。」” [1]（P11149）

政和末即應在1116年到1118年間，孟氏入朝是在乾德三年（965年），根據宇文常所述，也就是在150余年后，這個傳說的端倪開始出現，此時的情形是：宋太祖取地圖，而不是王全斌獻圖；以大渡為境，但沒有提及玉斧。

朱震（1072-1138年），北宋、南宋之際的著名大臣，曾任南宋高宗起居郎、翰林院大學士，和宇文常基本屬于同代人，《建炎以來系年要錄》卷105載：“紹興六年九月癸巳，翰林學士朱震言：按，大理國本唐南詔，大中、咸通間，入成都、犯邕管，召兵東方，天下騷動。藝祖皇帝鑒唐之禍，乃棄越巂郡，以大渡河為界。欲寇不能，欲臣不得，最得御戎之上策。” [2]（P1713）朱震這里提到“宋太祖鑒唐之禍，乃棄越巂”，這是比宇文常多出來的敘述，除此，僅提到了以大渡河為界，沒有牽扯到地圖，只是描述結果，以大渡河為界。

南宋袁說友（1140-1204年）所著《成都文類》卷二十七崔淵《雄邊堂芝草記》中也只是簡單提到“畫大渡河棄夷不用” [3]，沒有涉及更多信息。

此階段，提到了平蜀（孟氏入朝）、地圖，以大渡為界及以其為界原因等基本因素，可稱之為端倪出現。

2.宋代之雛形形成階段

南宋郭允蹈所著《蜀鑒》，成書于宋端平年間，其在卷十《西南夷本末下》中說：“惟我藝祖遠法三代，玉斧畫河，不貪其土” [4]（P157），提到了玉斧，這個典故的關鍵因素第一次出現。但郭允蹈也只是提了下，沒有詳細說明。

同時期的祝穆則將其基本演化成了今天的典故，其在《方輿勝覽》寫到：“寰宇記--（大渡河）自吐蕃界，經雅州諸部落至黎州，東界流入通望界于黎州，為南邊要害之地。建隆三年，王全斌平蜀，以圖來上，議者欲因兵威，復越嶲，藝祖皇帝以玉斧畫此河，曰：外此吾不有也。于是為黎之極邊。曩時河道廣可通漕，身自玉斧畫此河后，河之中流忽陷下五六十丈，河流至此澎湃如瀑，從空而落，舂撞號怒波濤洶涌，舡筏不通名為噓口，殆天設險，以限夷狄。” [5]（P495）

此階段，典故基本成型。王全斌第一次出現在典故里，并承擔了獻圖的角色；并將玉斧畫河后，大渡河的情形進行夸張的描述，。

3.明：進一步糅合，成為信史，

此時期對于祝穆的說法給予繼承，包括“建隆三年”這個錯誤的時間。

明代時人的著作，楊慎的《南詔野史》上卷 [6]、田汝成的《炎徼紀聞》卷四 [7]（P49）、陸楫的《古今說海》卷十六 [8]、謝肇淛的《滇略》卷一 [9]，四者記錄大體相同。

《南詔野史》：肅順，王全斌平蜀還京師，請取云南，負地圖進。太祖鑒唐之禍，以玉斧畫大渡河為界曰：此外非吾有也。由是段氏據得南詔，相安無世（應為事）。

《古今說海》：肅順以宋太祖建隆四年立，時王全斌既平蜀，欲因兵威取滇，以圖進于上。太祖鑒唐之禍基于南詔，以玉斧畫大渡河曰：此外非吾有也。由是云南三百年不通中國，段氏得以睨臨僰爨以長世。

《炎徼紀聞》：四傳至思聰，為宋太祖建隆三年。王全斌既平蜀，欲因兵威取云南，以圖進，太祖鑒唐之禍基于南詔，以玉斧畫大渡河曰：“此外非吾有也。”自是云南遂不通中國，而段氏得以睨臨僰爨以長世矣。

《滇略》：宋建隆三年。王全斌既平蜀，欲乘勝進取，以圖上獻，太祖鑒唐之禍，以玉斧畫大渡以西，曰：“此外非吾有也。”段氏得世其國。

對比四者可以發現，四者均繼承了祝穆版本的前半部分（河流忽陷五六丈水流洶涌不通舟船的夸張部分，則均沒有繼承），并有所發展，將典故進一步糅合，把祝穆的“王全斌平蜀，以圖來上，議者欲因兵威”發展成了“王全斌既平蜀，欲因兵威取云南”。使得王全斌在承擔獻圖的角色后，又增加了王全斌建議“欲因兵威取云南”的任務。

《明史》則完整繼承了祝穆的說法，包括河流忽陷的部分：“明初與安撫司同置者，有大渡河守御千戶所。唐時，河平廣可通漕，戍將一不守，則黎、雅、邛、嘉、成都皆動搖。宋建隆三年，王全斌平蜀，以圖來上。議者欲因兵威復越巂，藝祖以玉斧畫圖曰：‘外此，吾不有也。’自是之后，河中流忽陷下五六十丈，水至此，洶涌如空中落，船筏不通，名為噎口，殆天設險以限內外云。” [10]（P8034、8035）沒有發展。明史對《方輿勝覽》記述的繼承，標著著“宋揮玉斧”成為信史。

4.清：繼承與穩定階段

《欽定續文獻通考》卷二百四十一 [11]和《滇考》卷上，繼承的是《古今說海》的說法，完全一致。

《資治通鑒后編》卷四 [12]，則繼承了《滇略》的說法，兩者一致。

《欽定續文獻通考》卷二百四十一和《明史》記載一致。兩書的編者都是張廷玉等，所以記載一致，

《禹貢錐指》[13]（P283）和《讀史方輿紀要》 [14]（P3120）兩部權威的地理著作，在對大渡河注解時，均在書中完整援引了祝穆的記述，使得典故流傳更廣。稍有區別的是前者延續的依然是“建隆三年”，而后者援引時將時間改成了“乾德三年”。

“宋揮玉斧”在明時成為信史后，清代則完全繼承，官修的《欽定續文獻通考》將其收入使得信史地位延續。

參考文獻：

[1]元 脫 脫等撰﹒宋史[M]﹒北京：中華書局，1977

[2]宋 李心傳撰﹒建炎以來系年要錄[M]﹒中華書局，1956

[3]宋 袁說友撰﹒成都文類[M]﹒文淵閣四庫全書電子版，上海人民出版社和香港迪志文化出版有限公司合作出版

[4]宋 郭允蹈撰﹒蜀鑒[M]﹒商務印書館[M]，1937，第二冊

[5] 宋 祝穆撰 祝洙增訂﹒宋本方輿勝覽 [M]﹒上海古籍出版社，1991

[6]明 楊慎撰 清 胡蔚訂正﹒南詔野史上卷[M]，清刊本

[7]田汝成撰﹒炎徼紀聞明[M]﹒商務印書館﹒1937 （此版本是商務印書館將《炎徼紀聞》和《綏廣記事》合印的，為表達方便只寫一個書名）

[8]明 陸楫撰﹒古今說海[M]﹒文淵閣四庫全書電子版，上海人民出版社和香港迪志文化出版

[9]明 謝肇淛撰﹒滇略[M]﹒文淵閣四庫全書電子版，上海人民出版社和香港迪志文化出版

[10]清 張廷玉等撰﹒明史[M]﹒中華書局，1974

[11]清 張廷玉等撰﹒欽定續文獻通考[M]﹒文淵閣四庫全書電子版，上海人民出版社和香港迪志文化出版

[12]清 徐乾學撰﹒資治通鑒后編[M]﹒文淵閣四庫全書電子版，上海人民出版社和香港迪志文化出版

[13]清 胡渭撰 鄒逸麟整理﹒禹貢錐指[M]，上海古籍出版社，2006

[14]清 顧祖禹撰﹒讀史方輿紀要[M]，中華書局，2005