論我國刑法中的認識錯誤

【摘要】：我國刑法對認識錯誤問題的立法始終不完善，致使認識錯誤理論的研究缺乏應有的廣度和深度。借鑒外國刑法中的認識錯誤的理論，以我國刑法基本理論、立法以及司法為基礎，對法律上的認識錯誤不處罰條件及具體在什么條件下免責的情況加以分析，并提出幾點完善的建議。

【關鍵詞】：認識錯誤；法律認識錯誤；立法完善

一、刑法中的認識錯誤的概述與分類

（一）刑法中認識錯誤的概念

刑法中的認識錯誤，意思是行為人對本身施行的犯罪構成事實或者對本人行為的社會危害性質，主觀上想要發生的事實和客觀上實際發生的情況不一致。具有以下幾種特點：

（1）刑法中的認識錯誤不屬于犯罪主觀方面的內容。主觀方面反映客觀現實的主觀心理狀態 ，認識錯誤包括主觀和客觀的內容。

（2）刑法中的認識錯誤中關于定罪，是不受主觀要件和客觀要件的影響的。

（3）刑法中的認識錯誤包括意外事件。

（二）刑法中認識錯誤的分類

我國刑法界主要將刑法上的認識錯誤分為：法律上的認識錯誤和事實上的認識錯誤。

1.法律上的認識錯誤

法律上的認識錯誤，指的是行為人對本人的行為活動是否合法，產生的不正確的認識。

第一，行為人的行為在法律上不構成犯罪，行為人卻誤認為犯罪。這在刑法理論上稱為“假想犯罪”。“假想犯罪”是不構成犯罪的。

第二，行為人誤認為自己的行為不犯罪，而法律上卻將此種行為規定為犯罪。這在刑法理論上稱為“假想非罪”，也有學者稱之為法律的消極錯誤。

第三，行為人對自身的行為在定何種罪和如何量刑上存在不正確的理解。

2.事實上的認識錯誤

行為人在事實上的認識錯誤不同于法律上的認識錯誤，意思是行為人對自身行為的真實情況存在誤解，包含以下幾種情況：

第一，對客體的認識錯誤

對客體的認識錯誤是指行為人實際侵害的客體和本來想要侵害的客體不一致。有兩個主要的特征：（1）是行為人主觀上具有故意，故意侵害某種法益。（2）行為人現實中加害的客體與主觀意欲不同。

第二，對犯罪對象的認識錯誤

對犯罪對象的認識錯誤，意思是行為人本以為要加害的對象和實際上加害的對象不一樣，行為人認為所侵害的對象是某人，而實際上侵害的對象是另一人。對象認識錯誤有兩個特征，分別是：（1）行為人在行為時主觀上有明確的想要加害的對象。（2）行為人本想加害這個對象，卻加害了另一個對象。[1]（p4）

第三，對行為性質的認識錯誤

對行為性質的認識錯誤就是說行為人誤解了自身行為，在是否具有社會危害性的性質上認識錯誤。

第四，打擊錯誤

打擊錯誤也可稱為行為誤差。首先，由于打擊錯誤而造成的危害后果，行為人沒有故意的意思。其次，關于想要達到的目標，因為行為人意志以外的因素而未能得逞，應為未遂，但應看作行為人主觀上是否存在過失來判斷出現的損害后果。最后，實行人的舉動即使犯了兩種罪，但是由于其客觀的行為只有一個，而造成了實質的多種罪，應該依照想象競合犯的處理原則，按重罪處理。

第五，對犯罪手段的認識錯誤

對犯罪手段錯誤則包含兩種情況：一是執行人本以為自身使用的方式具有社會危害性并且施行了該行為，結果相反，并沒有出現損害后果。二是執行人本以為使用的手段根本不可能發生一些損害后果，在現實中，卻出現了損害社會的結果。

第六，對因果關系的認識錯誤

因果關系的認識錯誤即實行人對本人實行的活動與導致結果之間的因果關系，與實際發生的過程有錯誤認識。有以下幾種情形：（1）實行人進行了犯罪活動且達到了預料的危害結果，但行為與結果之間的因果關系，其實際發展進程與行為人所了解的過程不一樣。（2）實行人自認為自己的行動造成了自己想要的結果，結果卻是事實上并沒有發生此類后果。（3）實行人實施的行為造成了所希望的目標以外的后果。（4）實行人進行了A、B兩個行為，行為人誤以為是由A行為引起的，但危害結果是由B行為導致的。

二、我國對刑法認識錯誤的認知現狀

（一）立法層面：鮮有涉及，規定模糊

現行刑法對認識錯誤及其引起的責任未作規定，只在有些條款上有相關的規定。事實認識錯誤在我國法律幾乎可以說就像一張白紙，此類情況明顯存在著明顯缺陷，需要加以改革。從立法上對事實認識錯誤補充，有利于處理實際中出現的一些疑難問題。我國刑法對事實認識錯誤采用一般規定與事實列舉并用的形式，極大的提高司法實踐中的操作性程度。

（二）理論層面：分歧明顯

關于認識錯誤的定義，我國學界主要存在三種呼聲：一是，實行人對自己的活動情況認識錯誤。[2]（p154）二是，實行人對自己干的事有害于社會，犯罪構成客觀方面沒有完全說明白。[3]（p5）三是，認為實行人在犯罪過程中，認為事實錯誤就是犯罪構成要件的事實及其以外的事實。我國刑法理論中的事實錯誤的判斷跟國外差異很大，我國主要是在認識錯誤的范圍內研究。[4]（p20）并且如何進行事實錯誤認定問題，我國刑法研究還沒有一致的意見：一種是符合罪名的說法，認為應以實行人想要引起的事實和實際的事實在罪名是確定一樣；[5]（p11）另一種是折衷說 就是把事實錯誤的情況與法定及具體符合一起說；還有一種就是主客觀要一致。

（三）實踐層面：做法不一

在實際運作中，司法部門的人員在實踐做法可以說是千差萬別。這必然致使一些不平等現象的產生數見不鮮。為此，提出以下幾點建議：

（1）深入對刑法認識錯誤的研究，積極借鑒國外的相關規定。（2）我國刑法立法上對事實認識錯誤可以說是空白，這種情況存在著明顯弊病，需要加以改進。（3）我國現行刑法對法律上的認識錯誤未作規定，應進行適當的改進。

三、我國刑法中的認識錯誤的立法完善

（一）國外立法的借鑒

對于法律認識錯誤，美國刑法典有補充：構成犯罪或成立要件在法律上具有、影響及應用的認識、過失，不是成立要件，但法律有特別規定的，不在這范圍內。在法律的認識錯誤一定程度上承認了不懂法律也可以不承擔后果的規定。但美國刑法典又承認了以上原則的特殊情況。

（二）刑法中的法律錯誤及其立法完善

我國法律中的認識錯誤現在還是一張白紙，必須進行調整，主要從以下角度進行：

（1）對法律上的認識錯誤不處罰條件及具體在什么條件下免責的情況要有所調整。（2）應基于法律上的認識錯誤的表現情況仔細研究。（3）應調整把認識錯誤作為過失犯處理，對該情況應具體規定，有利于解決司法中的問題。（4）對于故意犯罪有不同的認識，但不能因實行人不懂法律就不承擔或減輕其責任。（5）以前不犯罪，現在干違法亂紀被抓，結果行為人不懂法是不影響追責。

（三）刑法中的事實錯誤及其立法完善

我國對事實錯誤的概念沒有具體細化。對于事實錯誤的立法，應從這些角度調整：

（1）事實錯誤在立法上采用統一的形式。（2）對于事實認識錯誤，要用法律的形式加以確定。（3）法律上應該規定在正當化事由錯誤出現的情形中的處理方式。正當化事由錯誤意思是作為事實對法益會產生損害或是一些危險化的活動根據該法益所處的情況，刑法規范作為容許規范顯示出來，因此排除此活動違法性的情況。[3]（11）

參考文獻：

[1] 孫國祥.刑法學[M].北京：科學出版社，2012.

[2] 大冢仁.刑法概說[M].馮軍，譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

[3] 馬克昌.刑法學全書[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2006.

[4] 甘雨沛.犯罪與刑法新論[M].北京：北京大學出版社，1991.

[5] 魏成.淺論刑法上的認識錯誤[J].知識經濟，2008，（11）.

作者簡介：楊文崢（1990—），女，河南省舞鋼市廟街鄉廟街村001，西北政法大學法律碩士教育學院（法學），研究方向：民商。