論遺囑執(zhí)行人制度

【摘要】：在遺囑繼承的過程中，遺囑執(zhí)行人是一個(gè)非常重要的角色，遺囑執(zhí)行人制度也顯得尤為重要，所以各國在遺囑執(zhí)行人制度上都作出了相應(yīng)的規(guī)定。但目前我國繼承法對其只有一條原則性的規(guī)定，很不利于繼承人、受遺贈人及其他利害關(guān)系人利益的保護(hù)。為進(jìn)一步完善我國《繼承法》，為《民法典》的制定打好基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)抓緊從立法上加以修訂補(bǔ)充，明確遺囑執(zhí)行人的資格、產(chǎn)生、拒絕、接受、權(quán)利和義務(wù)等基本內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】：遺囑執(zhí)行人；法律地位；權(quán)利義務(wù)

一、遺囑執(zhí)行人概述

（一）概念

《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第16條對遺囑執(zhí)行人略有提及：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。”從中可以看出，此條規(guī)定對遺囑執(zhí)行人的概念、特征等內(nèi)容未作出任何的解釋，其他相關(guān)法律也并未對遺囑執(zhí)行人做出相應(yīng)的概念解釋。

而根據(jù)筆者收集整理的資料，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于遺囑執(zhí)行人的概念莫衷一是，主要觀點(diǎn)有以下幾種：遺囑執(zhí)行人是按照遺囑人在遺囑中的指定或法律的規(guī)定而能夠執(zhí)行遺囑的自然人、法人或者非法人組織。[1]遺囑執(zhí)行人是特定的可以按照遺囑人在遺囑繼承或遺贈中的內(nèi)容執(zhí)行的人。[2]所謂遺囑執(zhí)行人是指有權(quán)按照遺囑人的意思進(jìn)行遺囑執(zhí)行的人。[3]

因此，我們可以得出這樣一個(gè)概念：遺囑執(zhí)行人就是基于遺囑人的指定或者法律的規(guī)定而產(chǎn)生的，根據(jù)遺囑人在遺囑中的意思表示，在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，以自己的名義執(zhí)行遺囑的人或組織。

（二）法律地位

1.代理權(quán)說

分為被繼承人（即遺囑人）的代理說和繼承人的代理說。前者認(rèn)為，遺囑執(zhí)行人的設(shè)置就是為了實(shí)現(xiàn)遺囑人的意愿，遺囑執(zhí)行人實(shí)際上就是遺囑人委托遺囑執(zhí)行人按照自己的真實(shí)意思表示來從事遺囑執(zhí)行的行為，類似于民法上的代理說。后者認(rèn)為，在遺囑人死亡后遺囑開始執(zhí)行之時(shí)，遺產(chǎn)已經(jīng)開始屬于繼承人，那么遺囑執(zhí)行人之后所為法律行為的目的在于維護(hù)繼承人的利益，其實(shí)際上繼承人的代理人。

2.固有權(quán)說

遺囑執(zhí)行人顧名思義，其得執(zhí)行遺囑，而他之所以能執(zhí)行遺囑是基于自己的遺囑執(zhí)行人身份，這體現(xiàn)了遺囑執(zhí)行人最基本的權(quán)利。所以，此學(xué)說傾向于認(rèn)定遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑是在行使自己固有的權(quán)利。

綜上，筆者較為贊同被繼承人的代理說。從遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生來看，遺囑執(zhí)行人具有非常明顯的代理特征，雖然遺囑人已經(jīng)死亡，法律人格消滅，但是，遺囑執(zhí)行人的行為是按照遺囑來進(jìn)行的，而遺囑又是遺囑人生前所立，毫無疑問是其真實(shí)的意思表示。只是其特殊性在于遺囑繼承是一種死因行為，必須在遺囑人死亡后才能開始，但這并不能否認(rèn)遺囑人委托遺囑執(zhí)行人的本意。所以，被繼承人的代理說顯然更為合理。

二、我國遺囑執(zhí)行人的現(xiàn)狀及其缺陷

我國《繼承法》是1985年頒發(fā)的，只有第16條和第23條對遺囑執(zhí)行人略有提及，最明確的不過是“公民有權(quán)指定遺囑執(zhí)行人”之表述，在隨后出臺的司法解釋中也未涉及到相關(guān)內(nèi)容。這使得我國《繼承法》在遺囑執(zhí)行人的條件、接受或拒絕、權(quán)利義務(wù)等方面存在法律空白。顯而易見，比起其他國家完善和全面的規(guī)定，我國對遺囑執(zhí)行人制度的規(guī)定極其不利于我國遺囑繼承制度的發(fā)展和完善，無法在司法實(shí)踐中得以運(yùn)用。“霍英東遺產(chǎn)糾紛案”“侯耀文遺產(chǎn)糾紛案”就是其制度問題的真實(shí)寫照。具體表現(xiàn)為：1.不利于遺囑人的真實(shí)意思表示得到實(shí)現(xiàn)；2. 不利于繼承人利益的保障；3. 不利于遺產(chǎn)糾紛的解決，影響家庭關(guān)系的和諧，影響社會的安定。基于此，很多學(xué)者呼吁，在我國目前正在制定的《民法典》中，應(yīng)把遺囑執(zhí)行人制度作為一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)放到繼承篇中，并對遺囑執(zhí)行人制度提出了立法構(gòu)建，法律條文構(gòu)建的解釋與論證等等。可見，遺囑執(zhí)行人制度已經(jīng)引起了我國學(xué)者的重視，也從某種程度上反映了我國實(shí)踐中對遺囑執(zhí)行人制度的完善有著迫切的要求。

三、完善我國遺囑執(zhí)行人制度的建議

完善遺囑執(zhí)行人制度的意義在于規(guī)范遺囑的執(zhí)行程序。因此，如何順利實(shí)現(xiàn)遺囑的內(nèi)容，使各方的利益等到平等對待是遺囑執(zhí)行人制度的應(yīng)有之義。[4]鑒于當(dāng)今各國對遺囑執(zhí)行人制度規(guī)定的主要內(nèi)容，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者提出如下淺顯意見。

（一）遺囑執(zhí)行人的資格和產(chǎn)生

所謂遺囑執(zhí)行人資格，就是成為遺囑執(zhí)行人的須具備的條件。世界各國及我國港澳臺地區(qū)的法律大多對此設(shè)有明文規(guī)定。1. 自然人為完全民事行為能力人者方可為遺囑執(zhí)行人。遺囑的執(zhí)行，實(shí)際涉及到遺產(chǎn)的處分問題。無行為能力者不能擔(dān)任執(zhí)行人己成為各國的共識。因?yàn)槠淠挲g和心理、智力狀況的不成熟而不具有進(jìn)行執(zhí)行遺產(chǎn)分配的能力。2.法人和其他組織可成為遺囑執(zhí)行人。遺囑執(zhí)行人的作用決定了法人或其他組織可成為遺囑執(zhí)行人，甚至一些從事專業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)比自然人更適合擔(dān)任遺囑執(zhí)行人，如律師事務(wù)所，其所具備的相關(guān)法律知識、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能等使得其作為遺囑執(zhí)行人具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。[5]

對于遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生，借鑒德國、法國、日本等其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)狀況，可從以下方面進(jìn)行：1.遺囑人直接在遺囑中指定。這是目前較為普遍的做法；2.遺囑人在遺囑中委托他人指定；3.親屬之間協(xié)商確定；4.法院指定。以上四種方式應(yīng)按其相應(yīng)順位實(shí)行。

（二）遺囑執(zhí)行人的拒絕與接受

遺囑人指定遺囑執(zhí)行人的行為是一種單方法律行為，被指定的遺囑執(zhí)行人有拒絕或接受的權(quán)利。但是這種權(quán)利應(yīng)該受到相應(yīng)限制。否則就會使遺囑的執(zhí)行處于一種無序的狀態(tài)進(jìn)而無從實(shí)現(xiàn)遺囑人的意愿。目前針對這一問題，各國存在兩種主要的立法模式：

1.須為明示接受，否則視為拒絕

這種立法模式主要以德國為主，被指定人在期限屆滿后沒有做出意思表示，則視為拒絕指定。《德國民法典》第2202條便是如此規(guī)定。

2. 須為明示拒絕，否則視為接受

這種立法模式以日本為主，這些國家認(rèn)為既然給予了期限，就應(yīng)該在期限內(nèi)明示接受與否，如在期限內(nèi)未明示則視為接受指定。《日本民法典》第1008條就是如此規(guī)定。

然而兩種立法模式均沒有規(guī)定一個(gè)明確的做出意思表示的時(shí)間段，這容易使遺囑執(zhí)行人左右搖擺而影響遺囑的執(zhí)行。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該規(guī)定一個(gè)明確的做出答復(fù)的時(shí)間段。遺囑人死后，遺囑執(zhí)行人可在該時(shí)間段內(nèi)提出自己的意見，接受否都要明確表示出來并為外人所熟知，否則視為拒絕接受指定，而后按照遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生的途徑重新確定遺囑執(zhí)行人。

（三）遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)

對于遺囑執(zhí)行人，其權(quán)利應(yīng)包括：1.報(bào)酬請求權(quán)。遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑的過程中，所支出的必要費(fèi)用由誰承擔(dān)，我國繼承法并沒有做出相應(yīng)的規(guī)定。但大部分國家的立法都賦予了執(zhí)行人報(bào)酬請求權(quán)。在筆者看來，賦予其相應(yīng)的報(bào)酬請求權(quán)，可以使其盡職盡責(zé)的執(zhí)行遺囑，更好的履行自己的義務(wù)；2.排除妨礙權(quán)。為了讓遺囑執(zhí)行人更高效的執(zhí)行遺囑，實(shí)現(xiàn)遺囑內(nèi)容，法律有必要賦予其對在執(zhí)行過程中受到的干擾行使排除妨礙請求權(quán)，以維護(hù)其執(zhí)行遺囑的公正性；3.遺產(chǎn)管理權(quán)。遺囑執(zhí)行人要執(zhí)行遺產(chǎn)，就應(yīng)享有管理遺產(chǎn)的權(quán)利，這是執(zhí)行遺囑的前提，也是有效保護(hù)遺產(chǎn)，為遺遺的執(zhí)行做好充分準(zhǔn)備的需要。

而其義務(wù)具體如下：1.妥善的管理遺產(chǎn)的義務(wù)。遺產(chǎn)管理既是遺囑執(zhí)行人的權(quán)利，也是義務(wù)。遺囑執(zhí)行人對遺產(chǎn)的保管應(yīng)盡到一個(gè)善良管理人的注意義務(wù)，對于因其過失導(dǎo)致的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2.參加遺產(chǎn)訴訟。遺產(chǎn)糾紛問題在執(zhí)行遺囑的過程中不免會遇到，所以應(yīng)該對該遺產(chǎn)訴訟的問題做出明確的規(guī)定：在遇有遺產(chǎn)糾紛訴訟時(shí)，遺囑執(zhí)行人應(yīng)參與相應(yīng)訴訟。3.清結(jié)遺囑人生前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；4.向利害關(guān)系人報(bào)告遺囑執(zhí)行情況。

注釋：

[1]劉心穩(wěn).中國民法學(xué)研究評述.北京：中國政法大學(xué)出版社.1996 年版.第814 頁。

[2]龍翼飛.比較繼承法.吉林：吉林人民出版社.1996 年版.第88 頁。

[3]巫昌禎.婚姻與家庭法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.2007 年版.第281 頁。

[4]王永波.遺囑執(zhí)行人制度研究.昆明理工大學(xué).碩士.2012年

[5]張偉.遺囑執(zhí)行人制度的構(gòu)建.內(nèi)蒙古大學(xué).碩士.2015年

[1]梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由·繼承編.法律出版社.2013年

[2]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.2011年

[3]李乃晨.論我國遺囑執(zhí)行人制度的立法構(gòu)想.遼寧大學(xué).碩士.2016年

[4]趙志英.論遺囑執(zhí)行人制度.甘肅政法學(xué)院.碩士.2014年

[5]章寅瑩.我國遺囑執(zhí)行人的立法完善.浙江大學(xué).碩士.2013年