“碰瓷”現象的倫理審視

梁修德

（淮南師范學院 馬克思主義學院，安徽 淮南 232038）

本源于清朝末年北京的“碰瓷”現象，這一潛藏多年的“道德病毒”，穿越了時空，進入現代化進程之中，復發并感染人際交往，生成了“倫理病灶”，并且隨著現代化步伐而發生變異，而“倫理病灶”不斷擴散并惡變或癌變成為一種“病態的不信任”文化[1]。“碰瓷”現象的現代性元素在不斷增加，亦即不斷被“現代化”，其樣態也在不斷翻新，其危害愈來愈廣，也愈來愈深。“碰瓷”現象日益成為一大社會問題，成為社會危機。“‘扶老人’由問題走向危機，經歷了道德信用問題轉化為倫理信任問題、倫理信任問題演化文化信心問題的三個節點和兩次轉化。”[1]亟須引起我們的關注。“學術研究必須完成的任務，是發現信任危機的病理圖譜和問題軌跡，揭示危機生成的特殊規律，探討走出危機的倫理戰略。”[1]目前，學界主要從現象學的層面和法律視閾對“碰瓷”現象進行定性分析研究。而“碰瓷”現象不僅是現象學的法律問題，而且是形上層面的倫理問題，不僅需要法律層面的定性研究，更需要倫理層次探討“碰瓷”現象的本性、特點及其危害。本文主要對“碰瓷”行為或現象的概念、本性、特點以及危害等進行倫理審視。

一、“碰瓷”概念的倫理審視

從辭源上考察，“碰瓷”一詞，源于北京方言。而北京方言的“碰瓷”一詞，則源于清朝末年的“碰瓷”現象，而這一“碰瓷”現象有兩種說法，一種說法是清朝末年的一些沒落的八旗子弟貪戀奢華生活，而又不想勞動，就想出以不法手段來欺騙和敲詐他人錢財的“碰瓷”方法，手捧著名貴瓷器的贗品，專門在鬧市街巷等候，尋找機會，故意讓行駛的馬車或急匆匆的行人不小心“碰”他一下，手中“名貴”瓷器隨之落地而摔碎，于是瓷器主人就堂而皇之地纏住車主或行人以“名貴”瓷器價格予以賠償，對這些基本上是趕時間的人進行訛詐（據說成功率很高），時間一久，這種行為或現象就被稱為“碰瓷”。另一種說法是，“碰瓷”是古玩界的一句行話，就是賣古董的人在擺攤位時有意把那些易碎易裂的瓷器擺放在危險的地方，專等路人或車輛不小心把瓷器碰壞，他們便可借機進行訛詐[2]。

由此可知，不管哪種說法，“碰瓷”的原初意義就是一些不義之人利用瓷器（主要是贗品）易碎特性故意讓馬車或行人碰壞或碰碎，然后對其馬車主人或行人進行訛詐的行為或現象。從“碰瓷”行為或現象的起源可知，它具有一定的時限性和地域性。

然而，隨著社會的發展，“碰瓷”現象已經超越了時限性而具有現代性，已經突破地域性而具有普遍性，由最初的道德問題轉化為倫理問題，并日益成為社會問題，“碰瓷”一詞也就不再是方言性和地域性的，而已經是整個社會的熱詞。今天，“碰瓷”這一概念不論內涵，還是外延都發生了很大變化。瓷器不再是主要的，也不是唯一的“碰”的工具，汽車、自行車、舊手機、破電腦、假手表等都可能成為“碰”的工具，甚至用自殘的肢體，如自殘的上肢、下肢等，去“碰”受害人的汽車或自行車等，從而達到訛詐他人錢財目的。更有甚者，“碰瓷”已經不再需要去“碰”了，它已經深入職場，成為職場“碰瓷”。所謂職場“碰瓷”就是一些不義之人專門尋找一些勞動管理有漏洞的企業，入職時以各種借口不與其簽訂勞動合同，要求社保資金折現，并承諾不找企業麻煩，然而，工作數月后再以企業沒有與其簽訂勞動合同、沒有依法繳納社保等理由向企業索賠，離職時通過談判、調解或勞動仲裁等獲得一筆補償金[3]。

由此可見，隨著社會的現代化，“碰瓷”行為或現象也在不斷“現代化”，就是現代元素不斷被融入到“碰瓷”行為或現象中，也就是一些不義之人，以現代性工具、手段、方法等進行“碰瓷”，從而達到訛詐他人錢財之目的。因此，“碰瓷”這一概念內涵與外延在現代性社會里都得到引申和發展，即“現代化”了。“碰瓷”現象呈現出多樣和多變的特征，以瓷器為工具去“碰”的行為或現象日漸隱退，而以汽車或自行車和自殘肢體去“碰”汽車或自行車則日漸成為“碰瓷”的主要樣態。現在，人們一聽到“碰瓷”一詞，首先想到的就是這層意義。

雖然“碰瓷”現象呈現出多樣和多變的特征，但從倫理學視閾可以發現其不變的本質，那就是不變的目的——占有他人錢財，多變的手段——工具。“碰瓷”的多樣性和多變性主要表征于手段即“碰瓷”工具之上，也是據此，“碰瓷”行為或現象可以分為不同類型。首先是以汽車或自行車為工具的“碰瓷”，這是目前“碰瓷”的主要類型；其次是以身體（肢體）或自殘身體（肢體）進行“碰瓷”的；再次就是以舊手機、舊電腦，甚至寵物等其他工具進行“碰瓷”的；再有就是不需要“碰”，而是對“碰瓷”意義加以引申的職場“碰瓷”；目前，還有以假離婚獲取拆遷補償的，以假結婚購買房產的等都是不需要“碰”而實質就是“碰瓷”的新樣態。

多變的是樣態，不變的是本質。“碰瓷”一詞就是不義之人以欺詐或勒索等手段占有他人錢財的行為或現象。這一概念內涵著兩層意義，其一是“不義之人”，即是其目的或動機是惡的，就是占有他人錢財；其二是“不義方法”，即是惡的方法，就是以“碰”而進行欺詐或勒索等方法。這兩方面意義是內在統一的，因為其目的或動機是“不義”的，即惡的，既不具有合法性，也不具有合理性，那么實現其目的或動機的手段當然只能是“不義”的，即惡的。因此，“不義”，即惡，使得“碰瓷”的目的或動機與手段或方法兩者統一起來，“碰瓷”不具有合法性和合理性。合法性是法學、社會學和政治學等關注和研究的問題，而合理性則是倫理學所關注的問題，“抽象地說，合理性一般是普遍性與單一性相互滲透的統一。具體地說，這里的合理性按其內容是客觀自由（即普遍的實體性意志）與主觀自由（即個人知識和他追求特殊目的的意志）兩者的統一；因此，合理性按其形式就是根據被思考的即普遍的規律和原則而規定自己的行動。”[4]而倫理的本性就是“單一物與普遍物”的統一，所以，“碰瓷”形上層面是倫理問題。

二、“碰瓷”現象本質特性的倫理審視

“碰瓷”現象日益成為當前社會的一大問題，引起了學界關注，目前學界主要是從現象學層面對“碰瓷”行為或現象進行法律定性研究。法律定性主要是從犯罪原理即犯罪構成要件：犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪客體和犯罪的客觀方面等方面對“碰瓷”行為的交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、敲詐勒索罪和詐騙罪等定性分析和研究。“碰瓷”行為不僅是法律問題，也是倫理問題，它不僅可以法律定性，也可以倫理定性。

“碰瓷”是不義之人以欺詐或勒索等手段占有他人錢財的行為或現象，這里的“不義”就是揭示出“碰瓷”行為或現象的倫理本性，即惡的本性。從倫理視閾看，“碰瓷”行為或現象就是“碰瓷”之人不能以倫理原理和方法去認識和處理與他人和他人財物關系。倫理就是人“倫”之“理”，就是處理人與自身、人與他人、人與社會、人與自然等關系的原理、道理、原則等。而處理人與他人關系的原理、道理、原則就是愛和尊重，就是要愛他人，最基本的就是尊重他人。這里的愛他人、尊重他人再引申一步就包括愛他人財物、尊重他人財物，因為他人財物因其主人而獲得了人格性，所以，愛他人和尊重他人包括愛他人財物和尊重他人財物；愛他人財物和尊重他人財物也就是愛他人和尊重他人，也是愛他人和尊重他人的具體表征。“碰瓷”者不是以人“倫”之“理”對待他人和他人財物，而是以“不義”之“理”對待他人和他人財物，就是在目的和意圖上對他人財物的貪戀，即惡的目的和意圖，在行為方式上以欺詐或勒索等手法，即惡的手段，實現對他人財物或錢財的占有。因此，“碰瓷”行為或現象在倫理本性上是“不義”的，這是從否定要素即“不義”上定性的，從肯定要素上定性，“碰瓷”行為或現象則是一種“惡”的行為或現象，“碰瓷”一詞也可概括為以惡的目的和惡的手段占有他人錢財的行為或現象。

由上述對“碰瓷”行為或現象倫理內涵及其倫理本性的揭示，我們可以知道“碰瓷”行為或現象根本特性就是惡的本性，亦即“不義”，整個“碰瓷”行為或現象從發生到發展再到結束都由惡的本性規定，而這一惡的本性不能顯明，必須隱藏，而以非惡的面目登場，以欺騙的方式呈現。

首先，“碰瓷”現象惡的本性規定“施害人”和“受害人”的欺騙性。在“碰瓷”事實發生過程中，本真上是施害人去“施碰”受害人，而現象上卻是施害人通過欺騙性的方法使“施碰”者變為“受碰”者，從而使得施害人與受害人發生顛倒，施害人因“受碰”而成為“受害人”，而真正受碰的受害人卻成為“施碰”者，也就是成為“施害人”。從現象學層面看，“碰瓷”行為或現象，真正施害人成為“受害人”，而真正受害人卻成為了“施害人”，這就是“碰瓷”行為所呈現的欺騙性。“施害人”和“受害人”欺騙性成為“事實”是“碰瓷”現象發生、發展的關鍵環節，也是核心環節。

其次，“碰瓷”現象惡的本性規定其欺騙性存在于“碰瓷”工具上。從“碰瓷”一詞起源上可知，所“碰”的“瓷”即瓷器雖然是各種“名貴”瓷器，但基本上都是贗品。“碰瓷”現象發展到現在，其工具也基本上是虛假的。“受碰”的名車大多上是二手車，甚至是報廢車，“受碰”的手機、電腦等也是舊的，甚至是不能用的，“受碰”的寵物要么是生病的，要么是傷殘的，甚至是死亡的，就是因“受碰”而“傷殘”的人也是虛假的，他的傷殘并不是“受碰”而傷殘的，他是在“受碰”之前就已經是傷殘的，甚至是已經自殘的。“碰瓷”現象惡的本性規定著其工具必須是虛假的，因為“碰瓷”的目的是為了訛詐他人錢財，如果以真實的工具，如名貴的瓷器、名車、身體等去“碰瓷”，那是無利可圖的，一旦“碰瓷”成功，那么只能按價賠償，訛詐空間有限，甚至沒有訛詐空間，“碰瓷”不能成功，就沒有人對受損的名瓷、名車、身體等進行賠償，那“碰瓷”者就會得不償失，這與“碰瓷”惡的本性和惡的目的相去甚遠。因此，“碰瓷”惡的本性決定“碰瓷”工具的欺騙性。

再次，“碰瓷”現象惡的本性規定其欺騙性表現于目的性上。“碰瓷”惡的本性規定其目的就是為了訛詐他人錢財，非惡性必須以欺騙性呈現，從而掩蓋“碰瓷”的惡的目的，或表征為無目的，或表征為無辜者，或表征為受害者，使自己由一個“施碰”者成為一個“受碰”者，也就是使自己由一個“施害”者成為一個“受害”者，然后以“受害”者身份索取所謂的“正當”的、“合情合理”的賠償，以維護自己“合法合理”的利益，掩蓋訛詐他人錢財的惡的本性。因此，整個“碰瓷”過程以欺騙性的方式呈現出非惡的目的。

此外，“碰瓷”現象惡的本性還以欺騙性方式呈現于結果上。如果“碰瓷”目的、工具、“受害人”和“施害人”以欺騙性方式呈現為“事實”，那么其結果也必然以欺騙性方式呈現。頗為諷刺和具有戲劇性的是，碰瓷者以“受害人”的面孔，堂而皇之、理直氣壯地向被碰瓷者索要賠償，被碰瓷者明明是真正的受害人，卻為了息事寧人，被迫“花錢消災”。也就是應該受到懲罰的真正施害人沒有得到懲罰，而應該受到保護的真正受害人的利益沒有得到保護，“碰瓷”現象惡的本性以欺騙性方式呈現于結果之上，是非顛倒。這一“事實”和結果正是由“道德病毒”感染所引起的，它必然引起人際關系的病變，即人際關系的不信任，也正是這一人際關系的“道德病毒”吞噬著人們的誠信觀念。

三、“碰瓷”現象社會后果的倫理審視

正是“碰瓷”現象惡的本性以欺騙性的非惡的形式呈現，尤其是被“道德病毒”感染的結果已經并正在吞噬人們的誠信觀念，毒害人們的信任關系，生成不信任人際關系。

首先，“碰瓷”現象消解人們的誠信觀念。

“誠”和“信”是中國傳統美德的重要元素。“誠”就是真實和實有之意。“誠者，以言其實有也。”[5]朱熹認為，“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也。”[6]“信”就是真實和信用等之意。老子認為，“信言不美，美言不信。”[7]“誠”和“信”相通。《說文解字》以“信”釋“誠”：“誠，信也，從言成聲。”“誠”與“信”為一體即誠信，成為現代重要的德性，也是一種重要規范。在誠信的現代意義上，“誠”一般指人的內在正直、誠實的態度和品質；“信”則指外在的言行，涉及與他人關系；“誠”重心在“我”的道德品性；“信”重心在“人”，就是“我”與周圍“人”是否建立良好的信譽關系。因此，誠信就是內與外的辯證統一，立足于規范“我”，而面向他“人”，在與他人相處時講誠實，守信用。

誠信作為一種德性，它是做人的根本，是一切德性的基石，是引導人格提升和情操高尚的核心，它制約著其它一切德性，沒有誠信德性，其它德性都將是不真實的，沒有基礎的，不是真正道德的。法國學者蒙田指出，誠信（真誠）是“美德的首要的基本的部分”。“誠，五常之本，百行之源也。”[8]朱熹也認為，“信是誠實此四者，實有是仁，實有是義，禮、智皆然。”[9]誠信是為人的根本，孔子說：“人而無信，不知其可也。”[10]“故以誠信為本者，謂之君子；以詐偽為本者，謂之小人。君子雖殞，善名不減；小人雖貴，惡名不除。”[11]俗話也說，“人無信不立，業無信不興”。

然而，就是這做人的根本——誠信，也被“碰瓷”現象消解。這種消解最主要是體現于施碰者身上。施碰者在“碰瓷”之前，其實是有一定誠信觀念的，他們在首次“碰瓷”時往往緊張和驚恐。可在實施“碰瓷”過程中，“碰瓷”者的誠信觀念會被逐漸侵蝕和消解，其從謀劃到準備再到實施整個過程中，他的虛假、欺騙和訛詐在不斷加強，而善的意識不斷被遮蔽，尤其是在“碰瓷”得逞以后，其僅存的一點善念、善意、善行也會蕩然無存。結果是“碰瓷”者可能再次“碰瓷”，屢屢“碰瓷”，最后以“碰瓷”為職業，甚至成為“碰瓷黨”，把“碰瓷”當作一種常態。

而對于受碰者來說，他們的誠信觀念也會一定程度地被消解，當善意被惡意欺騙和裹挾，他們的行為可能會變得更加謹小慎微，甚至以懷疑的態度對待他人，處處設防，擔心再次遭遇“碰瓷”或類似的欺騙、詐騙等，這就毒化了人際關系，生成了不信任的人際關系。

“碰瓷”現象不僅對當事人的誠信觀念有一定程度的消解，而且對整個社會的誠信觀念都有一定程度的消解。人與人之間信任危機最典型的表征就是老人倒地后，全社會都陷入到“扶與不扶”的尷尬之中。當年的“彭宇案”就助推了人們誠信觀念的消解。

其次，“碰瓷”現象助推道德冷漠。

“碰瓷”現象消解和動搖為人之基——誠信，必然助推道德冷漠現象的發生。道德冷漠主要是由于人與人、人與社會、人與自然等關系的隔膜化和孤獨化而引起的道德意識、道德情感和道德行為等方面相互冷淡，互不關心，甚至是相互排斥和相互否定的行為或現象[12]。道德冷漠的直接原因是人與人、人與社會和人與自然，尤其是人與人之間隔膜化和孤獨化而沒有了共同的道德意識和道德情感以及行為冷漠。導致人與人關系的隔膜化和孤獨化的原因是多方面的，而主要原因則是社會的轉型，即由傳統的熟人的倫理社會向現代的陌生人的市民社會的轉型。熟人的倫理型社會是人與“倫”關系的社會，以“倫”確定人與人的關系則是誠信的，并以人“倫”之“理”處理人與人關系；而市民社會則是一種法權狀態的社會，人與人之間關系則是“原子式”的，也就是一種隔膜化和孤獨化的關系。而當他人或社會真正需要人們的道德幫助時，人們只是冷漠觀望，甚至躲避，生怕被“碰瓷”，這就產生了道德冷漠行為，道德冷漠行為一經普遍化便形成社會性的道德冷漠現象。

再次，“碰瓷”現象危害社會和諧。

在古漢語中，“和”與“諧”同義，原指音樂的和調，而在哲學命題中，和諧就是相反相濟，事物多樣性的統一，它既是天地萬物的“大本”，也是處理社會關系以及人與自然的“達道”。畢達哥拉斯學派提出和諧觀念，其原始意義也是指音樂節奏是由長短高低輕重不同的音調，按照一定數量比例所組成的。他們認為，和諧即“宇宙秩序”，“整個天就是一個和諧”。在社會領域里，他們試圖以和諧為基礎建立平等、正義、完善的人與人關系，消除社會政治中的紛爭和混亂，化無序為有序。日本現代哲學家梅原孟提出以“和”的觀念處理人與人的關系。因此，一般意義上，和諧是不同事物之間相同相成、相反相成、互助合作、互利互惠、共同發展的關系，其中，人與人之間互助合作、互利互惠、共同發展則是和諧的核心內容，是社會正常運行的關鍵環節。

“碰瓷”現象危害和諧社會的正常運行。和諧作為事物多樣性的統一，在人與人之間關系中的具體表征是誠信，人們之所以能夠生活在一起，能夠互助合作，共同發展，就是以誠實守信為基礎的。而“碰瓷”現象則不斷消解人們的誠信觀念，其結果就是人們之間不斷隔膜化和孤立化，人們不再能相互團結，相互合作和共同發展，而是相互懷疑，相互冷漠，直接危害社會的和諧、穩定和進步。

最后，“碰瓷”現象消磨人們的自立精神。

自立是人的根本追求。人的倫理追求就是成為一個人，這里“成為一個人”的“人”是指自由的人，這是人類追求的最終目標，也是馬克思主義的人的自由而全面發展的根本價值目標，而自由人的根本標志是自立。所謂自立就是依靠自己而存在，并能夠有所成就，這是人的一生追求。人的出生就是脫離寄生母體而成為一個獨立體，這是人生自立的第一步；從需要他人攙扶到獨立行走，則是人生自立的第二步；從獨立行走再到成年，這是人生自立的第三步，這里的“成人”具有成年人的外延意義，更有“成人”內涵意義即自立的人。孔子的“三十而立”就是“成人”內涵意義。自立的第一層涵義即“依靠自己而存在”，依靠自己的能力，通過誠實勞動和合法經營而獲取生存需求并能得到社會認可和尊重，這是低層次的自立，是確保自己獨立存在的自立；自立的第二層涵義即“能夠有所成就”，通過自己的艱苦努力為他人、為社會有所建樹，這是高層次的自立，是為他人為社會的自立，是社會發展進步的根本動力，關系到人生最高價值的實現。第二層涵義的自立需要自強精神的融合。這種自立也是“君子”們的追求，“天行健，君子以自強不息”[13]。自立既是個人成長和實現自我價值的追求，也是社會發展的不竭動力。

“碰瓷”者自立精神嚴重缺失，他們為了一己之私利，不是通過自己誠實勞動和合法經營創造財富，獲取生活必需品，而是以虛假、欺騙和訛詐等惡之手段即“碰瓷”，實現占有他人財物之目的，以供自己揮霍、享受。當身邊不斷有人不勞而獲且屢屢得手，很多人原本堅守的善惡是非的觀念隨之模糊，自立精神也就跟著消磨殆盡。而對“惡”的模仿更是影響惡劣，一些原本誠實勞動、合法經營的人在看到“碰瓷者”一夜暴富，便動搖信念，加入到“模仿者”的行列之中，“碰瓷”現象愈演愈烈，甚至形成了自己的“圈子”，碰瓷者集體扎堆，形成了所謂“碰瓷村”的奇觀。

[1]樊浩.試論倫理型文化背景下的大眾信任危機[J].哲學研究，2017(3)：110－117.

[2]范新偉.淺析“碰瓷”行為的刑法定性[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版)，2010(10)：29－30.

[3]孫艷.職場“碰瓷”冷觀察[J].人力資源，2016(8)：66－69.

[4]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961：254.

[5]王夫之.船山全書:第12冊[M].長沙：岳麓書社，1996：74.

[6]朱熹.四書章句集注[M]北京：.中華書局，2013：451.

[7]老子[M].梁海明，注.太原：山西古籍出版社，1999：145.

[8]周敦頤.周子通書[M].徐洪興，注.上海：上海古籍出版社，2000：132.

[9]黎靖德.朱子語類：第六卷[M].王星賢，校.中華書局，2004：1112.

[10]四書[M].劉德來，注.長春：時代文藝出版社，2001：89.

[11]續修四庫全書·史部職官類官箴[M].上海：上海古籍出版社，2001：867.

[12]周易[M].吳兆基，注.長春：時代文藝出版社，2001：3.

[13]萬俊人.再說道德冷漠[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998：86－87.