最高法明確“夫妻共同債務”認定標準

“離婚后單親媽媽要償還前夫巨債”“丈夫串通他人轉移夫妻財產”……隨著《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》1月18日起正式施行，類似極端案例或將終結。

這份司法解釋第一條規定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

最高人民法院民事審判第一庭庭長程新文表示，該規定強調“共債共簽”，一方面，可以從債務形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現象發生；另一方面，也可以有效避免債權人因事后無法舉證證明債務屬于夫妻共同債務而遭受不必要損失。

司法解釋第二條規定，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

這意味著，在夫妻未約定分別財產制或者雖約定但債權人不知道的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。如果未舉債的夫妻一方抗辯，應承擔相應舉證證明責任。

司法解釋第三條規定，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

對于“家庭日常生活需要”，程新文解釋，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女教育、老人贍養等各項費用。

對于公眾關注的“夫妻債務糾紛中，究竟由哪一方舉證”問題，程新文表示，對于日常家事范疇內債務，債權人一般無需舉證，配偶一方如果抗辯，則需要舉證。對于超出日常家事范疇債務，原則上不作為共同債務，如果債權人主張的，需要舉證證明。如果債權人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負的債務，用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻共同意思表示，則不能認定為夫妻共同債務。（綜合《人民日報》《人民日報·海外版》1.18）