依托咪酯與丙泊酚在無抽搐電休克治療中的價值研究

李敏智，李 毅

（深圳市康寧醫院，廣東 深圳 518020）

依托咪酯與丙泊酚在無抽搐電休克治療中的價值研究

李敏智，李 毅

（深圳市康寧醫院，廣東 深圳 518020）

目的 探討依托咪酯與丙泊酚在無抽搐電休克治療（MECT）中的價值。方法 選取我院462例接受無抽搐電休克治療的患者，隨機分為觀察組和對照組，各231例。觀察組治療前使用丙泊酚進行麻醉，對照組治療前使用依托咪酯進行麻醉，對比兩組治療效果。結果 兩組患者麻醉前心率、收縮壓、舒張壓等指標均無顯著性差異（P＞0.05）；MECT后觀察組各項指標相對于治療前及對照組治療后顯著降低（P＜0.05），腦電癲癇波發作時間、不良反應顯著少于對照組（P＜0.05）；兩組抽搐能量指數、呼吸及意識恢復時間無顯著性差異（P＞0.05）。結論 丙泊酚在無抽搐電休克治療中效果顯著，能夠有效抑制患者腦電癲癇波發作且不會對血壓和心率造成太大影響，值得推廣。

丙泊酚；依托咪酯；無抽搐電休克治療；腦電癲癇波

流行病學研究顯示，精神障礙在老年人中發病率較高，且治療效果并不理想。無抽搐電休克治療（MECT）是一種利用麻醉劑、肌肉松弛劑、監測患者發作等方式對精神障礙患者進行治療的方法[1，2]。依托咪酯與丙泊酚是臨床上比較常用的短效靜脈麻醉藥物，作為麻醉誘導藥物，具有短效、無蓄積等優勢[3]。但是，目前對這兩種藥物在MECT中的效果和安全性報道較少，本研究對兩種藥物的應用效果進行對比，現報告如下。

1 資料與方法

1．1 資料

我院2014年1月至2017年8月共收治462例精神障礙患者。納入標準：（1）符合第三版《中國疾病診斷與分類標準》中有關精神障礙的規定；（2）適合采用MECT；（3）患者治療前一個月內未進行過MECT；（4）對本研究知情同意并且配合隨訪。排除標準：（1）對依托咪酯、丙泊酚及相關麻醉藥物過敏者；（2）合并顱內高壓，心、肝、腎等重要器官功能障礙者；（3）正在使用心血管活性藥物者；（4）妊娠和哺乳期。隨機將462例患者分為觀察組和對照組，各231例。其中，觀察組男149例，女82例，平均年齡（48.5±14.3）歲，平均體重（47.3±18.7）kg；對照組男144例，女 87例，平均年齡（48.1±14.2）歲，平均體重（47.9±19.1）kg。兩組一般資料無顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

1．2 方法

觀察組和對照組分別使用丙泊酚、依托咪酯進行麻醉。MECT前禁食、禁水8 h。建立靜脈通道，監測患者血壓、心率，靜脈注射0.5 mg阿托品，之后注射依托咪酯或丙泊酚。依托咪酯注射劑量為0.2～0.3 mg/kg，丙泊酚注射劑量為1.5～2.0 mg。待患者睫毛反射消失后注射琥珀酰膽堿，劑量為1.0 mg/kg，面罩給氧，待肌肉放松且肌腱反射消失后放置牙托，依據患者年齡設置刺激電量（電休克治療儀由美國Somatics公司生產）。患者發作停止后給予輔助通氣，待呼吸、意識完全恢復后送至病房休養。

1．3 觀察指標

心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、抽搐能量指數（SEI）、腦電癲癇波發作時間、呼吸和意識恢復時間、不良反應發生情況等。

1．4 統計學方法

采用SPSS 12.0進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2．1 兩組 HR、SBP、DBP 比較

兩組麻醉前 HR、SBP、DBP 比較無顯著性差異（P＞0.05），MECT后觀察組各指標水平與麻醉前無顯著性差異，對照組相對于麻醉前以及觀察組麻醉后顯著升高（P＜0.05），見表1。

表 1 兩組 HR、SBP、DBP 比較（s）

表 1 兩組 HR、SBP、DBP 比較（s）

注：與麻醉前比較，*P＜0.05；與觀察組比較，#P＜0.05

組別HR（次 /分）SBP（mmHg）DBP（mmHg）麻醉前MECT后 麻醉前MECT后 麻醉前MECT后觀察組對照組82.4±12.1 82.6±11.9 83.1±12.7 108.4±14.1*#134.5±14.3 133.9±15.1 132.7±14.6 172.3±15.8*#98.4±9.7 98.2±9.9 101.5±15.2 109.8±16.7*#

2．2 兩組SEI、腦電癲癇波發作時間、呼吸和意識恢復時間比較

對比兩組SEI、呼吸和意識恢復時間無顯著性差異（P＞0.05），觀察組腦電癲癇波發作時間短于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組SEI、腦電癲癇波發作時間、呼吸和意識恢復時間比較s，s）

表2 兩組SEI、腦電癲癇波發作時間、呼吸和意識恢復時間比較s，s）

組別 腦電癲癇波發作時間40.5±72.7 55.1±19.8 4.856 0.014 SEI觀察組對照組t值P值17 714.3±13 906.8 23 426.5±13 905.7 0.962 0.386呼吸恢復時間338.7±72.9 359.2±39.8 0.374 0.623意識恢復時間581.8±110.1 617.9±158.3 0.295 0.729

2．3 兩組不良反應發生情況比較

觀察組不良反應發生率低于對照組（χ2=9.538，P＜0.05），見表3。

表3 兩組不良反應發生情況比較[n（%）]

3 討論

MECT是當前臨床上針對精神障礙患者最常使用的一種物理治療方法，對于藥物敏感性較差、嚴重消極、木僵的患者具有較好效果[4]。MECT時患者非常容易因電流刺激而出現一系列生理應激反應，釋放內源性兒茶酚胺引起心動過速、血壓升高以及腦血管意外等。特別是針對血管彈性降低、心血管功能退化的老年人而言，MECT時保持血流動力學穩定很重要，需要選擇合適的麻醉藥品[5，6]。

依托咪酯、丙泊酚具有起效快、患者蘇醒迅速的特點。依托咪酯通過肝腎代謝，在維持患者血流動力學和循環系統穩定方面具有較好效果，無藥物毒性和呼吸限制[7]。丙泊酚通過減少傳遞興奮性的遞質發揮鎮靜催眠作用，使用該藥物誘導全麻時，患者易因潮氣量減少導致血壓降低，出現低血壓、心動過緩等問題[8]。兩種藥物因藥理作用不同，使用時也存在不同的優劣勢。

研究發現，觀察組MECT后HR、SBP、DBP等指標均低于對照組，提示丙泊酚在心血管抑制以及維持患者血流動力學穩定等方面具有較強優勢。兩組SEI、呼吸和意識恢復時間無顯著性差異，說明兩種藥物在促進MECT患者麻醉恢復中效果相當。觀察組相對于對照組來說，腦電癲癇波發作時間更短，進一步說明使用丙泊酚進行麻醉對患者的影響較小。同時，觀察組較少發生不良反應也說明丙泊酚的安全性更高。

綜上所述，使用丙泊酚對MECT患者進行麻醉能夠有效抑制患者腦電癲癇波發作，且對心率和血壓不會產生太大影響，安全性較高，值得推廣。

[1]楊愛軍，姜瑋，李艷茹，等．中老年精神障礙無抽搐電休克治療后血壓和心率變化特征研究[J]．精神醫學雜志，2016，29（3）：164-167．

[2]李響，郭娜，程楠，等．右美托咪定對丙泊酚麻醉下無抽搐電休克治療患者麻醉恢復質量的影響[J]．中華麻醉學雜志，2016，36（4）：430-432．

[3]徐楊，王惠玲，謝琴，等．依托咪酯聯合丙泊酚用于老年精神疾病患者行無抽搐電休克治療的安全性分析[J]．現代生物醫學進展，2017，17（5）：849-851．

[4]王文政，蒲城城，蔣江靈，等．抗精神病藥物合并電抽搐治療對難治性精神分裂癥患者的療效和安全性：一項系統綜述和Meta分析[J]．上海精神醫學，2015，27（4）：206-219．

[5]李偉，周卉，姚苗苗，等．無抽搐電休克治療常見不良反應及其發生機制[J]．精神醫學雜志，2016，29（3）：238-240．

[6]徐楊，王惠玲，蘭燕．齊拉西酮聯合無抽搐電休克治療難治性精神分裂癥的臨床效果觀察[J]．解放軍預防醫學雜志，2017，35（4）：383-385．

[7]夏豐娜，杜偉，杜平均，等．依托咪酯靶控輸注復合舒芬太尼對老年患者全麻誘導氣管插管期間血流動力學參數的影響[J]．中華全科醫學，2017，15（3）：381-383．

[8]歐益金，徐世元，張慶國．丙泊酚全麻對無抽搐電休克患者中樞神經的保護機制[J]．廣東醫學，2017，38（16）：134-136．

R454．1

B

1671-1246（2018）01-0149-02