“中國式”評課問題與思考

陳蘇梅

摘 要： 本文以分析“中國式評課”的模式為契機，探討“中國式評課”的根源，意在發現問題、解決問題，使“評課”工作正常、有效地開展。

關鍵詞： 中國式 評課 根源

目前，“中國式”評課依然故我，在日常評課領域盤踞著，影響教育風氣，阻礙青年教師迅速成長，本文就“中國式評課”一探根源。

一、“中國式”評課模式

1.自我“護短”模式。

所謂“自我護短式”，是針對執教者自評而言的。執教者首先要自我評說自己課的得失，而執教者往往在說課伊始就給自己定好基本無瑕疵的調子，一旦有評課者指出不足，自己不是虛心接受、正視不足，而是百般辯解。筆者把此種評課稱之為“護短”。

例如，參加過一個市級“語文同課異構”教學研討會，聽了兩節同題的課：一節課有游離于所定教學目標之外的感覺，另一節課則是理解課題有誤，把“科學過程探索”上成了解科學家科學研究之艱辛的課，甚至在拓展延伸中不是和學生交流，探索科學發展過程應具備哪些品質，而是繼續講解科學家對科學研究不放棄的精神，讓大家學習。

既然是研討會，聽課過后，自然要評課。本著探討交流的原則，筆者首先問了執教者一個問題：這節課的目標是什么？緊接著直言聽課感受：你的這節課有偏離教學目標之嫌，第一課時教學目標是“學會制定規劃，學會……”然而上課內容卻是展示探索的結果……不曾想筆者的話音剛落，執教者就開始百般辯解，即便主持人點出了該課目標確實有偏離，然而執教者依然面紅耳赤地為自己課“護短”，這讓筆者十分尷尬：直言不諱的評課無異于捅了馬蜂窩。

其實筆者何嘗不知，正如王榮生教授所言：“在中國，純粹學術意義上的評課是不存在的，大家總是認為評課是在評人。肯定一節課，就是肯定一個人，否定一節課，就是否定一個人，甚至，批判一節課，就是批判一個人。”這正是最經典的“中國式評課”。

2.“八股文”模式。

“八股文”模式是一種類似“領導講話”形式的八股文。評課者往往是領導或者權威人士，這類評課總是先來個“一二三四”，說完優點說缺點，這種評課更像“分類匯總”，優缺點各占半壁江山。這樣的評課很符合課堂教學實際，不管什么樣的課，想找優點總歸有，想找不足，一定在，但這個評課能不能擊中課的要害，能不能讓青年教師明白自己課的優點和不足，從而快速提升教學水平，筆者覺得很難。大家都愿意做評課的“老好人”，似乎提缺點就是得罪人，即使提也是一言以蔽之，是大家共同存在的、無關痛癢的問題。

正如“真語文”提倡者王旭明所言：一堂課的好壞完全靠所謂語文名師的個人判斷甚至胡言亂語，這怎么了得？

3.“妙言妙語”模式。

“妙言妙語”模式的評課。是人人都可來幾句的“設計巧妙”，“感覺不錯”，“妙”究竟從學理上講體現在何處呢？“不錯”的原因又是什么呢？一般是沒有正確解釋的，要不就是幾句放之四海皆準的“教態自然大方，以人為本……”

真正一針見血、擊中要害的評課離我們越來越遠，真正開良方的點評，是何其難得！評課的語言倒是越來越華麗，比喻一串，再來幾個排比，長篇大論，盡顯評課者文采斐然，評課的目的早已煙消云散，真所謂，你好我好大家好。客觀公正，科學分析式的評課越來越少，主觀印象式的評課越來越多。細細品味，會發現語文老師的古文功底就是深啊，評課的語言與中國古代文學批評中的印象式批評如出一轍。古代小說評點家，到高興處，只一“妙”字就涵蓋了所有的好。現在評課何嘗不是如此，評課從來就沒有一個可量化的標準，只憑個人主觀印象，如果是名家上課，那更是一片叫“好”贊“妙”之聲，多的是錦上添花的吹捧，少的是課的瑕疵指點。

二、“中國式”評課根源探析

追尋這種“中國式評課”的根源，不外乎以下幾點。

1.中庸之道。

現今的中庸之道已經失去了老祖宗提倡的“誠于中，信于外”的精髓，一些人眼中所謂中庸之道其實就是圓滑之術，事不關己高高掛起，明知不對少說為佳。沒有“仗義執言”更不敢“主持公道”。

在幾千年的歷史當中，一些人一貫遵循：“木秀于林，風必摧之”、“槍打出頭鳥”、“出頭的椽子先爛”……這在當今社會依然有市場。

服從、求同等品質，在所謂中庸的背景下被視為美德。不要忘記利弊相依的原則，它會使一些人因之喪失獨立思考的能力，人云亦云，沒有了創新進取、敢為人先的熱情。

2.中國式人情。

中國式的人情是一種基于共同善意的規則彈性，也可以說是一種潛規則。人情是發乎于心的，只能述說，難以定義，而“天人合一”的哲學觀使自然界的萬事萬物都烙上人的影子，體現在文學批評上，就是典型的“文如其人”理論。只有好人，只有憂國憂民的人，只有慷慨凜然的人，只有浩然正氣的人，才能夠寫出一身正氣的文字，反之，一個品格不高的人，其文章的格調自然低下。潘岳的《閑居賦》，自命清高至極致，然而《晉書潘岳傳》中所言“岳性輕躁，趨世利，與石崇等諂事賈謐，每候其出，與崇輒望塵而拜”。他對于官員、對于名利熱衷到自降人格，導致人們對《閑居賦》的評價也不高。元好問評論：“心畫心聲總失真，文章仍復見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！”顯然對《閑居賦》的評價，就是對潘岳其人的評價。唯其如此，一個教師如果名聲在外，無論其上的課，有多么不盡如人意，也沒有人會明確指出其不足，溢美之詞仍然會溢于言表。正如“皇帝的新裝”，只有無知無畏的小孩，才會驚呼“皇帝沒有穿衣服”。這種評課，對有責任感和進取心的教師無疑是一種折磨，“面子”工程是做好了，但難有真正的收獲。

3.秀課，掩藏“廬山真面目”。

公開課是教育界必為的課，也是教育者展示自己的平臺，但是隨著公開課與個人切身利益的契合，公開課的性質不再是示范和引領，公開課漸漸變成了表演，變成了作秀，再不是學生答疑問難的舞臺。endprint

甚而不管是誰在上公開課，這堂課已經不是主講老師個人的事了，特別是級別高的公開課，學校會動用大量的人力、物力準備這堂課。編劇、導演、演員齊上陣，每一個環節，每一個問題，無不精雕細刻，花樣百出，且美其名曰：磨課。然后老師與學生無數次的排練，反復糾正，每一句臺詞學生都要爛熟于心。課堂上或朗讀，或討論，或辯論，或角色表演，整個過程起伏跌宕、轟轟烈烈，“樣板戲”再次上演。

這樣的課的確精彩、精美，無異于電影大片。然而在現實生活中，在常態化教學中，能有這么多精力準備嗎？這樣的課堂，學生得到了什么？評委們又豈有不知其中玄機的？既然課的本身已經失去本真，已經不是教者本身的水平，又何必在乎真的不足和問題之所在呢？無非是人情，無非看誰的導演水平高。既然是專家團體的課，更沒有必要得罪一圈人，于是溢美之詞不斷，即使批評也是無傷大雅、無關痛癢。

中國教育學會副會長陶西平先生曾在全國教育校長論壇上痛斥：“當前的‘公開課之風成就了一批名師，耽誤了一批學生。”“靠一節課一舉成名”的“造星”，并沒培養出真正的名師，可謂一語道出了作秀課的實質。

三、如何避免“中國式”評課

1.上課要“求真務實”。

課堂教學是育人的過程，是由教育本質決定的，教學必須遵循真實性原則。教學中，教師要做到信息源（教材、音像、補充案例等）的真實，教學過程的真實，檢測考評的真實。教師還要真實地了解學情，教師備課就是備教材、備學生、備自己的過程，這樣的教學設計才能符合教學規律，符合學生學習要求。如果把課堂當成“表演”的舞臺，就失去教學求真求知的意義。真正的語文教學回歸到培養學生的核心素養上，以求學生的終身發展，為此教學有章可依：依課標，依教材，重學情，可檢測。這樣才能做到陶行知先生所說的“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”。

2.自評要“真實客觀”。

自評既要談自己的設計思路和執教意圖，又要談授課的體會和收獲；既要談自己課的優點，又要說存在的問題。這種真實、客觀的自我評價態度，既不對自己的優點不好啟齒，又不掩飾自己的失誤和缺點，而是客觀地進行自我剖析、自我評價，避免自我“護短”。這對評課者來說，也是拋磚引玉，讓大家愿意為你的進步直言不諱，為你真誠指出優缺點，為你開出進步的良方。

3.評課要依標準，避開人情論。

避免“中國式”評課，首先要避免中國式“人情”。正如“依法治國”，評課也要以“標”評課。把一節好課定位于：“依課標，依教材，重學情，可檢測。”可避免人情重于課情，避免秀課大于扎實務實的好課，也避免了那種顧左右而言他的中庸。

顧泠沅教授指出，教育教學研究要“回到粗糙的地面”，評課也是如此。課堂教學的“粗糙地面”非常復雜，存在于教師、學生、環境等許多方面，而且帶有非常強的不確定性和隨機性，忽略這無法回避的“粗糙地面”，評課就容易失去指向性和客觀性，也就容易想當然，容易簡單化、機械化、空泛化，難以評到點子上。

評課抱著評課不評人的目的，樹立正確的評課觀念，關注評課過程的體會、評課成果的共享，關注教師的感受和自信心的樹立，構建寬松的評課環境和營造合作的評課文化，貼近課程標準，關注學生的發展，“依課標，依教材，重學情，可檢測”。

香港大學程介明先生說：“觀課文化是學校專業精神的集中表現，把學生放于第一位，虛心地互相觀摩、批評，是每一位專業教師應該做得到的。”

參考文獻：

[1]王旭明.依課標與重學情：中小學語文課堂教學共通之路[J].語文建設，2017（05）.

[2]郭躍輝.中國式評課[J/OL].語文備課大師網，2017.

[3]陳華忠.怎樣使評課更有效[J/OL].新浪博客，2016.endprint