北美自貿區促進了成員國技術進步嗎？

林玨　謝汶莉　李強

摘 要：以中國為標準國，利用EKS模型測算1995—2011年3個北美自由貿易區（NAFTA）成員國和具有代表性的35個非NAFTA國家14個制造行業的相對技術水平系數，并進行時間上的縱向動態分析和國家間的橫向比較，得出以下結論：NAFTA的成立給各成員國的技術進步都帶來好處，且經濟互補性強的“南北”型自貿區比經濟同構性強的“北北”型區域一體化組織（歐盟）更能使成員國獲得技術福利；在NAFTA成員國中，美國制造業相對技術水平最高但各行業差異也最大，而墨西哥最低但行業差異不大；在變化趨勢上，美、加、墨三國存在差異，說明NAFTA并不能使各成員國、各行業的技術水平都同比提高，而會產生區域內的分工和分化。因此，不能因某些部門的不景氣而全盤否定自貿區或自貿協定，要通過雙邊和多邊自貿協定或經濟一體化協定打破日益嚴重的貿易保護主義壁壘；中國尤其應重視與經濟互補性強、技術水平高的國家簽訂經濟貿易一體化協定，積極提升國內技術水平和產品在國際價值鏈上的位置。

關鍵詞：北美自由貿易區；技術進步；相對技術水平；制造業；技術福利效應；區域經濟一體化

中圖分類號：F135 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2017）06-0111-10

一、引言

20世紀80年代以來隨著新貿易保護主義的盛行，越來越多的國家通過區域經濟一體化方式來促進自由貿易，打破貿易和投資壁壘。1988年美、加自由貿易協定簽訂，1992年美、加、墨自由貿易協定達成，1994年北美自由貿易區（NAFTA）成立，表明致力于全球多邊談判、推進自由貿易進程的美國已經接受區域經濟一體化模式，期望通過區域內的投資和貿易自由化擴大投資和出口，實現經濟繁榮。NAFTA成立后，區域內的貿易、投資和技術流動加速了成員國經濟發展和產業結構提升。不過，2017年1月特朗普就任美國總統后，對現有美國簽署的多邊協定給予全盤否定，他聲稱NAFTA是“史上最大的盜竊”，認為全球化浪潮使美國很多社區陷入蕭條、工作崗位喪失，主張重新就《北美自由貿易協定》進行談判。那么事實真是如此嗎？NAFTA給成員國帶來了怎樣的變化？美國是否利益喪盡？對此，本文僅從技術變化角度進行考察，探討NAFTA對各成員國制造業相對技術變遷的影響及其形成的利益格局。

關于NAFTA對成員國技術變遷的影響，已有文獻主要探討了以下幾個問題：一是NAFTA的成立將使哪個成員獲得最多的技術收益。楊維漢和顧慶良（1994）指出，美國和加拿大的現代化技術和高效率管理將流入墨西哥，帶動墨西哥相關產業的競爭力提升。Pfaff等（1993）認為，NAFTA將使墨西哥作為技術授權地的吸引力大大增加，墨西哥需要改變技術許可環境以應對其他成員技術公司的競爭。周漢民和傅志耕（1993）認為，NAFTA將促使美、加、墨三國均獲得更多的技術，而不只是墨西哥獲得。López（1998）則擔心技術進步給墨西哥帶來環境問題，指出墨西哥應通過協商爭取專有技術的使用以促使當地產品轉型。二是技術進步帶來的影響。Esquivel等（2003）指出，在NAFTA成立前貿易自由化縮小了墨西哥的工資差距，但成立后該效應幾乎為0。Schiff 和Wang（2003）指出，墨西哥制造部門從NAFTA成員國進口的研發技術效應很大，但從經濟合作與發展組織（OECD）進口的研發技術效應較小。Mollick和Cabral（2009）認為NAFTA對墨西哥制造業就業有強的正向效應。Ito（2010）的研究發現，NAFTA使得美、墨行業之間生產率差距拉大。于淼（2007）認為，NAFTA成立后美加墨的整體投資創造效應明顯，參與國之間的投資創造效應顯著，但當發生突發經濟事件時投資轉移效應占主導。三是技術傳導的最佳載體通常認為外商直接投資（FDI）是技術傳導的最佳載體。Kahouli和Maktouf（2015）指出，FDI通過增加國家收入、提高勞動力生產率和就業水平影響東道國，產生技術轉移、先進管理和現代生產技術的溢出效應。。Cuevas等（2005）研究發現，NAFTA對墨西哥FDI流入的影響大于對美國的影響，這是因為貿易自由化對FDI的效應取決于貿易伙伴國的相對大小，墨西哥加入NAFTA后的FDI比加入前要高三分之二。姜書竹和殷紅蕾（2007）認為，NAFTA使得墨西哥引進大量FDI，并產生技術溢出效應，推動墨西哥技術進步。劉思偉（2011）研究發現，NAFTA成立后引致區外投資向區內轉移，使得區內FDI流入量增長明顯，FDI主要流入美國的三產、墨西哥的二產（尤其是制造業），但加拿大的FDI流入不突出。

綜上所述，在研究NAFTA對成員國技術變遷或技術進步的影響方面，大部分文獻肯定了墨西哥的利益所獲，但對美國是否受益分析不多，本文將對此作一補充。本文的“技術進步”是指以研發、創新等不同方式促成原有技術變化，催生新技術，從而促使技術水平發展到更高級階段的過程。技術變遷對于一個行業帶來的直接結果是提升生產效率，節約時間和成本，賺取更多的利潤；對一個國家而言，則會促使該國經濟增長方式轉變，促進經濟升級轉型，優化經濟結構。本文采用“相對技術水平”來反映技術進步狀況，即在選定參照國的基礎上測算一國某產業相對于該參照國該產業的技術水平。具體方法是根據EKS模型的兩國產業相對技術水平方程計算出一國相對于參照國的相對技術水平系數，進而對相對技術水平進行各國間橫向對比和各年度的縱向對比，以明確美、加、墨三國的技術水平變化及其在NAFTA成立后所獲利益。

二、基于EKS模型的相對技術水平測度方法

本文首先測度NAFTA成員國和非NAFTA樣本國家的相對技術水平。利用WIOD數據庫數據計算1993—2011年各樣本國制造業的相對技術水平系數（其數據只到2011年），并選擇典型國家進行對比分析。本文以中國為標準國，選擇3個NAFTA成員國家（美國、加拿大、墨西哥）和35個非NAFTA國家35個非NAFTA國家選擇了具有代表性的除美國和加拿大外的OECD中其他發達國家、歐盟國家和金磚國家，具體為：澳大利亞、愛沙尼亞、日本、俄羅斯、奧地利、芬蘭、拉脫維亞、斯洛伐克、比利時、法國、立陶宛、斯洛文尼亞、巴西、德國、盧森堡、韓國、保加利亞、希臘、馬耳他、西班牙、匈牙利、瑞典、印度、荷蘭、土耳其、塞浦路斯、印度尼西亞、波蘭、英國、捷克、愛爾蘭、葡萄牙、丹麥、意大利和羅馬尼亞。對14個制造行業進行分析。具體行業為（數字為行業代碼）：1食品、飲料與煙草制品業，2紡織品與服裝制造業，3皮革、箱包與鞋類制品業，4木材加工業，5紙類與印刷業，6焦炭、精煉石油與核燃料加工業，7化學原料及制品業，8橡膠與塑料制品業，9非金屬礦物制品業，10基本金屬制品業，11機械設備制造業，12計算機、通訊與電子光學設備制造業，13汽車與運輸裝備制造業，14家具與未分類制造業。

根據EKS模型的兩國產業相對技術方程，以中國為標準國，計算i國的相對技術水平：

logTijTcj=logSijScj+θβjlogwiwc+（1-βj）∑J-1m=1ηjmlogXiim/XimXccm/Xcm-logSimScm

其中，下標c表示中國，logSijScj表示i國相對國際競爭力水平，logwiwc表示i國的相對工資水平，∑J-1m=1ηjmlogXiim/XimXccm/Xcm-logSimScm表示i國的相對中間投入品價格總和。若TijTcj>TimTcm，則i國j產業的相對技術水平比中國高。

各國與中國的相對工資、勞動投入占比β和中間投入品占比η可利用WIOD數據庫中的數據計算得到，相對國際競爭力水平可按照貿易壁壘方程用計量方法估計出：logXcijXccj=-θdj-θbj-θlj-θfj+Dexpij+Dimpcj-θδcij

其中，由于中國是標準國，因此Dexpck=Dimpck=0；產業進出口數據來自COMTRADE數據庫，并根據標準國際貿易分類第三版（SITC 3.0）與國際標準產業分類第三版（ISIC 3.0）對照表整理得到14個制造業的貿易份額數據；θ取16.70，兩國間距離d、邊界b、共同語言l和共同自貿區f數據來自法國CEPII的Gravity數據庫，參照EK模型的方法，將距離分為6個等級；然后，估計出出口商虛擬變量的系數，最后計算出各國各行業每年的相對技術水平限于篇幅，未詳細介紹各參數的具體確定方法及全部的計算結果，需要者可向作者咨詢和索取。。

三、NAFTA國家與非NAFTA國家比較

計算得到1993—2011年NAFTA3國和非NAFTA 35國14個制造行業相對于中國的技術水平變遷態勢（具體各國每年相對技術水平系數因篇幅所限省略）。中國是參照國，技術水平系數為1，其他國家某一行業的相對技術水平系數大于1則表明該國該行業的相對技術高于中國。

1.NAFTA國家與非NAFTA國家制造業相對技術水平比較

首先，比較NAFTA國家與非NAFTA國家（見表1）。整體上，NAFTA國家14個制造業的相對技術水平均值都高于非NAFTA國家。其次，比較NAFTA發達國家與非NAFTA發達國家（見表2）。按制造業相對技術水平的均值排序，法國制造業的相對技術水平最高，美國第二，德國第三，日本第四，加拿大第五，比利時居第六；從制造行業相對技術水平的差異來看，法國各行業的差異最大，其次是美國和德國，然后是日本和加拿大，比利時最小。最后，比較NAFTA發展中國家（墨西哥）與非NAFTA發展中國家（選擇巴西、俄羅斯和印度為代表）（見表3）。與巴西、俄羅斯和印度相比，墨西哥14個制造行業的相對技術水平處于中上水平（巴西最高，墨西哥較高，俄羅斯居中，印度最低）。

從波動趨勢來看，發達國家制造業相對技術水平呈現出先上升后下降的態勢，即制造業普遍呈現出相對不景氣狀態。究其原因，主要在于新興經濟體制造業的迅速發展，尤其是中國、韓國、墨西哥等國制造業的快速發展（見圖1和圖2）。20世紀80年代，美國制造業增值（value added，也稱附加值）在世界制造業增值中的比重最高時為29%，2015年已經下降到18.6%。與此同時，其他發達國家制造業增值比重也在下降。而中國制造業增值自21世紀初以來迅速上升，2010年取代美國成為最大的制造業增值國家，2015年占全球比重達到25%。墨西哥與各制造行業相對技術水平在NAFTA成立時迅速上升，雖然后又緩慢下降，但2011年依然高于NAFTA成立前的1993年。如果將考察期延長至2015年，可以發現2008—2015年墨西哥制造業增值增長率為17%，顯著高于負增長的巴西。

2.NAFTA“南北”結合型與歐盟“北北”結合型比較

歐盟（EU）是一個由發達國家組成的區域貿易集團（被稱為“北北”結合型），而北美自貿區（NAFTA）是由發達國家和發展中國家組成區域貿易集團（被稱為“南北”結合型），這里考察這兩個貿易集團整體的制造業相對技術水平。從表4可見，1993—2011年NAFTA國家制造業各行業的相對技術水平均值除了焦炭、精煉石油與核燃料業略低于EU國家之外，都是高于EU國家。顯然，“南北”型自貿區在促進制造業相對技術水平的提升方面發揮的作用比“北北”型更大。

四、NAFTA成員國制造業相對技術水平的變遷與比較

NAFTA于1994年1月1日生效，美、加、墨三國14個制造行業在NAFTA成立當年相對技術水平普遍有所提高；到2006年，一些行業繼續提高，一些行業則出現下降；到2011年，相對技術水平也表現出有升有降（見表5、表6）。盡管如此，除了墨西哥的紙類與印刷業外，其他制造業行業相對技術水平都高于NAFTA成立之前的水平。這表明從總體上看，NAFTA的成立有利于各成員國制造業相對技術水平的提升。

總體上看，在NAFTA三國中，雖然美國的相對技術水平出現下降，但從均值看依然最高，加拿大第二，墨西哥最低（見表7）。就各制造行業相對技術水平分布看，美國各行業相對技術水平差異最大，加拿大次之，而墨西哥各行業相對技術水平較為均衡，差異不大。進一步根據行業的R&D含量將制造業劃分為高、中、低技術行業進行分析（見圖3、圖4、圖5）。美國14個制造行業的相對技術水平很高，除焦炭、精煉石油與核燃料業外，其他行業的相對技術水平系數都在1.39以上，且呈現先上升后下降態勢；相對而言，低技術行業的相對技術水平變化最為平緩，高技術行業的下降態勢最明顯。與美國相比，加拿大所有行業的相對技術水平偏低；高技術行業的相對技術水平先快速上升后緩慢下降再緩慢上升，中技術行業則是先快速上升后緩慢下降再迅速上升，低技術行業除食品、飲料與煙草業外均先迅速上升后緩慢下降再逐步上升。墨西哥高技術行業的相對技術水平基本在0.89～1.40之間變化，中技術和低技術行業大部分在0.70～1.40之間變化；除了焦炭、精煉石油與核燃料業2005年的變化較為劇烈之外，其行業均呈現出先迅速上升后緩慢下降的趨勢。

圖5 1993—2011年墨西哥高、中、低技術制造行業的相對技術水平變遷趨勢

在變化趨勢上，美國和墨西哥大致相似，呈先迅速上升再緩慢下降的態勢，加拿大則呈先上升后下降再上升的態勢。可將其相對技術水平變化大致劃分為四個階段：（1）1993—1995年，美、加、墨三國相對技術水平均上升；（2）1996—1999年，美國和加拿大相對技術水平下降，墨西哥相對技術水平波動上升；（3）2000—2008年，三國相對技術水平均緩慢下降；（4）2009—2011年，美國和墨西哥相對技術水平緩慢上升，加拿大則大幅反彈。國際金融危機后，美國經濟遭受重創，導致其制造業相對技術水平回升緩慢；而加拿大受到的沖擊相對較小，其制造業相對技術水平回升迅速；墨西哥的經濟增長對美國的依賴度較大，因此美國經濟危機對其有較大影響，制造業相對技術水平回升慢，甚至還出現倒退的現象。總之，考察美、加、墨三國相對技術水平的變遷，可以看到，NAFTA使三個國家均享受到技術水平上升的福利效應。墨西哥的相對技術福利效應最大，加拿大的相對技術水平在2009—2011年也得到很大的提升；而美國只在加入自貿區初期技術水平提升較快，在大多數年份處于下降趨勢，不過2009—2011年有一定的回升。分析其原因，主要在于美國跨國公司的對外投資、對外經營以及研發總部的外遷和制造業生產的外包等使得其制造業技術外溢。

五、結論與啟示

本文以中國為標準國，利用EKS模型測算了1993—2011年NAFTA 3國和另外35國14個制造行業的相對技術水平系數，通過對比NAFTA成立前后各成員國、NAFTA國家與非NAFTA國家造業相對技術水平的變遷態勢，推導出如下結論：

第一，NAFTA的成立給各成員國都帶來好處。各成員國的制造業相對技術水平都得到提升，美國也不例外。總體上，NAFTA成員國各制造業的相對技術水平比EU成員國的要高，這似乎表明：建立經濟互補性強、產業間分工的“南北”型的區域貿易組織，比建立經濟同構性強、產業內分工的“北北”型區域貿易組織，在制造業相對技術水平提升上可以使成員國獲利更多。

第二，在NAFTA成員國中，美國制造業相對技術水平最高，但各行業差異也最大；加拿大次之且行業差異較大；墨西哥最低但行業差異不大；在變化趨勢上，美、墨表現出先快速上升后緩慢下降的趨勢，而加拿大呈現出先上升后下降再上升的趨勢。這說明，自貿區的建立并不一定使各成員國、各制造行業的技術水平都同比提高，因為自由貿易使得區域內生產同類產品的企業競爭變得激烈，并會產生新的分工和分化。為此，因為某個部門的不景氣而全盤否定自貿區或自貿協定的論點是片面的。

第三，從NAFTA內的美加、美墨和加墨三組雙邊非對稱相互依賴關系看，美國仍然是享有技術和經濟權力最大的一方，但加拿大對美國的相對權力地位在日漸上升，墨西哥對美國的相對權力地位也在緩慢上升。NAFTA成立后，美國在相對技術水平變遷過程中獲得了較大的絕對利益，但相對利益有所下降有關美、加、墨制造業相對技術水平變遷的影響因素以及技術和經濟非對稱關系變遷問題將另文分析。。

上述結論對中國的啟示在于：第一，對于發展中國家而言，應重視與經濟互補性強、技術水平高的國家簽訂經濟貿易一體化協定。比如，中國應與加拿大簽訂自貿協定，加強兩國之間在先進制造業、高科技產業、新能源技術上的研發合作；當然，中國在學習其先進技術和經驗的同時，還必須加強自身的研發創新能力，提升技術和經濟綜合實力。第二，要通過雙邊和多邊自由貿易協定或經濟一體化協定，打破日益嚴重的貿易保護主義壁壘。目前，中國應積極推進亞太區域內的《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）的達成，并更加積極、深入推進“一帶一路”建設。第三，企業“走出去”對外投資應有引進先進技術的大戰略意識。一方面，要學習國外先進技術，引進核心技術，鼓勵國有企業、民營企業向海外高新技術行業、先進制造業進行直接投資或合資，充分發揮國內外自貿區和國家海外投資平臺的作用；另一方面，要防止因對外大量投資以及產業轉移而使國內制造業空心化，對外投資應帶來更高技術的進入并拉動產品的出口，而不是相反。由此，提升國內技術水平和中國產品在國際價值鏈上的位置，使投資和出口得到真正的實惠。

參考文獻：

姜書竹，殷紅蕾.2007.加入NAFTA對墨西哥吸收FDI的影響及啟示[J].當代經濟管理（8）：116-118.

劉思偉.2011.自由貿易區經濟效應研究[D].長春：長春工業大學.

楊維漢，顧慶良.1994.北美自由貿易協定（NAFTA）對亞洲紡織及成衣工業出口及發展的影響[J].中國紡織大學學報（4）：87-95.

于淼.2007.北美自由貿易區的投資創造與投資轉移效應[D].北京：外交學院.

周漢民，傅志耕.1993.從區域經濟看北美自由貿易協定[J].國際商務研究（1）：52-54.

PFAFF J F，SORDO J G，SCHWARZ T，TREVINO S，et al. 1993. Technology transfer in Mexico：Past patterns and new problems related to the NAFTA [J]. The International Executive，35（2），125-146.

LóPEZ V. 1998. Tabasco and NAFTA expansion in central America [J]. Policy Studies Review，116-125.

SCHIFF M，WANG Y. 2003. NAFTA，technology diffusion and productivity in Mexico [J]. Cuadernos de Economia，40：469-476.

CUEVAS A，MESSMACHER M，WERNER A. 2005. Foreign direct investment in Mexico since the approval of NAFTA [J]. The World Bank Economic Review，19（3）：473-488.

MOLLICK A V，CABRAL R. 2009. Productivity effects on Mexican manufacturing employment[J]. North American Journal of Economics And Finance：66-81.

ITO T. 2010. NAFTA and productivity convergence between Mexico and the US [J]. Cuadernos de Economía，47（Mayo）：15-55.

KAHOULI B，MAKTOUF S. 2015. The determinants of FDI and the impact of the economic crisis on the implementation of RTAs： A static and dynamic gravity model [J]. International Business Review：518-529.

Abstract： By taking China as a standard country， this article calculates the relative technical level coefficients of 14 manufacturing industries in 1995-2011 of NAFTA 3 countries and 35 non NAFTA countries by EKS model， empirically analyzes the changes and stages of the relative technological level of NAFTA countries by horizontally time analyzing and vertically inter-country comparison， and draws the following conclusions： Firstly， the establishment of NAFTA benefits all member countries in technical progress， and the relative technical level of member countries' manufacturing is higher than that of non NAFTA countries. This seems to indicate that the establishment of the stronger economic complementarity， inter industry division of the South-North free trade area， better than based on more isomorphism， intra industry division of labor "North-North" regional integration organization （EU） in the manufacturing sector relative to upgrade the technology level， the members can make a bigger profit. Secondly， in the NAFTA member countries， the United States manufacturing sector has the highest relative technical level， but the technical level difference is the largest among all departments. Canada is located in the second， and the level among the departments is different； Mexico is the lowest and the level is not very different. In the change trend， there are similarities and differences between the three countries in technological change， indicating that the establishment of the FTA does not indicate that the technique level of the manufacturing sector of member countries can increase， but produces the division of labor and differentiation in the area. Thus， the Free Trade Area or Free Trade Agreement should not be totally negated because of the downturn of a particular sector. Bilateral or multiple sides free trade agreement or economic integration agreement should be used to break the barrier of increasing trade protectionism， especially China should make economic and trade integration agreement with the countries with strong economic complementarity and high technical level and actively upgrade internal technical level and raise Chinese products position at international value chain.

Key words： NAFTA； technology progress； relative technical level； manufacturing industry； technical-benefit effect； regional economic integration

CLC number：F135 Document code： A Article ID： 1674-8131（2017）06-0111-10

（編輯：朱德東；段文娟）