旅游扶貧中的“外來勞動者-本地貧困人口”知識轉移

饒勇 楊岳軒 林雪瓊 陳生生

[摘要]從脫貧攻堅戰略需求來看，旅游扶貧應加快面向貧困地區和貧困人口的知識與技術轉移，但實踐中普遍存在知識轉移層次偏低、內容單一且貧困人口受益不充分等問題。文章以廣東省多個旅游脫貧成功村落為例，試圖通過分析旅游扶貧中的知識轉移過程與影響機制，探索如何提升知識轉移效率。研究發現：（1）旅游扶貧中的知識轉移是發生于“外來勞動者”和“本地貧困人口”之間的跨社會群體知識轉移;（2）政府承擔主要交易成本，是克服外來勞動者與貧困人口自行協調機制失靈、促使無意識“知識溢出”轉變為有意識“知識轉移”的前提條件;（3）旅游扶貧知識轉移的組織性、計劃性和目的性，取決于由政府主導建立的跨群體知識轉移“類組織”系統的運行效率;（4）梳理了知識轉移技術性過程和社會關系再生產的聯系，提出了旅游扶貧知識轉移效率形成機制模型。文章探索了扶貧知識轉移微觀發生機制“理論黑箱”，拓寬了知識轉移理論的研究范圍。

[關鍵詞]旅游扶貧;知識轉移;跨社會群體;廣東案例

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）12-0026-10

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5006.2018.12.010

當前我國脫貧攻堅工作已進入關鍵時期。作為產業扶貧的主要形式之一，旅游扶貧在脫貧攻堅過程中面臨諸多挑戰，其中，最突出的障礙是貧困人口在知識與技能上的嚴重匱乏^[1]，使其無法獨立提供高質量旅游產品與服務，并充分享有旅游發展收益。這意味著旅游扶貧除了向貧困地區提供資金、項目和政策等物質性援助外，更應注重對貧困人口的“扶志扶智”，加快由發達地區向貧困地區、由外來勞動者向本地貧困人口的知識與技術轉移^[2-3]。

然而，實踐研究表明，當前旅游扶貧中的知識轉移效果整體并不盡人意。以旅游扶貧兩種主要模式——開發商主導模式和社區自主發展模式為例^[4]，“開發商主導模式”雖然引入了大量外來企業，但經營者傾向以外來勞動者直接替代本地用工，企業員工缺乏向貧困人口主動傳授知識的激勵，從而使貧困人口被長期固定于低技術且低收入的基層操作崗位，知識技能提升非常緩慢^[5]。而在“社區自主發展模式”中，貧困人口雖然有機會接受政府或公益組織的人村培訓，并參與經營管理活動，但沒有足夠數量和質量的外來勞動者參與旅游實務，培訓者的專業水平和投入時量很難保障，因此頻頻出現遠離市場、封閉發展的“知識孤島”現象^[6]。總的來說，當前旅游扶貧中的知識轉移普遍存在貧困人口受益不充分、知識轉移層次偏低且內容單一等缺陷，但已有文獻并未對此進行系統的成因與對策分析。

現有研究大多從政府視角出發，探索如何通過政策和項目設計來創造知識轉移機會^[7]，并以受培訓人次數和人均受教育年限等后置統計數據來表征知識扶貧成果^[8]，較少關注貧困人口實際利用這些機會的具體過程與效率，從而使面向貧困人口的知識轉移微觀發生機制迄今仍然是“理論黑箱”。有鑒于此，本文以我國旅游精準扶貧先行地區——廣東省為例，試圖通過對多個旅游脫貧成功村落的田野調查和案例分析，建構有關旅游扶貧知識轉移過程與影響機制的扎根理論，從而為脫貧攻堅和鄉村振興戰略的實施提供新的理論支持。

1 文獻回顧

“知識轉移”概念最早出現于技術經濟學，特指企業通過跨國技術貿易和協同生產等途徑擴充自有知識儲備，后逐漸擴展至企業間、組織間或區域間等“有意識、有組織”的知識擴散行為^[9]。在旅游研究領域，知識轉移理論常用于對跨國飯店集團、連鎖旅游企業或旅游目的地企業網絡等場景中的組織間知識轉移現象研究^[10]。

旅游扶貧中的知識轉移研究始于對貧困人口自我發展能力提升問題的關注^[1]。一般認為，提升貧困人口能力的主要途徑是基礎教育和職業教育等正式教育投入^[11]，但片面依靠教育投入有可能導致“對象錯位”和“內容錯位”，即大部分參與旅游開發的貧困人口已超出受教育年齡，而且旅游從業所需知識技能大多是難以通過課堂教學傳遞的隱性知識^[12]，因此基于工作情境的知識轉移應成為對正式教育投入的重要補充^[5]。實踐中，大量旅游企業涌人使面向貧困人口的大規模知識轉移成為可能，外來企業及其員工擁有顯著知識技能優勢，為貧困人口獲取和吸收先進知識創造了機會^[13]。知識轉移機會既包括正式化的旅游企業在職訓練和專家人村培訓等^[14]，也包括志愿者或游客等個體與貧困人口的非正式交流互動^[15]。研究者認為，為貧困人口創造盡可能多的知識轉移機會，將顯著改善其知識與技能水平^[16]，但大量案例表明，這些機會的背后隱藏著復雜的社會關系和矛盾，這些矛盾有可能導致知識轉移層次的底層固化、知識轉移內容的低水平重復^[6]和知識轉移機會被非貧困人口攫取的精英捕獲等現象^[17]。

社區參與和旅游增權理論的引入，為上述結構性矛盾提供了初步的成因與對策分析。國內學者普遍認為，貧困人口作為“無權”弱勢群體，缺乏促成知識轉移所需的社會資本^[5]，而自利性決策的旅游企業缺乏長期培養貧困人口的激勵，因此需要通過政府外部增權來克服雙方激勵不相容，如政府干預企業用工或單獨開展公益性培訓^[18]，但對“政府主導”的適用范圍和程度還存有爭議^[3]。相比之下，國外學者大多認為形成上述矛盾的關鍵，是沒有找到市場化機制與貧困人口能力建設的契合點，大量社區旅游項目失敗表明，政府干預存在培訓人員非專業、受訓對象選擇性和扶貧項目期限約束等弊端，因此主張“市場機制協調為主、政府干預為輔”^[19]。

值得注意的是，當前旅游學者的研究大都是從政府視角出發，討論如何通過基于資源配置效應的政策和項目設計，為貧困人口創造更多知識轉移機會，但忽略了知識本身具有可復制性、權力屬性和信息不對稱等復雜特征^[20]，貧困人口吸收知識的過程與爭取物質資源的過程顯著不同，而對知識轉移的技術性過程解析已超出傳統社區參與理論的邊界。知識轉移理論主要關注跨國公司、連鎖企業或產業園區等邊界清晰的大型組織，各主體在知識轉移系統中的角色與職能明確，且主要通過經濟利益紐帶聯結^[21]，但旅游扶貧知識轉移不但超出單一組織邊界，而且主體間關系紐帶有經濟動機、政治動機和公益動機等多種形式，因此不能簡單套用現有知識轉移理論。總的來說，現有研究側重關注幫扶者在旅游扶貧知識轉移中“可以做些什么”和“實際做了什么”，較少關注過程中“到底發生了什么”，有關知識轉移過程與影響機制的研究迄今仍是“理論黑箱”。本文擬對此進行探索。

2 研究方法與過程

2.1研究方法

針對現有理論缺口，本文采用探索性案例分析與扎根理論分析相結合的研究方法。從已有文獻來看，旅游扶貧研究側重關注宏觀視角的扶貧資源配置和政策設計，而知識轉移理論主要研究基于經濟聯系和自利決策的組織邊界內行為，因此很難通過對現有理論的演繹分析，提出有關旅游扶貧知識轉移過程與機制的假設。采用扎根理論方法，從實踐素材出發梳理概念范疇，建立貼合實踐情形的理論模型，歸納并檢驗不同個案中的可復制邏輯，是適合當前理論條件的研究方法。

2.2研究案例

首先，確認案例選擇范圍為我國精準扶貧先行地區廣東省;然后，以省級示范點新豐縣利坑村為初始案例，通過訪談調查和編碼分析，辨識并確認知識轉移雙方是本地貧困人口和外來勞動者這兩大社會群體，并以雙方職業身份和工作聯系形式為依據，劃分出4種最常見的知識轉移場景;最后，通過實地調查和反復比較，選取新豐利坑村、斗門接霞莊、新豐板嶺村和大亞灣東升村4個村落為研究案例，每個案例代表一種知識轉移場景類型。

案例1（利坑村）代表“外來勞動者和貧困人口共同受雇于開發商投資企業”時的知識轉移場景。當地政府于2009年引入云天海度假酒店，全村先后有400余名貧困村民進入酒店工作。政府為企業提供多種政策優惠和獎勵，推動企業開展扶貧培訓，指定資深員工傳幫帶，優先選拔貧困員工進入管理層，并將貧困員工培養當做管理者考評主要標準。

案例2（接霞莊）代表“外來勞動者受雇于開發商投資企業，貧困人口從事企業關聯業務”時的知識轉移場景。當地毗鄰御溫泉度假區，企業響應政府扶貧號召，吸納貧困村民從事食材供應、園林綠化與商業鋪面經營等關聯業務。企業制定關聯業務技術標準，圍繞技術標準進行關聯業務驗收，并對貧困村民進行標準示范、專項培訓和全程技術指導。

案例3（東升村）代表“貧困人口從事社區旅游非正規就業，外來勞動者含多種職業身份”時的知識轉移場景。當地是海上漁村，貧困人口主要參與漁家樂、出海游和短租民宿等旅游項目，外來勞動者包括漁家樂管理人員、旅行社導游、扶貧干部與專家等多種職業。知識轉移方式包括政府人村培訓、民俗活動指導以及村民與外部企業的日常業務協作等。

案例4（板嶺村）代表“外來勞動者和貧困人口共同創辦或受雇于本地小企業”時的知識轉移場景。當地政府打造了含近百家“農家樂”的客家美食長廊，吸引了大量外來投資者、職業經理、技術人員和本地貧困村民。政府頒布服務質量規范和等級評定制度，推動外來職業經理和技術骨干對貧困村民進行業務培訓和傳幫帶，同時積極扶持貧困家庭與外來勞動者合作創業，促進雙方在多個層面上的知識交流。

2.3數據收集與分析

2013年4月開始，筆者耗時4年多對全省多個案例村進行調研，主要采用半結構化訪談、非正式訪談與現場觀察等數據收集方法。訪談對象包括貧困村民、外來勞動者、企業管理者、政府和村委干部等各種利益相關者，每次訪談約0.5～2小時，此外，本文還收集了政府文件報告、企業檔案記錄與現場觀察札記等其他類型數據。

本文的質性資料分析采用扎根理論方法。首先，訪談資料達到一定豐度后，采用Strauss和Corbin的三級編碼方法^[22]進行初始編碼;然后，以初始編碼獲得的類屬、屬性和理論假設等為依據，循理論抽樣要求將調研范圍拓展到各案例地中的所有個案類型;之后，不斷納入新資料中涌現的新概念，補全類屬和屬性數據，繪制邏輯分析圖;最后，當質性資料與理論假設的持續比較達到“理論飽和點”時，歸納得出本文的理論模型。

3 編碼與理論分析

筆者自2013年開始3次前往初始案例地——新豐縣利坑村實地調查，先后采訪貧困村民、云天海度假村外來員工及管理人員、村委委員和縣鎮扶貧干部等32人次，其中，貧困村民累計受訪21人次，含8名男性和13名女性，除2人為高中肄業外，其余均為初中及以下文化程度，受訪者年齡介于25～50歲。通過對訪談記錄和各種資料文本的編碼分析，得到有關旅游扶貧知識轉移發生機制的初步結論，并以此作為探索性案例分析的待檢驗邏輯。

3.1開放編碼

為提高開放編碼信度，本文秉持文化主位與客位相結合原則，采用雙人逐段編碼，兩人編碼相同或相近處保留，相異之處則由課題組成員討論確認。結果見表1第2列。

3.2軸心編碼

在開放編碼結果的基礎上，本文形成了5個主類屬及相應的子類屬、屬性和維度（表1第3列）。為展現知識轉移現象特征歸納和理論建構過程，本文對各類屬的實際涵義作簡要闡釋。

“旅游精準扶貧開發”類屬

引入外來企業進行旅游扶貧開發，并按照“貧困家庭優先”和“一戶一策”等精準扶貧原則安排村民進企業工作，使貧困人口有條件與外來勞動者在工作過程中頻繁接觸，尤其是全職工作的貧困人口更是因此獲得了較系統的知識轉移機會。

“知識轉移雙方關系”類屬

貧困村民成為與外來勞動者朝夕共處的企業同事，但雙方初始階段的知識技能和職級收入差距很大，相互之間不太信任，矛盾重重，不太容易成為有交情的朋友。很顯然，僅憑雙方自行協調關系，無法達到“知無不言、言無不盡”程度。

“知識獲取與傳遞”類屬

貧困村民的學習動機是謀求穩定工資收入，外來勞動者原本沒有傳授知識的動機與責任感，但精準扶貧政策下的新型政企關系提供了物質獎勵、榮譽表彰和晉升優先等激勵。除了企業統一培訓外，對貧困村民幫助最大的是將他們與外來員工在工作中混合編組，指定師傅傳幫帶，村民聽師傅講解，模仿師傅做事，主動請教問題，師傅也會針對性選擇合適的傳授內容與方法。村民主要學習服務操作知識，少數人會主動咨詢經營管理問題。

“政府與第三方協調”類屬

政府扶貧部門提出以能力建設為幫扶工作重心，將幫扶工作下沉到每一個貧困家庭。政府發現企業和外來員工缺乏培養村民的主動性和耐心，因此采用政策激勵與過程管控結合的協調方式。一方面向企業提供用地、貸款和稅收等優惠政策，將知識轉移活動的具體組織事務委托給企業和村委，另一方面密切關注知識轉移實際進展，及時化解矛盾與隱患。

“貧困人口知識吸收”類屬

知識轉移效果主要表現為貧困人口吸收和利用先進知識的程度。在政府倡導和企業配合下，貧困村民獲得了獨立作業授權、優先晉升管理崗和輪換調動部門等試錯和自主學習機會，貧困人口群體內部也經常交流討論所學知識。隨著累積學習時量增加，貧困村民習得的知識逐漸超出服務操作層次。

基于軸心編碼結果，本文提出以下理論假設：（1）當旅游扶貧開發帶來大量外來勞動者時，可能出現“外來勞動者一本地貧困人口”跨群體知識轉移。（2）跨群體知識轉移包含知識獲取、傳遞和吸收等環節。由于雙方自行協調關系困難，因此需要有政府和第三方參與協調。（3）在精準扶貧政策指導下，政府依托企業和村委，為知識轉移雙方創造條件，提供激勵，不斷提升知識轉移的組織性和計劃性。（4）當貧困人口獲得足夠試錯與自主學習機會時，知識吸收能力顯著提升，使知識轉移逐步進入較高層次。

3.3選擇編碼

選擇編碼階段，本文發現知識轉移各方行動與相互間關系調整，都與知識吸收目的有關，因此可將“貧困人口知識吸收”視為“核心類屬”，而“知識獲取與傳遞”和“政府與第三方協調”為支援類屬。導致跨群體知識轉移發生的因果條件是“旅游精準扶貧開發”，而“知識轉移雙方關系”則是情境條件。基于各類屬間邏輯關系，本文分析并歸納貫穿其中的故事線，獲得對初始案例的以下結論：旅游精準扶貧開發使“外來勞動者一本地貧困人口”之間的跨群體知識轉移成為可能。知識轉移效率內生于知識“獲取一傳遞一吸收”的技術性過程和各參與方關系再生產的社會性過程，提高效率的關鍵是建立政府主導的關系協調網絡，逐步提升知識轉移的組織性、計劃性和目的性。

4 案例討論

4.1初始結論修正與案例擴展分析

上述結論僅反映了貧困村民全職受雇于開發商投資企業模式中的知識轉移現象。為檢驗該結論的可概推性，本文將案例研究范圍擴展至旅游扶貧中的其他知識轉移場景，并在每種場景類型中進行理論抽樣和比較，以檢驗和修正初始結論。

表2說明，初步結論中的“類屬一屬性一維度”框架與主要理論假設基本適用于其他場景類型，但各類屬的具體內容和形式有一定差別。據此，本文對初始結論進行了以下修正：

（1）擴展了外來勞動者群體邊界。除了初始案例中的企業外來員工外，外來勞動者還應包含扶貧專業干部、志愿者、外來創業者、外部供應商和導游等各種與貧困人口有穩定工作聯系的勞動者。（2）發現政府主導并協調各方關系的方式，除初始案例中的政策激勵外，還包含行業標準推廣、大型活動導人與實務技術指導等多種“因地制宜”的方式。（3）發現除“政府一企業一村委”正式協調機制外，本地精英“自下而上”的非正式協調作用也很突出，而回到初始案例中也發現較早晉升的貧困人口充當了“知識轉澤者”和“中介者”等協調角色。（4）發現貧困人口普遍有高流動性和就業狀態變換頻繁等特征，因此增加“村民學習連貫性”子類屬，補充描述知識轉移狀態。

4.2旅游精準扶貧中的知識轉移過程模型

以上述結果為基礎，本文繼續對清遠安慶村、英德紅茶谷和梅州豐順村等其他村落進行理論抽樣和個案發掘。研究結果豐富和補全了屬性和維度數據，但沒有再產生有理論價值的新類屬，表明扎根理論建構已達到理論飽和點。據此，本文通過對最終類屬、屬性和維度信息的內在邏輯關系分析，得出旅游精準扶貧背景下知識轉移過程的理論模型。

圖1表明：（1）旅游扶貧中的知識轉移主要發生于貧困人口與外來勞動者之間。由于貧困人口主要以個體和群體身份出現，因此對應的知識傳遞方應是具備優勢知識且有密切工作聯系的個體和群體。（2）知識轉移過程包含知識流轉的技術性過程和各參與方關系再生產的社會性過程。前者包含知識獲取、加工、傳遞和吸收等技術性環節，并呈螺旋式上升趨勢;后者包括貧困人口、外來勞動者、政府、企業、村委（社區）和本地精英等各利益相關主體間的社會關系解構、重構與再生產。（3）關系再生產過程中，政府通過承擔知識轉移系統的主要交易成本來獲得主導地位。以政府為主導核心，統籌建立“政府一企業一村委”正式協調機制和“本地精英一社群”非正式協調機制，最終形成覆蓋整個貧困社區的知識轉移“類組織”系統。（4）關系再生產的社會性過程可以提高知識流轉過程的組織性、計劃性和目的性，反過來，技術性過程順利演進也會降低社會性過程的運行成本，二者相互影響，相互促進，共同推動旅游扶貧知識轉移的不斷升級與發展。

4.3旅游扶貧中知識轉移效率的形成機制

表3列舉了最終的主類屬和子類屬結果，而對已有文獻的檢索和比對也表明，研究者曾對其中大部分要素與知識轉移結果的關系進行論述，但沒有形成統一理論主線，因此可以通過分析各類屬與知識轉移效率的因果聯系，近似推斷知識轉移效率的形成機制。

如表3所示，依照“原因先于結果”原則，本文將各類屬劃分為以下類型：（1）外生性因素——反映了知識轉移系統運行的外部影響因素，可以對知識轉移系統產生影響，但不受系統本身影響;（2）前置因素——反映了知識轉移開始階段各參與方的投入或狀態;（3）“前置一后置”因素——類似于中間變量，既是各前置因素的階段性結果，也是后置最終結果的輸入因素;（4）后置因素——反映了各方行動與互動的最終結果，同時也是下一輪知識轉移的輸入因素。以分類結果為依據，重新歸并和梳理各子類屬的關系集合，可得到有關旅游扶貧中知識轉移效率的形成機制模型（圖2）。

圖2表明：（1）初始投入階段對知識轉移效率的影響，主要表現為各扶貧參與方的資源配置效應，如外來勞動者數量占比、貧困人口與外來勞動者的工作聯系緊密度以及政府提供的知識扶貧激勵等;（2）運行階段對知識轉移效率的影響，主要體現于知識轉移“類組織”系統的建立和發展，使超出單一企業邊界的知識擴散行為具備目的性、組織性和計劃性，從而區別于自發性知識溢出;（3）產出階段，知識轉移強度、深度和貧困人口的知識內化程度，反映了當期知識轉移結果，也為下一輪各參與方的再投入提供了新的條件。

5 結論與展望

5.1研究結論

本文以廣東省多個旅游脫貧成功村落為案例，運用扎根理論方法分析了旅游扶貧中的知識轉移過程與影響機制，得到以下結論：

（1）旅游扶貧中的知識轉移是發生于“外來勞動者”和“本地貧困人口”之間的跨群體知識轉移，旅游扶貧知識轉移研究應由區域間知識轉移或“企業一社區”知識轉移，下移至不同社會群體間乃至個體間的知識轉移。

（2）政府的利他性投入和組織協調是克服外來勞動者與貧困人口自行協調機制失靈、促使無意識“知識溢出”轉變為有意識“知識轉移”的關鍵。由于外來勞動者和貧困人口缺乏自行協調能力，只有通過政府承擔知識轉移系統的主要交易成本，改變各參與方的效用決策，才能實現面向貧困人口的知識轉移。

（3）通過建立微觀上的知識轉移結對組合、中觀上的雙重協調網絡和宏觀上的精準幫扶政策體系，可以有序提升跨群體知識轉移的組織性、計劃性和目的性，最終形成面向貧困社區的知識轉移“類組織”系統。

（4）通過扎根理論分析，梳理了知識轉移的技術性過程和社會關系再生產過程之間的聯系，提出了旅游扶貧知識轉移效率形成機制模型。

5.2理論貢獻與啟示

（1）知識轉移理論方面，以往的研究主要關注區域間、組織間或組織內等典型情境。本文通過對旅游扶貧中的知識轉移過程分析，探索了不同社會群體間知識轉移這一新研究領域，拓寬了知識轉移理論的應用范圍。

（2）旅游扶貧理論方面，以往的研究大多關注扶貧資源配置、政策設計與機會創造，缺乏對知識流轉技術性過程和社會關系再生產過程的模型化說明。本文對扶貧知識轉移微觀發生機制“理論黑箱”進行了初步探析。

（3）旅游扶貧實踐方面，本文提出了通過知識轉移加快貧困人口能力發展的操作性思路，既包括觀念變革，如重新界定不同參與者在旅游扶貧中的角色和職能，也包括行為優化和改革，如建立知識轉移類組織系統和由政府承擔交易成本等。

5.3研究局限與展望

本文雖然采用多案例分析和扎根理論相結合的研究路徑，但案例特殊性會影響結論的可概推性，后續研究還需擴展案例場景，如深度貧困和集中連片貧困地區等。此外，本文基于質性材料分析獲得的扎根理論仍屬于中層理論，所揭示的變量間關系規律也還有待定量研究檢驗。

參考文獻（ References）

[1]Wang Yongli. Study on the benefit mechanism of impoverished population in tourism poverty alleviation： Taking Sichuan ethnic area as an example [J]. Reform of Economic System， 2007， （4）： 92-96.[王永莉，旅游扶貧中貧困人口的受益機制研究--以 四川民族地區為例[J]經濟體制改革，2007， （4）： 92-96.]

[2]Cai Xiong， Cheng Daopin. Developing a scenic spot， prospering the local economy， enriching the surrounding people： The function and mode of tourism poverty alleviation in Anshun area[J]Journal of Guilin College of Technology， 1999，（4）： 375-381.[蔡 雄，程道品，開發一方景區繁榮地方經濟致富周邊百姓-- 安順地區旅游扶貧的功能與模式[J]桂林工學院學報，1999， （4）： 375-381]

[3]Liu Xiangruing， Yang Zhimin. Some reflection on Chinese "the aid- the- poor" program by tourism[J]. Economic Geography， 2002， 22（2）： 241-244.[劉向明，楊智敏，對我國"旅游扶貧"的幾 點思考[J]經濟地理，2002， 22（2）： 241-244.]

[4]Spenceley A，Meyer D.Tourism and poverty reduction： Theory and practice in less economically developed countries[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012， 20（3）： 297-317.

[5]Rao Yong. Elite labor immigration and marginalization of local community in tourism development：A case study of Sanya City， China[J].Tourism Tribune， 2013， 28（1）： 46-53.[饒勇，旅游開發 背景下的精英勞動力遷入與本地社區邊緣化--以海南三亞 為例[J]旅游學刊，2013， 28（1）： 46-53.]

[6]Liu Jielong. The theory and mechanism innovation of targeted poverty alleviation in the new economic normal[J]. Hunan Social Sciences， 2015，（4）： 156-159[劉解龍.經濟新常態中的精 準扶貧理論與機制創新[J].湖南社會科學，2015，（4）： 156-159.]

[7]Zhou Xinhong. Concerning for the basic elements in "tourism-based poverty elimination"[J]. Tourism Tribune， 2002， 17（1）： 17-21.[周 歆紅，關注旅游扶貧的核心問題[J].旅游學刊，2002， 17（1）： 17- 21.]

[8]Wang Shanping， Jin Yanxi. On anti- poverty ability oriented performance auditing in fiscal poverty alleviation[J].Journa/ of Xiangtan University： Phitosophy and Social Science， 2013， 37 （3）： 17-21.[王善平，金妍希，反貧能力導向的財政扶貧績效審 計研究[J].湘潭大學學報：哲學社會科學版，2013， 37（3）： 17- 21.]

[9]Fallah M， lbrahim S.Knowledge Spillover and Innovation in Technological Clusters[C]. Washington D.C.： IAMOT 2004 Conference Proceedings， 2004： 1-16.

[10]Shaw G，Williams A.Knowledge transfer and management in tourism organizations： An emerging research agenda[J]. Tourism Management， 2009， 30（3）： 325-335.

[11]Wu Qin. Research on the poverty alleviation mechanism of public investment in concentrated areas of impecunious areas： Taking the central Soviet area in south Jiangxi as an example[J]. Jiangxi Social Sciences， 2014， （9）： 69-74[伍琴，公共投資對集中連片 特困地區的扶貧機制研究--以贛南原中央蘇區為例[J].江 西社會科學，2014， （9）： 69-74]

[12]Cooper C.Knowledge management and tourism.[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 47-64.

[13]Scheyvens R.Tourism and Poverty[M]. New York：Routledge， 2010： 266-271.

[14]Zhang Zundong， Zhang Lifeng. Effects of farmer's income by rural tourism poverty alleviation in Guizhou ethnic areas： Taking Xijiang miao village in Leishan town as an example[J].Gu/zhou Ethnic Studies， 2011， （6）： 66-71.[張遵東，章立峰.貴州民族地 區鄉村旅游扶貧對農民收入的影響研究--以雷山縣西江苗 寨為例[J].貴州民族研究，2011， （6）： 66-71.]

[15]Zhu Xuan.A research on the forming and acting mechanism of new rural economic elites in rural tourism： Based on a case study of Tiger Leaping George hikmg route in Yunnan， China[J]Tourism Tribune， 2012， 27（6）： 73-78.[朱璇.新鄉村經濟精英在 鄉村旅游中的形成和作用機制研究--以虎跳峽徒步路線為 例[J].旅游學刊，2012， 27（6）： 73-78.]

[16]Wei Yi， Peng Jue. "Teach a man to fish"： Analysis of the effect of empowered poverty alleviation and development： Based on the return visit of trainees of Chongqing "Yulu Project"[J]Rural Economy， 2012，（2）： 66-69[魏毅，彭玨."授人以漁"：賦能 式扶貧開發效果分析--基于重慶市"雨露計劃"培訓學員的 回訪[J].農村經濟，2012，（2）： 66-69.]