民族村寨旅游開發中的農村社會組織發展研究

彭正波 王凡凡

[摘要]伴隨著鄉村政權的不斷調整，鄉鎮政府、農村社會組織和農民之間的利益關系趨于復雜化，導致農村社會群體性事件不斷增多，農村社會面臨新一輪的治理危機。文章首先從制度環境、公共產品供需和鄉村治理模式變化等角度，回顧了農村社會組織參與鄉村治理的變化過程，理論上分析了民族地區農村社會組織在鄉村治理中的功能和問題。隨后以西江千戶苗寨“老人會”為例，梳理了村寨旅游開發背景下，農村社會組織與基層政府的關系由合作逐漸走向對抗，最終被解散和重組的過程，發現市場化進程的推選和現代政治權威的發展、利益相關者之間的矛盾和政府對社會組織的“吸納”是影響農村社會組織發展的根本原因。最后提出基層政府應當引導農村社會組織的發展，確定其參與鄉村治理的輔助地位，加強與農村社會組織的互動與合作，促進民族村寨旅游開發扶貧工作的順利開展和農村社會的團結穩定。

[關鍵詞]農村社會組織;基層政府;權威;利益相關者;吸納

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）12-0099-11

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5006.2018.12.017

引言

改革開放以來，中共中央和國務院先后啟動和實施了《國家八七扶貧攻堅計劃》和《中國農村扶貧開發綱要》，逐漸形成了東西協作、對口支援和產業扶持等多樣化的扶貧格局，取得的效果舉世矚目。十九大報告再次提出了“確保到二〇二〇年我國現行標準下農村貧困人口實現脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧。”這其中，旅游扶貧憑借市場優勢、強勁的造血功能和新興的市場活力等方面的優勢，在農村扶貧過程中發揮著不可替代的作用。20世紀80年代末，在我國四川、貴州、云南和廣西等地興起了民族村寨旅游。民族地區利用得天獨厚的資源發展旅游經濟，不僅能夠幫助貧困地區脫貧致富，還能夠彰顯民族文化的價值和保護傳統民族文化。旅游脫貧成為了貴州乃至民族地區擺脫經濟落后現狀的重要策略。在近幾年迅速崛起的民族村寨中，“西江模式”已逐漸成為貴州民族村寨發展的標榜，其旅游開發思路為西南民族地區通過開發旅游產品和脫離貧困帶來了一定的啟發。

作為一種產業方式，民族村寨旅游開發介入到傳統社會，將現代工業文明和市場經濟的行為邏輯融人村寨居民的交際方式之中，同時也顛覆了以血緣，地緣和親緣為交際紐帶的倫理基礎，導致家庭代際沖突、鄰里關系冷漠和村內利益分化等問題的產生。地方政府和旅游開發商在經濟利益的驅動下，民族地區村寨旅游資源開發過度，旅游環境不斷惡化，傳統文化也在逐漸消失，影響村寨旅游的可持續發展。農村社會組織往往能夠代表基層群眾的利益訴求，通過整合和協調不同群體的利益關系，在政府和村民之間扮演利益表達者和矛盾協調者的角色，推動了農村經濟發展和社會穩定。但隨著民族村寨旅游開發進程的持續推進，基層政府和村民之間的利益沖突愈發明顯，作為協調者的農村社會組織反而陷入了發展的困境。在民族村寨旅游開發的背景下，農村社會組織應該如何處理與基層政府的關系，更好地參與民族村寨治理？

1 文獻回顧

1.1當代中國社會組織的功能與發展

近年來，學術界越來越關注當代中國社會組織在國家治理和社會變遷中所扮演的角色，認為社會組織不僅能夠彌補“市場失靈”和“政府失靈”，更有效率地提供公共服務和公共產品，而且還能夠推動社會多元治理的整合，促進國家實現社會治理創新的目標，在推動國家政治、經濟和社會體制轉型過程中發揮重要作用。盡管現有研究從不同的視角對社會組織的發展模式進行了深入探討，但從制度環境的角度去理解社會組織所面臨的制度性激勵、約束和機會結構，才能準確把握社會組織的發展特征和未來走向。因此，基于新制度經濟學的理論分析框架，有學者認為強制性制度變遷將繼續引領我國社會組織的發展。在政府自上而下政治和經濟體制推動下，社會組織的培育和發展也將受到影響。基層政府更傾向于在權衡社會組織的公共服務職能和潛在的治理風險后安排相應的制度，形成鼓勵發展或風險控制型的制度環境。但胡薇和沈海燕認為我國社會組織的產生和發展不僅會受到政府自上而下強制性變遷的影響，還會受到社會自下而上誘致性變遷的影響。相關實證研究表明，當社會組織相對于政府的資源獨立性越高，其自主性越強，發展的空間也將進一步擴大。社會需求、資源供給和制度變遷會對社會組織發展產生不同程度的影響，地區人口結構對不同類型的社會組織的影響結構存在差異。制度環境和公共服務供需共同構成了我國社會組織發展的地區差異的重要解釋框架，表明制度環境和公共產品供需對社會組織的發展產生重要影響。

1.2鄉村治理模式演變中的社會組織發展

伴隨著我國鄉村治理模式的演變，鄉村制度環境和公共產品供給機制也處于不斷調整的狀態中。為了更好地理解鄉村治理模式演變過程中我國社會組織的發展狀況，有必要構建我國社會組織發展的動力機制圖（圖1），對鄉村治理模式演變和社會組織的發展歷程進行梳理。

新中國成立以后，國家與農村社會的關系發生了重要的變化，鄉村治理模式也發生了重要的改變。考慮到通過整合農村資源用于現代化建設的問題，國家通過土地改革、合作化運動和人民公社化運動等三大步驟實現了對農村社會的空前介入，在制度上鞏固了對農村社會強有力的整合與控制，建立了國家主導下的“政社合一”的鄉村治理模式。個人必須通過國家相關制度安排進行日常的生活和生產，表現為在組織制度、分配制度、生產管理制度和戶籍管理制度安排下獲得生存和發展的各種資源。農村公共產品供給、決策和籌資主體均由人民公社承擔，社會組織的地位和作用逐漸被取代，導致其參與農村公共產品供給和鄉村治理的政治基礎被不斷削弱。同時，戶籍管理制度也在很大程度上抑制了老鄉會和宗族組織等社會組織的崛起和發展。隨著農村社會進入“鄉政村治”的時代。國家權力回歸到社會，在市場競爭的驅動下，農村社會資本開始聚集，利益主體呈現分化狀態。傳統的公共產品供給體制已經無法適應社會經濟結構變遷的客觀形勢，農民的多元化需求促使公共產品供給主體、籌資機制和決策機制向多元化轉變，村民自治也無法應對經濟社會環境的變化給鄉村帶來的挑戰，導致我國鄉村普遍存在新一輪的治理困境和危機。因此，越來越多的地方嘗試建立以鄉村精英為核心力量的社會組織參與鄉村治理，來彌補村民自治的不足，解決因城鄉二元經濟結構造成了鄉村公共服務供給不足的問題，通過向社會組織購買公共服務的方式打破政府在公共服務供給中的壟斷，更好地實現公共服務供給主體多元化，促進公共服務供給效率的提升。因此，農村社會組織成為了推動國家與農村社會實現良性互動的重要載體。

1.3民族村寨旅游開發中的鄉村治理與社會組織發展

相較于沿海和內陸發達地區的農村社會組織，民族地區的農村社會組織成長于文化繁榮的大背景下，具有較強的民族性、宗教性和文化性等特殊性，在促進民族團結、文化認同和社會穩定方面發揮著特殊作用。由于民族地區工業化水平不高，較難接觸外面的信息，因此產生了大致相同的風俗習慣和較強的民族凝聚力。隨著旅游開發進程的持續推進，民族村寨的社會和經濟結構產生了較大的變化，政府與民族村寨居民、旅游企業與居民之間的利益矛盾交織在一起，民族內部凝聚力必然會受到挑戰。此時，由本民族精英組成的農村社會組織一方面意識到旅游開發所帶來的經濟收益，積極鼓勵村民參與村寨旅游開發;另一方面憑借較大的影響力，能夠較好地協調旅游開發進程中各方面的利益，有效維護民族地區團結和社會穩定。通過與地方政府部門彼此合作和廣大群眾的親密接觸，農村社會組織有利于解決民族地區旅游開發進程中農村社會發展的困難，創新農村治理模式和手段，提升民族地區社會治理創新整體水平，對民族村寨旅游開發中的鄉村治理產生重要影響。但是，民族地區的社會組織發展面臨諸多問題，由于管理人才和專業技術人員的不足，導致民族地區社會組織出現了發展目標不明確和規章制度不健全等問題，組織治理不完善、發展能力不足和政府支持力度不足也制約了民族地區社會組織的功能與發展。旅游開發進程不斷深入的同時，基層政府、旅游企業、村寨居民等利益主體之間的矛盾，以及民族地區傳統文化和現代文明之間的碰撞，不斷沖擊農村社會組織參與鄉村治理的功能和地位，導致農村社會組織的發展面臨困境。

1.4文獻簡要評述

從現有研究成果來看，制度環境和公共服務供需構成了當前我國社會組織發展的重要解釋框架。我國社會組織的發展與鄉村治理模式的轉變也是相契合的，表明鄉村治理模式的持續轉變不斷拓寬了農村社會組織的發展空間，但現有研究依舊還可能存在以下不足：第一，從制度環境、供需關系和鄉村治理模式演變的視角盡管能夠很好地理解我國農村社會組織發展的動力機制，但卻不能完全解釋民族地區農村社會組織的發展歷程;第二，現有研究集中側重于國家宏觀層面的制度對社會組織發展的影響，但著力于如何壯大和發展社會組織的研究相對較少;第三，多數研究關注于沿海流動人口集聚區的社會組織的功能和發展，而針對民族地區農村社會組織參與鄉村治理研究卻相對不足。本文以西江千戶苗寨“老人會”為例，深入探討農村社會組織在村寨旅游開發進程中的發展狀況，分析民族地區農村社會組織的成長模式，提出農村組織參與村寨旅游開發的行動路徑，為民族地區社會組織的發展提供具有一定理論價值的建議。

2 研究方法

本文選取了村寨旅游開發較為成功的西江千戶苗寨作為研究對象，研究主要使用質性研究方法指導下的個案研究。在獲取資料和數據方面，筆者分別于2016年7月至2016年8月、2017年5月至2017年6月，前往西江千戶苗寨進行了兩次合計52天的實地調研。在調研過程中，筆者選擇了居住在苗寨景區中，更加方便和直觀地了解西江千戶苗寨和“老人會”的發展現狀。在調研方法方面，非結構式訪談和非參與式觀察是文章第一手數據和資料的重要來源之一。

第一次田野調查期間，筆者通過非參與式觀察對西江千戶苗寨村民的日常生活、商業經營、村寨活動、對旅游開發的態度等內容進行了解，對象包括村民、“老人會”負責人、外來商家、村委會等，重點明確了“老人會”的組織結構、發展歷程、職能演變等方面的內容。第二次田野調查期間，筆者通過非結構化訪談完成了大量的訪談工作，深入了解了西江千戶苗寨景區3次風波的發展過程，以及鎮政府、旅游開發公司、外來商家、“老人會”和村民在旅游開發進程中的關系演變，探討“老人會”在這3次風波中所扮演的角色，獲得了旅游開發前后西江千戶苗寨經濟發展的相關數據，從而提升了作為學術研究的可行性。在田野調查期間，筆者還了解了“老人會”的發展現狀和其他村寨主體之間的關系。在案例描述方面，筆者采用演繹法對西江千戶苗寨的兩次風波進行了詳細描述。

3 西江千戶苗寨的旅游開發狀況

國家統計局和貴州統計局公開的數據顯示，2016年貴州省地區生產總值突破1萬億元，達到11734.43億元，排名位居全國第21位（臺灣、香港、澳門除外），比上年增長10.5%，經濟增長速度位列全國第3，其中，旅游總收入5027.54億元，比上年增長43.1%，旅游總收入占地區生產總值的42.84%。2016年黔東南州地區生產總值達939.05億元，位列貴州省第6位，增速為13.3%，經濟增長速度位列全省第2位，其中，旅游總收人為553.68億元，比去年增長37.8%，旅游總收入占地區生產總值的58.96%0。以上數據說明，一方面，旅游業成為了帶動黔東南州經濟發展速度的重要產業;另一方面，相較于中東部省區，黔東南州整體經濟狀況相對落后，貧困仍舊是影響當地經濟和社會發展的重要制約因素。

2008年9月26日，第三屆貴州省旅游產業發展大會在西江千戶苗寨隆重召開，由此拉開了西江千戶苗寨旅游開發的大幕。2009年3月，縣政府成立全資企業，后續成立貴州省西江千戶苗寨文化旅游發展有限公司，負責景區的市場運作。在貴州省政府和雷山縣政府相關旅游政策的指導下，西江千戶苗寨旅游經濟發展速度驚人，游客總量和旅游綜合收入實現了快速增長（表1）。

4 西江千戶苗寨“老人會”與政府的關系演變

根據苗族的傳統，“方老”和“寨老”分別作為“自然地方”和村寨的最高領袖，負責寨子的總體性事務管理，下面還有“理老”“榔頭”“牯藏頭”和“活路頭”等職務成員，分別處理村寨的民事糾紛、負責寨子的刑罰和治安、祭祖、農業生產。旅游開發之前，除了世襲的“牯藏頭”和“活路頭”之外，其他角色已經逐漸消失，所屬職能轉移到村委會和“老人會”等自治組織上。村寨的“老人會”成員由一群德高望重的老人組成，盡管沒有嚴格組織形式，也沒有官方背景，但是卻在村民心中享有較高的威望。作為一種農村社會組織處于政府和村民的焦點位置，“老人會”在處理政府、開發公司、外來商家和村民之間的利益關系上有重要的關聯。

4.1合作與互贏：拆遷修路風波

2009年年初，西江千戶苗寨（以下簡稱“苗寨”）組織召開會議，討論關于雷山縣政府擬定的《西江千戶苗寨扶貧旅游開發實施綱要》，提出通過開發村寨的旅游資源，實現地方脫貧致富的目標。2009年5月，西江鎮人民政府（以下簡稱“鎮政府”）出臺的《西江苗寨內村道路與通村道路修建征用土地補貼實施細則》規定：村寨內修路所占耕地統一按照每畝1.5萬元進行補貼，包括對當季青苗及附著物的賠償費用;房屋按照建筑面積每平方米2000元進行補貼。一位負責拆遷和征地工作的政府工作人員（SF03-TJ）認為：“這種補貼標準對村民是非常合理的，一是因為景區資源還沒有開發，政府支出預算有限，二是因為按照當時的這種物價水平，居民的征地和拆遷補貼也會受到限制”。但是細則的出臺引起了村民的質疑，一位村民（SF08-CM）說道：“每畝1.5萬元的耕地補貼就失去了基本的經濟來源，村子從開發到運行需要那么長時間，這段時間要怎么去維持生活？”

面對這種低補貼標準，村民采取的不合作態度嚴重阻礙了拆遷修路工作。作為村寨的領袖群體，老人們既能夠理解普通村民對失去土地和房屋的恐懼，也能啟發村民從長遠的發展角度思考村寨的未來，初步具備了協調政府和村民利益矛盾的可能性。“老人會”一方面安撫群情激昂的村民，從思想上說服旅游開發所帶來的經濟收益。另一方面和政府部門積極交涉，傳達村民的意愿，促使政府讓步，提高土地征用和房屋拆遷的補貼標準。最終鎮政府和村民達成了共識：耕地、青苗、房屋補償費分別調整為每畝2萬元、每畝500元和每平方米3000元，并且新增人口安置費每人7000元。補貼標準得到提升之后，村民開始考慮如何借助旅游開發脫離貧困，房屋拆遷和土地征用的工作也進展得非常順利，旅游開發的初期工作也取得了較好的效果。

4.2對抗與解散：門票收入風波

隨著修建村寨基礎設施工作的進行，鎮政府和西江千戶苗寨文化旅游發展有限公司繼續開展招商引資工作。一批批商家前往苗寨進行投資和開發，商業化氣息很快彌漫在整個苗寨中，市場經濟和傳統經濟交織在一起。商家（SF47-SJ）說：“因為我們進駐村寨的基本目標就是實現盈利最大化，所以我們在招聘的過程中就會考慮哪位更有能力勝任我們的崗位，至于沒有能力或者能力不足的村民，也就不在我們考慮范圍之內了。在營業地點選擇方面，我們肯定也是基于利益最大化原則，選擇那些商機更大的地方作為自己的店鋪。”商家考慮更多的是如何獲取最大的利潤，但很難顧忌到村民的想法，而且這種外來經濟和文化的沖擊讓毫無準備的村民感覺到迷茫：因為缺乏市場經營觀念、創業技能和資金，村民最初的發家致富的設想逐漸落空，外來投資商家掌握了村寨的大部分商機，部分村民在與商家競爭的過程中敗下陣來。讓山上村民更為不平衡的是，他們不僅不能獲得山下村民優越的發展機會，還要承擔因為旅游開發所帶來的生活成本迅速提升的壓力。住在山上的村民（SF53-CM）說道：“他們下面的人農家樂比較多，他們的錢比較多，我們位置太高了得不了多少錢啦，有些人家房間比較大，得的錢也比較多，我們家都得少啦，所有羊排村都得少了，其他村得多一點，要了他們山上的田啊，所以他們不用種田，我們的都不要，我們得的少都要種田。”盡管村寨旅游開發提升了大部分村民的生活水平，但是因外來商家涉入所導致的利益受損和這種村民內部之間的相對剝奪感隱藏在部分村民心中，當聚集到一定程度的時候將會成為與開發公司和外來商家對抗的動力。村委會負責調解事務的干部（SF25-TJ）說道：“居民之間的矛盾肯定是有的，因為畢竟富窮他不一樣嘛，比如說山頂上的和街上的，他肯定是不一樣嘛。另外就是說，你的房子是景比較好的，那外面的老板就租出去了，如果家里是高一點、偏一點的，你建出來也沒有人租，你這個就窮富不一樣嘛。”可見，一方面村寨旅游開發確實使部分居民富裕起來，另一方面這種窮富程度不一導致了村民之間的內部矛盾更加凸顯，也激發了村民和外來商家之間的矛盾。

2009年1月1日起，雷山縣政府決定開始對苗寨收取門票，考慮到收取門票將會影響居民的生活，于是，政府與村民達成協定后，決定將門票收入的15%作為民族文物保護費返還給村民，每年年終一次性返還。負責門票管理的工作人員（SF31-KF）認為：“當時和村民在協商門票收入分配的時候，在充分聽取了村民意見之后，最后同意將門票收入的15%作為民族文物保護費返還給村民，每年年終一次性返還，大家的意見是達成一致的。”但是對于山上的村民而言，他們從旅游開發所獲得的收入僅僅源于15%的民族文物保護經費，而山下的村民不僅獲得文物保護經費，而且憑借區位優勢經營商鋪，旅游收入遠高于山上的村民。這對于承擔同樣旅游開發代價的山上村民而言，毫無疑問是不公平的。山上居民覺得自己的補貼不及山下的居民，山下的居民認為旅游收入遠遠比不上外來商家，也埋怨政府和公司沒有把最大的紅利回報給村民，違背當時許下的承諾。村民認為造成收益不公平的直接原因是門票收入的分配問題，之前設定的15%的分配比例與村民對旅游開發的貢獻完全不匹配，更不足以彌補旅游開發而引起的經濟結構變遷，進一步導致其對村民的日常生活所帶來的消極影響。“老人會”成員（SF05-LR）說道：“村子在開發之前共有耕地面積約3579畝，開發減少了近1/3的面積，只剩下2174畝，每戶村民的耕地面積也由以前的2.8畝減少到之后的1.8畝。”

村委會負責調解事務的干部（SF29-TJ）認為：“村寨不斷開發的過程中，肯定會遇到很多無法預料的問題，因為這是村寨轉型的必然過程。我們也在不斷解決這些問題，通過和開發公司和外來商家溝通，重新丈量房屋面積，修改租賃契約等方式緩解村民的不滿情緒，但是村民卻一直對我們的工作不滿，實際上村民因為這些問題所產生的不滿情緒，也違背了當時所定下的租金契約。”

2010年，村民通過“老人會”多次向政府和旅游公司表達自己的利益訴求和不滿情緒，但鎮政府做出的回應無法滿足村民的訴求，還激發了“老人會”和政府之間的矛盾。經過無效交涉之后，2011年年初，上百名村民聚集在苗寨景區外，陸續進行了3次游行示威，但數次示威活動并沒有達到村民的預期，鎮政府認為作為沒有官方背景的農村社會組織，“老人會”應該承擔主要責任，結果鎮政府將“老人會”定性為民間非法組織，責令其在期限內自行解散。從本質上來看，村民持續的示威游行是導致“老人會”被解散的主要原因，村民內部矛盾的產生和旅游開發后所激發的外部矛盾是導致“老人會”被解散的根本原因。

4.3改制與重組：開辟線路風波

半年后，政府出于工作上的需要，恢復了“老人會”，重組的“老人會”被政府承認為社會自治合法組織，政府在旅游開發公司為新“老人會”設置了辦公室，其成員由政府和村委會協商決定，旅游開發公司負責其日常開銷和正常運轉。獲得身份的“老人會”成員也進行了調換，具備了分發村民文物保護費的權力，但新組建的“老人會”沒有像之前那樣完全代表村民的利益，反而成為了基層政府施政的“工具”，其性質和村委會并無差別。村民認為新的“老人會”不會為村民的利益著想，而只考慮與基層政府的關系和個人利益，原本那個替村民向政府部門表達利益訴求的“老人會”已經消失。

一位居民（SF39-CM）說：“他們管不來哦，他們不管多咯，以前都管啦，村子開發后不管啦，哪個村得錢多哪個村得錢少，管得不下啦，現在一般都是村委會來管了”。旅游開發公司的一名工作人員（SF41-KF）向我們解釋道：“‘老人會確實在緩解村委、商家和村民矛盾方面做出很大的貢獻，我們也希望‘老人會成員能夠協助我們的工作，推動村寨旅游開發向良好的方向發展。”

政府部門的一位干部（SF35-ZF）說道：“考慮到老人會成員在村民心中的威望，村寨旅游開發的很多問題需要通過他們來解決，這樣做也是為了提高工作效率，提升景區的開發速度，同時也更好地保障村民的權益。”

2012年5月，旅游公司決定開發新的旅游線路，打造苗族特殊的旅游線路，進一步促進苗寨旅游經濟的發展。開發新的旅游線路的道路途經30多戶苗寨的耕地，政府提出在2008年的補貼標準上再提升10%，但經過了門票收益分配的風波之后，部分村民對政府和旅游公司的信任大打折扣，認為政府部門、旅游公司、外來商家均為了欺騙村民和爭奪資源，村委會毫無話語權，代表村民利益的“老人會”被解散，新組建的“老人會”不能代表村民利益。有些村民的一系列訴求的失敗讓他們感到深深的孤獨感和受挫感，認為現在的“老人會”和村委會不存在性質上的差別，村民通過新組建的“老人會”進行利益訴求完全沒有效果，導致通過更加強烈的對抗來維護自身利益的想法也在村民的心中逐漸形成。2012年8月，苗寨爆發了自旅游開發后規模最大和持續時間最長的群體性事件，該事件給苗寨帶來重大經濟損失，聲譽也受到了影響。

“老人會”的一位干部（SF15-LR）說：“當時我們也是出面去解決，但是他們還是在大白門那個館藏那里，在門口煮飯、殺豬，不讓游客進來，因為他們覺得補貼不合理啊，但是政府提出的解決方案又得不到他們的認可，所以他們就鬧啊。”

5 村寨旅游開發中農村社會組織發展的理論和路徑

5.1村寨旅游開發中農村社會組織發展的理論分析

從權威理論的視角來看，中國經歷了長達2000多年的封建社會，即使國家實行了高度中央集權的統治，擁有龐大的官僚體系，也難以直接統治和管理農村，形成了“政不下縣”的局面。中央政府僅能管轄到縣級政府，而縣以下的區域則有“德才兼備”的“鄉村精英”依據千百年來沿襲下來的宗教習俗和民族文化的傳統權威來管理鄉村的事務。在現代村落管理中，傳統權威可以解決居民糾紛，而建立于傳統和民族文化基礎上的權威不僅可以增強村落和居民之間的關系，還可以約束村民行為和道德。世界上很多國家的發展歷程也表明，傳統權威和以政治權威為代表的法理型權威是現代社會治理的較為穩定的權威形式，并且隨著經濟發展和社會文明不斷進步，政治權威必然會取代傳統權威成為主導型力量。苗族經歷過上千年輾轉遷徙，其自我管理的能力得到了很大的提升，但隨著村寨旅游開發進程的深入推進，傳統權威和現代權威必然發生碰撞，傳統經濟和市場經濟的矛盾也逐漸顯現出來，傳統的農村社會組織無法適應快速的市場化進程，導致其傳統地位被削弱，甚至最終走向消亡。

從利益相關者的視角來看，旅游開發進程的持續推進必然會推動農村經濟結構轉型，從傳統的小農經濟向市場經濟逐步轉變，由轉型所引發的各種利益沖突也是影響農村社會組織發展的重要因素。基層政府和民族村寨居民之間存在管理者和被管理者的關系，旅游開發進程的持續推進，必然會觸及村寨居民的利益。同時，政府部門和開發公司為了加快開發進度，必然會選擇傾向于商家或者開發公司的利益，而犧牲村民的利益。此外，由于政府缺少長遠而詳細的開發規劃，所指定的征地和拆遷補償只能部分彌補村民的損失，通過協調所產生的最終補貼標準也較難讓村民滿意，為雙方沖突的爆發和“老人會”的解散埋下了伏筆。造成“老人會”解散的這一問題有基層政府和開發公司方面的責任，也肯定有村民自身的因素。村民受到文化水平和經歷見識等方面的限制，更加注重眼前利益，而忽略對長遠問題的考慮，進而引發埋怨和疑惑的心理，造成扮演“和事佬”角色的“老人會”被解散。外來商家和村寨居民之間存在雇傭者和被雇傭者的關系，外來商家為了提高經濟效率，往往會在人力資源利用和分配上“稱斤約兩”，從村民中選擇綜合能力較強的人來任職，這種考量卻隱藏了積壓商家和村民矛盾的危機。因為村民由于自身能力無法勝任高薪崗位，致使當地居民參與旅游開發的積極性不高，大部分經濟效益流向外來商家，導致居民心中不平衡的出現。而村民再次通過“老人會”表達自身不滿無效時，積壓許久的矛盾和沖突一觸即發，政府將“老人會”定性為非法組織而被解散。

從政府“吸納”的角度來看，政府“吸納”社會組織是政府通過整合社會資源，培育和支持社會組織的發展，使社會組織為政府部門所用，從而實現社會組織增強政府公共服務能力和轉移管理職能的目的，強化政府和社會的融合性，這實際上是社會組織的內卷化。社會組織生成過程中，被政府“吸納”進行政系統，從而導致社會組織自治性減弱、行政性增強的狀態。內卷模式在很大程度上是政府出于自身的需要而采取的一種管理社會的策略。政府通過壟斷社會組織的權力和資源，來掌控社會組織，并對社會組織的活動領域、重大決策擁有絕對的控制權。組織負責人由政府任命，活動經費由政府全額撥款，政府成為社會組織唯一的資源渠道。在這類社會組織內部，其運行機制和組織結構都類似于政府部門的設置。為了促進旅游開發進程的良好發展，更好地緩解外來商家、開發公司和村民之間的利益沖突，政府重新組建了“老人會”，且為其安排了新的辦公場所和提供充足的經費支持。實際上，重新組建的“老人會”隸屬于基層政府管轄，也被賦予了新的職能參與旅游開發進程中去。

5.2村寨旅游開發中農村社會組織發展的行動路徑

目前，村寨的旅游產業進入了正常的發展軌道，村民、鄉鎮政府、旅游開發公司、外來商家、村委會和“老人會”之間的關系也得到了很好的緩解，為村寨的長遠發展奠定了良好的基礎。如今的“老人會”的職能包括勸解虐待老年人和簽訂子女贍養老年人協議，支持和配合村兩委工作，支持鎮政府和旅游公司的工作，協調景區發生的民事糾紛，籌備“長桌宴”和牯藏節。

基于全文分析，本文從農村社會組織、村寨居民、鄉鎮政府、開發公司、投資商家和旅游企業等利益主體方面，構建農村社會組織參與民族村寨旅游開發中利益矛盾調適機制（圖2）。在民族村寨旅游開發的背景下，農村社會組織可通過協調鄉鎮政府、開發公司與村民的矛盾，投資商家、旅游企業與村民的矛盾，進一步提升其參與村寨開發和治理的主體地位。

6 結論與討論

6.1結論

經濟運行方式的市場化改革和鄉村民主自治的法制化促進了政府和農民關系的不斷緩和，整體維持我國鄉村相對穩定的狀況。伴隨著鄉鎮政權、農村社會組織和農民之間關系的不斷調整，農村社會組織和農民與各方面的利益關系也逐漸趨于復雜化，引致農村社會群體性事件的不斷增多，農村社會也面臨新一輪的治理危機。從現有理論分析框架來看，市場化進程的推進和現代政治權威的發展，村寨旅游開發進程中各利益主體之間的矛盾，以及基層政府對農村社會組織的“吸納”等是影響民族地區社會組織發展進程的重要因素。以“老人會”為代表的傳統權威和以基層政府為代表的政治權威對應著不同的社會階段，也是現代社會發展的必然要求。特別是在特殊的民族背景下，傳統權威在鄉村治理方面依舊發揮著重要作用。盡管旅游開發在很大程度上削減了傳統權威，導致農村社會組織最終被解散和重組，但農村社會組織在民族村寨治理中所發揮的作用是不容忽視的。基層政府、開發公司、外來商家和村民之間的矛盾激化直接導致了“老人會”的解散，而基層政府“吸納”促進了“老人會”的重組。

6.2討論

本文沿著我國鄉村治理模式的演變，從政治和經濟轉型、公共產品供給演變兩個視角，理論上分析了農村社會組織參與鄉村治理的可行性和必要性，但以上兩個視角并不能夠完全解釋民族地區旅游開發進程中社會組織的發展模式。以貴州西江千戶苗寨“老人會”為例，本文梳理了村寨旅游開發背景下，農村社會組織與政府的關系由合作逐漸走向對抗，最終被解散和重組等過程，從市場化進程和現代政治權威、利益相關者和政府“吸納”的視角闡釋了農村社會組織在參與村寨旅游開發中的發展歷程，發現傳統權威和政治權威之間的強弱、利益相關者之間的矛盾和政府對社會組織的“吸納”是影響農村社會組織和基層政府關系的重要原因。本研究為當前旅游扶貧背景下民族村寨旅游開發進程中的鄉村治理提供了有力借鑒。

本文提出如下政策建議：第一，引導農村社會組織參與村寨旅游的開發項目。在村寨旅游開發的背景下，以農村社會組織為代表的傳統權威大多活躍于基層社會、偏遠農村和民族村寨，基層政府加強對農村社會組織的引導，充分發揮傳統權威主體在村寨治理方面的積極功能，是一種可行且有效的實施機制。第二，確定農村社會組織參與鄉村治理的輔助地位。在社會治理權威結構中，基層政府如果能夠肯定農村社會組織參與鄉村治理的輔助地位，將傳統權威融于政治權威治理體系中，給予“鄉村精英”適當的參政議政的權利和地位，在進行村莊重大決策時，充分考慮農村社會組織“鄉村精英”的利益訴求，必然能及時疏通和化解政府和村民之間的矛盾，促進農村社會的和諧穩定發展。第三，加強基層政府和農村社會組織之間的互動。政府部門一方面應當加強與農村社會組織的制度性合作，不斷鞏固政治權威，保持政治權威的合法性功能，鼓勵和引導農村社會組織的發展;另一方面還應當加強與農村社會組織的服務性合作，在政府公共產品和服務存在供給不足和偏差的情況下，允許農村社會組織參與到公共產品和服務供給的行列，促進農村經濟和社會的穩步發展。