新時期與新時代：文學研究的傳承與創新

2018年8月24日，由中國作家協會創研部、四川省作家協會、中國人民大學書報資料中心聯合主辦，《當代文壇》編輯部承辦，眉山市文學藝術界聯合會協辦的“2018年中國文藝理論前沿峰會”在成都舉行。迄今，中國文藝理論前沿峰會已連續召開十三屆。

中國作家協會黨組成員、副主席、書記處書記李敬澤，四川省作家協會黨組書記、常務副主席侯志明，中國作家協會創研部副主任李朝全，中國人民大學書報資料中心黨委書記、主任武寶瑞和來自中國社會科學院、北京大學、復旦大學、南京大學、中國人民大學、北京師范大學、上海師范大學、華東師范大學、華中師范大學、武漢大學、四川大學、暨南大學、上海大學、湖北大學、西南交通大學、南京師范大學、遼寧師范大學、四川師范大學、西華大學、江蘇省作家協會、四川省社會科學院等高校和科研單位的專家學者，《文學評論》《當代作家評論》《鐘山》《民族文學研究》《揚子江評論》《揚子江》詩刊、《思南文學選刊》《四川文學》《星星》詩刊等期刊社的領導，《文藝報》《文學報》《中華讀書報》的媒體來賓以及四川省作家協會機關及各事業單位負責人共70余人出席本次會議，會議由四川省作家協會黨組成員、秘書長張淥波主持。

上午九點會議開幕式舉行，李敬澤、侯志明、李朝全、武寶瑞先后致辭。李敬澤在致辭中回顧了新時期以來中國文學和文藝評論的發展歷程，展望了新時代中國文學和文藝評論面臨的廣闊前景，深情回顧了自己在文藝評論道路上與《當代文壇》的學術交往，充分肯定了四川省作家協會的工作及四川省作協主辦的《當代文壇》在中國文藝理論評論界的重要作用和地位。侯志明在致辭中指出，今年是改革開放四十周年，是貫徹落實黨的十九大精神的開局之年。新時期到新時代，四十年滄海桑田，文學以其獨特的方式見證、記錄、書寫著這個偉大變革和光輝歷程。在這個重要的時間節點召開此次峰會，無疑讓本次峰會的意義更加深遠。四川省作協一直重視文藝理論和文藝批評工作，中國文藝理論前沿峰會為全國文藝理論評論界的知名專家學者創造了學術交流與理論研討的機會，為四川文學界和文藝評論界搭建了一個立足四川、面向全國的平臺。武寶瑞在致辭中指出，中國文藝理論前沿峰會十三年走過的歷程，也是見證當代中國在新時期文學歷史進程的盛宴。本次峰會在總主題下，聚集了中國文論的時代創新、作家與讀者的關系等主題，內容豐富、站位高遠，一定會在當代文學實現民族文學的歷史進程中發揮重要作用。李朝全在致辭中提出，文學研究包括文學理論評論、文學鑒賞、文學史書寫和文學史料整理等。文學研究是文學活動和文學生態不可或缺、不可替代的組成部分。它對于文學創作和文學閱讀欣賞具有引領和引導的作用。今年是改革開放四十周年，如何認識和評估改革開放四十年來的文學成就，回顧總結經驗得失，著眼當下，矚望未來，探討文學研究的傳承與創新，無疑有著鮮明的現實意義和長遠意義。

簡短的開幕式后，舉行了三場學術研討，分別由中國人民大學書報資料中心武寶瑞、中國作家協會李朝全、江蘇省當代作家研究中心張王飛主持。與會代表圍繞“新時期與新時代：文學研究的傳承與創新”這一主題開展討論。專家學者分別從新時代中國特色社會主義文藝批評的建構、文學理論如何面對新時代文學、中國文論的時代創新、新時代背景下的作家與讀者等方面作了專題發言。

一 新時代文藝理論如何建構

關于新時代中國文藝理論如何建構，學者們進行了有益的探索，學者們從理論建構的經驗借鑒、理論建構的反思等多方面進行了發言。中國作家協會李敬澤指出，中國共產黨的十九大報告中提出了“中國特色社會主義理論”，在這個新時代，文學理論如何傳承、發展、創新是個重大的課題。我們應該傳承馬克思主義的文藝理論，進行新時代發展起來的文藝理論、文學理論、文學史研究。理論的生命始終來自時代，來自人民的實踐，實踐為理論發展提供源泉，同時人民的生活經驗也需要理論的指導。新時代為我們的理論發展提供了土壤，中國文學理論在新時代必將贏來廣闊的發展空間。

中國作家協會創研部李朝全提出，探討文學研究的傳承與創新，根本的問題就是兩個方面。一是如何傳承？傳承什么？二是如何創新？創新什么？不同的時期，文學研究總是在變化，總在不斷地傳承與創新，在批評性揚棄的基礎上，傳承古今中外各種文學文化研究的方式方法、技術技巧；在此基礎上再結合時代發展和文學自身發展的實際，創造出新的理論批評方式方法，運用新的媒介、載體及途徑，創造性地開展文學研究。文學研究，無論如何變動不居，總存在著百變不離其宗的一些基本原則與規范，或謂文學研究的“常識”。這些原則或常識值得深入討論。

北京大學中文系金永兵指出，通過對四十年來中國當代文學理論研究的回顧我們可以發現，1980年代以來西方文藝思潮的涌入，催生了當代文學理論的繁盛和豐富多元。但隨著西方當代文論的退潮，進入所謂“后理論時代”，中國當代文論也隨即進入沉悶的狀態。中國文論目前主要呈現兩個研究趨勢：一是集中于西方理論思想譯介與研究，但早已失去往昔的反響；二是對歷史的不斷反思與再闡釋。這兩個主要研究領域并沒有解決當代文學理論的創新與生命力的問題，文學理論仍然存在極大的創新與求生的焦慮。在理論輸入性繁榮難以持續的情況下，文學理論需要超出理論自足的幻覺，面向文本、面向時代尋求創新的可能，努力為中國文學理論提供自我造血與持續創新的機能。

華東師范大學中文系陳子善從現代文學的角度來反思當代文學研究。他指出，現代文學史上的老一輩作家在改革開放以來依然做了很多的努力和貢獻，他們不但繼續保持著創作的活力，對新時期文學建設也產生了重要作用。比如沈從文在改革開放以后仍留下了一些作品，汪曾祺也曾輝煌于80年代，但是研究者對他們的價值發掘研究還不夠，只有對他們的文學史地位進行梳理，對這一現象進行清晰的價值判斷，才能知道個別的文學現象在文學史上的具體價值。他還從當代作者也用筆名發表作品這一尚未引起關注的文學現象，提出了當代文學史研究的難度以及梳理當代文學史料的重要性，進一步強調史料研究的價值在于能夠解決一些實際問題。

關于文學理論的傳承問題，很多學者提出了自己的觀點。四川大學文學與新聞學院曹順慶針對古代文論的當代遭遇提出自己的看法。他拋出“古代文論的‘生與‘死”這一話題。他認為，古代文論在當代似乎已經死掉了，這主要表在古代文論不能參與到當下文學現場，不能參與當代文學的具體批評工作，古代文論如同文物一般存在。其次，古代文論的現代性轉化這樣的提法與操作實際上是加速了古代文論的“死亡”，西方也有古典的文論，但是從來沒有提現代性的轉化這一問題，只有中國才有，而實際上，古代文論有其自身存在的價值和意義，不能強行轉化，特別是不能用西方理論來強行闡釋嫁接中國古代文藝理論。古代文論在當下的時效性問題應當進一步反思。

新的文學發展離不開傳承，針對文學資源的傳承，中國社會科學院文學所李建軍提出，當代文學的傳承有兩個維度，一是與中國傳統文學的關系，二是與外國文學資源之間的關系。關于后者，中國一直以來做得并不好，尤其是對俄羅斯文學的關注不夠，無論是俄羅斯文學的經驗、制度、文學理論，還是文學與現實的關系等方面的研究借鑒，都明顯不足，很多經典作品都沒有引起足夠的重視，即便是有很多作品理論引進來，但是對其理解是較為淺顯的，基本沒有吃透，甚至從整體上來講目前中國對俄羅斯文學的理解仍是一片空白，這樣的情形導致對中國現當代文學的研究實際上無法真正展開。文學傳統的繼承視野必須要打開，而俄羅斯文學是無法繞開的一環。

廣州大學人文學院陶東風提出，新時期和新時代的關系是一個重大的理論和現實問題，而大會組織者把這種關系總結為“繼承與創新”，可謂極為恰當。繼承什么必須要清楚。文藝界在新時期出現了重大轉型，包括承認和強調文藝的自身特點、文藝的審美性和自主性、充分尊重創作自由和批評自由等等，這些新時期確立的文藝觀閃耀著新啟蒙的光芒，這是需要繼承的。如何創新也需要深入思考。關于創新，需要思考完善發展、均衡發展等問題，通過文學藝術的方式，全面、完整地體現國家發展戰略的轉變，全面深刻地揭示中國社會在發展過程中出現的不平衡、不充分現象，并挖掘其深層原因，是創新的前提和條件。新時代文學與新時期文學應該是繼承關系而不是否定關系，對于任何否定新時期文藝的成果，回到庸俗的社會學與階級分析方法的傾向，都要保持高度警惕。

《當代作家評論》韓春燕提出新媒體時代文藝理論的自我生長（成長） 這一問題。她指出，新的文學需要新的理論。新媒體時代出現新的寫作者，新的敘事方式，新的美學趣味，新的話語系統，我們借助原有的理論無法對此進行評說。新的文學為理論的豐富發展提供了珍貴的經驗。文學理論的建構是一個動態的過程，新的文學為理論的自我生長提供了支撐和可能。文藝理論工作者應該親近文學現場，與新時代的文學親密接觸，了解掌握最新的文學變化。

四川大學文學與新聞學院周維東提出，新時代文藝理論建構可借鑒“延安經驗”。他指出，中國特色文藝理論（話語）建設在邏輯上有兩個步驟：第一是充分認識世界普遍理論體系的規則和問題；第二是對世界文化的普遍問題提出自己的解決方案，即所謂“中國方案”，切忌盲目跟風、自說自話。而這恰恰是中國目前面臨的難題。而“延安經驗”給我們提供了有益的啟示。他指出，“延安經驗”的第一個方面：切中文藝理論建設的整體脈動和問題，提出讓理論界普遍關心的話題；第二個方面：理論創造、創新的能力。理論創造首先要有自我反思和強烈的主體意識；第三個方面：理論創新的制度保障。一個理論從萌芽到最后的成熟需要一個過程，需要很多人的參與和機制保障。

湖北大學文學院劉川鄂指出，當下的文學研究應該是新時期的繼承與發展，新時期以來文學研究的重要成果都應該被我們今天所記取所珍惜。改革開放、解放思想、人道主義等等，是新時期最早的文學思想資源。我們今天重視人民文藝，重視底層文學，重視所有人的精神表達，應該是1980年代以來以人為本、個人本位、人道主義思潮的延伸和發展。人民是由鮮活的充滿差異性的個體組成的，珍惜每一個個體，而不是用籠統的虛泛的整體掩蓋個體。我們今天重視非虛構文學、強調文學對生活的表現力度，也與新時期以來對現實主義的認識和表達的深化息息相關，我們從恩格斯、魯迅、韋勒克等經典作家那里獲得了關于現實主義的基本共識。優秀的偉大的寫實主義作品，都十分注重從體制和人性兩個方面表現世道人心，這也是值得我們今天珍視的文學遺產。

西南交通大學人文學院段從學討論了中國文藝理論的譜系問題。他指出，我們在談論諸如“中國問題”“中國經驗”“中國的文學理論”之類問題的時候，有必要厘清一下自己的話語前提，搞清楚究竟是把中國當作一個相對穩定的歷史-文明共同體，還是西方理論框架中的“現象的共同體”。搞清楚究竟是在什么樣的理論譜系中來使用“中國”這個繞不開的主體究竟是什么，也才能更有效地清理它在歷史中遭到的誤解、扭曲，進而有效地對其進行維護，讓它在復雜的歷史脈絡中煥發出應有的理論活力。而我們，也才能搞清楚在“中國主體性”的范圍之內究竟該如何談論，如何創新。

文藝理論建構面臨的新態勢以及新語境也是不容忽視的問題，很多專家對此給予了關注。四川大學文學與新聞學院趙毅衡提出，“超接觸性”時代到來，這是我們必須正視的現實語境。接觸性勝過元語言性，造成當代文化影響日益深遠的“超接觸性”。就一個文化的所有文本而言，推動現代社會發展的，不是文本的內容如何解釋的規則，而是文本傳播用的接觸方式。接觸性占領了所有意義活動的主導地位，文本本身的內容因素被次要化了。文本對解釋的引導，在接觸性的壓力下退縮，而傳統媒體也不得不日益萎縮。是接觸性猛烈升高，成為當代文化這個文本集合中統攝其他主導的最突出因素，成為文化變遷的主導中的主導，由此，我們驚愕地面對一個貌似橫空出世突然來臨的“超接觸性”時代。

《民族文學研究》劉大先指出，從“新時期”到“新時代”，改革開放四十余年的發展顯然帶來從政治經濟到社會生活、從文化娛樂到話語和理論的轉型，也就是說，這不僅僅是某種意識形態主導的頂層設計，同時也是現實世界實踐的結果。就文學研究而言，理論的先導無疑是文化領導權的題中應有之義，但所有的理論都需要落腳于經驗的土壤，因而現實的中國經驗就顯得特別重要。這個中國經驗有所謂中國特殊的層面，同時，中國經驗也包含了全球化時代共通的內容。在這個“融合”的時代的多重現實之中，只有立足于經驗與理論的辯證，才能重尋某種共同體和主體性，進行真正意義上的知識生產與范式更新。

暨南大學文學院賀仲明針對新時代文學理論的創新問題發表觀點。他指出，從宏觀來說，百年中國新文學文論的創新性很不夠。傳統的東西經過“五四”和之后漫長的歷史，已經基本上中斷了，人們沒有這方面的要求、興趣，也缺乏這方面的能力，接續不上傳統文論——這種接續不是簡單接續，而是必須進行現代化改造，需要甄別、更新、創造，需要站在傳統和西方相通的更高處。西方理論也一樣，我們一直沒有將其有效地中國化，成就有限。如何創新具體有兩點：一是往哲學美學方面深入。二是聯系文學創作現實，關注文學作品方法，促進文學藝術的精致和圓熟。這二者各有側重，都不可偏廢。只有這兩方面都得到深化，將“道”與“器”相結合，才可以有效推進文學理論的深化和創新。

關于理論創新也有學者進行了反思。四川大學文學與新聞學院李怡提出，今天，我們必須警惕“理論創新”。他指出，沒有人會反對創新，因為創新是學術的生命。但是，并非每一次在“創新”名義之下的行動都是有價值的。一旦“創新”成為了理所當然的概念，成為了某種道德標榜甚至政治正確的旗幟，我們就有可能更看重它的語言沖擊效果，而將所謂的沒有什么現實利益的“真相之發現”“真理之捍衛”放在一邊，讓“創新”流于某種語言斗法的說辭，甚至現實利益的策略。自新時期以來的中國學界，“創新”的確給了我們許多的鼓舞，留下了一批又一批的碩果，但是，我們必須看到，也同時存在不少無效的或者說是有害的思維“創新”，輕者加強了學界的浮躁，重則混亂了學術的規則。

二 新時代文學如何批評

文學批評是文學發展重要的一翼，也是批評家們一直未曾停止思索的問題。本次會議上很多學者對文學究竟該如何批評進行了更為系統深入的探索。中國人民大學文學院程光煒提出批評的不可替代性這一觀點。他從法國文學理論家托多洛夫《批評的批評》的“前言”引出話題，指出批評的不可替代性有幾層意思：第一，不能要求作家在文學作品中把所有想說的話都說完；第二，批評家在批評活動中，不僅要幫助作品把想說而沒有說完的話說完，而且還要把它沒有意識到的下意識的、無意識的東西也說出來。這是因為，幾乎所有的文學作品中，都有一個“隱蔽性結構”。他從正面指出，批評在替代作家說出作品的全部真理的時候，定位、豐富和擴大了作品內涵，同時也提出還有許多反面的例子，也需要批評家去完成。進而指出，盡管上述作家的評論很多，那些評論的正面性，是否反而暴露了這些作家思想和創作的反面性呢？這都需要批評家深入開掘。顯然，現在文學批評對一線作家反面性的揭示是很薄弱的，相反，虛假的大量的正面評價反而太多了。

北京師范大學中國藝術教育中心周星指出，文藝批評已經成為覆蓋文學研究和藝術研究的概略性對象，而文化在其間主宰著相通性。近年來文藝批評在涉及藝術跨界地帶，已經越來越得到重視。這不僅對自身價值認定有益，對創作進一步提升也有呼喚作用。他提出了文藝批評的獨立性再認知、學術性新建樹、通約性新寬度分析等問題，試圖落在強化個性存在、追求清流地位、建立不俗標準的認識上。文藝批評不隨波逐流，評論家要有自己的堅守和個性，文藝評論現對于創作作品自成理論批評體系。文藝批評要確立自己的學術性，要有自身的理論話語的體系，要有自己不依附于其他的獨立思考。我們談論文藝批評，不能只限于傳統的媒體，也不能只限于傳統的領域，要有更大的天地，更多的人眾都是必須顧及的，因為對象在轉移。總之，文藝批評要凸顯個性，承擔清流，堅守不俗的文藝批評。

復旦大學中文系陸揚做了關于創傷批評的發言。所謂創傷，指的是一種突如其來的災難事件，當時都感覺不到它的傷害，惟事后時時襲上心來。他通過弗洛伊德的《摩西與一神教》以及英國批評家沃爾夫雷斯對19世紀小說《弗蘭肯斯坦》的創傷讀解等案例分析，指出創傷批評不僅是文學給精神分析真相提供實例，而且是一個更大的寓言，同時喻指著文本中創傷理論的未盡之言及其言外之意：文學與理論之不可或缺的聯系。他還指出這兩者所凸顯的主體的分裂和現代性創傷兩個主題，或可說明創傷如何如影隨形追隨著我們，創傷之無所不至，對此究竟如何書寫出一個更為清晰的物理和心理譜系，值得深入思考。

遼寧師范大學文學院張學昕提出“寫作與批評的難度”這一問題。他指出，我們現在的確是處于一個極其重要的時代，這個時代所發生的巨大變化，其豐富性、復雜性超過以往任何一個時代。時代給作家提出了寫作的難度，如何更好地處理“中國經驗”，如何抵抗現實對想象力的束縛，這一切，都需要作家在更高的審美維度上尋找對現實的超越。另一方面，現實和作家的文本，也給文學批評帶來了寫作的難度。我們必須重新調整自己的批評思維和審美維度，進行理論的補給，并進行新的理論建構，這是文學批評保持生機和活力的基本要求。

南京大學文學院張光芒提出“底層文學”批評亟需轉型。他指出，1990年代以來，底層敘述一直是一支極其重要和活躍的創作潮流，同時也是批評界和理論界關注的一大熱點問題。然而，底層文學理論與底層文學批評實踐相對更加滯后，亟需轉型。與此同時，底層寫作的創作者的創作理念也在發生著改變，產生了較多的用以前的底層理論與底層批評視野難以準確闡釋和解讀到位的文本。可見，從新時期到新時代，我們的底層文學理論與批評需要進行一場深刻的變革，實現面對新的現實人生與創作文本能夠達到有效闡釋的轉型。要把握一種核心價值的理論轉型，即從“底層的人”轉向“人在底層”。如此，底層文學批評有望回歸文學的主體價值，回歸人學的本體價值，回歸理論的生活價值。

上海師范大學當代上海文學研究中心楊劍龍提出“新時代背景下文學批評家的職業堅守與審美閱讀”的問題，他指出文學批評家不僅要梳理和研究文學發展的歷史，更需要敏銳地關注和研究正在發生與變化著的文學現象與文學創作。對于社會和時代反映的文學，批評家如何注重職業堅守與審美閱讀，在新時代背景下就尤為重要。在新時代的背景下，文學批評家首先應該擺脫一味的政治化批評和商業化批評，真正將文學從官場和商場解脫出來，文學批評家應該堅定職業操守，注重文學批評的審美閱讀。文學批評家的文學批評應該注重如下三方面：一是堅守文學批評的學術性評斷。二是堅守文學批評的創造性評說。三是堅守文學批評的審美性閱讀。

四川大學文學與新聞學院陸正蘭提出“數字文藝時代，批評家何為”的問題。她指出，我們正處在一個文化劇烈變遷的時代。當下新媒介引領的數字文藝，已經成為各種跨文學體裁的旗艦。面對數字文藝藝術時代，我們只有兩個選擇，一是做這個時代的阿多諾，堅守在印刷文學的圈子；二是做這個時代的本雅明，切實地分析新的文化局面，用新的眼光來批評它，用新的理論來引導它。文學作為一種追問歷史和人性的語言形式，已經抵達到一定的深度和寬度，數字人文時代的人性和歷史，需要翻開新的一頁才有可能看得更清。在此意義上，批評家要做的依然是在前面引路的一盞燈，而不是眾聲喧嘩中一聲聽不見的嘆息。

《揚子江評論》方巖提出，當下的文學批評被兩種模式所主導：概念依賴和文學史情結。所謂“概念依賴”指的是，依憑概念和理論對文學文本、文學現象進行整合和闡釋。這里存著一個可能的陷阱，當過分依賴某種理論和某個概念時，便已經提前預設了批評論述過程和價值判斷。所謂的“文學史情結”指的是，過度強調文學史脈絡下的文本、現象解讀。這種模式有其合理性，它強調的是歷史脈絡下新事物的“變”與“不變”。只是任何歷史和傳統都是被敘述的歷史和被發明的傳統，過于倚重這些價值坐標，只會將文學批評變成面向過去的價值招魂，這對可能出現的“異質”和“斷裂”是一種遮蔽，也是對文學批評中的自由精神的一種束縛。從根本上來講，這種模式的濫用，實際上是對艾略特所言的新作與傳統秩序重新調整這個觀點的庸俗化、技術化的理解。因此要拋開一些先驗的前提，把文學批評重新拉回自由的言說和創造性的精神活動這個起點上去考慮它的有效性。

三 新時代如何回到文學現場

針對理論與批評對文學現場的疏離，不少學者提出反思，對文學理論批評與創作之間的關聯進行重塑。江蘇省作家協會汪政提出，與前一個時代不同，1990年代后文學的意義建構和知識生產是缺位的，甚至作家們喪失了追求這一事物的動機和愿望。對此作家群體負有不可推卸的責任，當下的許多青年作家的寫作過于瑣屑、膚淺。信息時代爆炸的都是信息而非知識，文學批評界這種現象普遍存在。在這樣的國度，撇開宏大敘事進行文學創作是不行的，所以創作者應更多投入到社會主體中去，這樣才能誕生更多優秀的作品。

馬克思主義文學批評如何體現它在當代文學活動中的“在場性”？中國人民大學文學院張永清認為，新時期以來，馬克思主義文學批評經歷了如下兩個顯著改變：其一，盡管馬克思主義文學批評仍居于核心地位，但新批評等其他批評流派也十分活躍，它由此前的“惟一”變為了“之一”；其二，馬克思主義的批評理論研究取得了令人矚目的成果，但在馬克思主義文學批評的實踐方面并不盡如人意。為了確保馬克思主義文學批評在當代文學活動中的“完整在場”，這就需要我們把“理論和實踐的統一”真正落實到文學批評活動中，這就需要我們一方面要把馬克思主義作為批評的指南、方法而不是公式、體系來理解與領會，另一方面要對當代文學作品進行大量的文學閱讀與文學體驗。

四川大學文學與新聞學院閻嘉指出，從研究的角度來說，當下文學創作出現了新的方式方法。首先， 80、90后的“文學”概念是較為多元化的，很多文化概念對于老一輩學者是較為生疏的，文學的語境發生了較大的變化，而我們傳統的文學教材明顯存在代溝。在這種情況下文學討論能否在一個話語共同體上進行？再次，全球化本質上是資本的全球化，中西在文化上的差距還是存在的，比如國外在地鐵上讀書的人很多，國內看手機的居多，這主要是由語境決定的。文學來源于生活本身，外來的理論運到中國必然會經過改裝，在中國問題、中國經驗的使用中會變形，因為擺脫不了語境的制約性，等等這些問題都直接影響到理論的建構。

南京師范大學文學院何平指出，今天我們談新時期文學的繼承和創新，要繼承的最重要的元素是改革開放時代的思想解放、撥亂反正、突破禁區和實踐是檢驗真理的唯一標準等等歷史遺產和精神資源，而談創新則不能用僵化的文學教條去規訓和框定豐富、駁雜、充滿活力的文學現場。21世紀以來，“文學”的邊界和內涵已經發生巨大變化，文藝理論的創新必須重審和再思文學內部、文學和其他藝術，文學和社會生活各方面的關系，進而以此為起點去展開文藝批評實踐和理論原創。

《鐘山》何同彬討論了當前文學批評和文學理論與文學現場發展的“脫節”現象。他提出，文學理論研究與當代文學現場的“脫節”，往往體現為相關研究者不再閱讀當前的、最新的文學作品，而當前的文學創作以及跟蹤現場的文學批評與文學理論研究的“脫節”卻并非體現為文學評論家不關心理論，恰恰相反，這種“脫節”以一種追逐最新的、最時髦的文學理論，或者說以一種不斷補充、更新西方文學理論的“焦慮”為表征。因此這里的“脫節”在文學批評的文本實踐中，經常是指理論跨語際實踐中的輕率、隨意、斷章取義、張冠李戴。文學發展進入常態化之后，作品的創新和發展空間越來越狹小，加上當前逐步惡化的文學生態導致的寫作惰性，使得文學創作、文學批評與文學理論發展不平衡的問題越來越嚴重。

四川省社會科學院文學與藝術研究所向榮提出，回到現場是后理論時代文學理論創新的增長點。他認為，當下文學理論的發展面臨三大危機，三大危機實質上是理論的三種能力匱乏，即反思能力，創新能力和對話能力。在理論自我擴張凱歌高奏的時代，我們已然遺忘了源頭和原點的存在，這其實是理論的自大癥和自戀癖，如何改變有兩個路徑。其一，就是回到文學現場，即文學創作、文學作品和文學事件所建構的文學現場。其二，過去那種純粹的文學理論，即作為一種學科的文學理論已經過時了，也就是說落后了。后理論時代的文學理論應當是種大文學理論，是跨學科的交叉多元的綜合性理論，是文藝學與社會學、歷史學、心理學、文化研究、政治學和經濟學等眾學科多元互補的知識綜合體。

華中師范大學文學院鄒建軍提出，文學理論只有面向創作才能浴火重生。他提出，許多人認為中國缺少真正的批評家，這是值得引起我們高度重視的學術現象。中國新文學一百年來成就顯著，在世界上其他國家也有一定影響力，但各專業學者不關注新文學、不重視新文學的偏差，犯了時代性的錯誤和哲學上的失誤，必須警惕和糾正。百年來的文學批評存在很大的問題，生搬硬套、空洞無物、不讀作品、自說自話、失語癥等，都是證明。無論是作為思想而用，還是作為方法而用，都是不合邏輯的，許多時候也是無用的。現有的文學理論，只有面向文學創作，特別是百年以來中國的文學創作，其中又尤其是1990年代以來的文學創作，才有可能浴火而重生。

上海大學中國創意寫作中心葛紅兵提出懸設一個“創意本體”來討論文學的構想。他指出，當前文學本體論討論的路徑很多是跟著哲學來的。但是，文學的本體不一定要追問到世界本體，承認文學跟世界之間具有反映關系，不一定要追問到“世界本體”，恰恰應該追問到“反映本體”，這其實是給文學本體討論打開了很大的空間。如果懸設一個“創意本體”來討論文學對我們看待文學當下的新發展會有幫助。比如網絡文學的穿越、架空、玄幻……我們過往的文學本體觀局限了我們對這些作品的研究和批評。第一，這是個創意產業時代，重新認識文學生產機制需要我們有新的視野。第二，創意國家戰略的普遍性，要在國家層面重新認識文學創意和國家文化影響力和生產力發展的關系：國家形象、國家想象，成為文化信念的傳達力量，同時也是創意產業最基礎的底層產業。最后，我們可能需要一個更加貼切的批評理論武器和創作理論的武器：建設一個新的文學中國。

《揚子江》詩刊曉華提出如何回到現實的問題。她指出，從寬泛的意義上說，自文學誕生以來，它就是也應該是面向現實的。不管什么時代、什么類型、什么文體、什么風格的文學，它都是為了解決人們面臨的現實問題，不管它是以什么方式。當下大概是自文學誕生以來在把握現實上最難的時代，如今的世界是真實與虛構共生的，而且現實的變化之快超出了我們的想象，而對現實有影響的力量又太多，其實，不僅是文學，把握現實幾乎是現在所有人的困難。當人們日益被現實所困擾的時候，文學何為？作家何為？也許，“現實感”是一個可以帶來希望的把握現實的能力、路徑與方法。現實感首先是一個作家能夠在復雜紛紜的幻象中發現現實的能力，是耐心的等待與琢磨，是一個作家將碎片化的“現實”連綴、重塑為真正的現實的能力，是一個作家對價值與意義的敏感與追求，這是現實感的根基，也是一個作家能夠發現的出發點，是他能夠等待的根據，以及去創造現實之外的現實的目的。

四 新時代如何處理文學與讀者的關系

作家作品與讀者之間的關系也是本次會上被多次討論的話題。《四川文學》羅偉章討論了當下作者與讀者的關系問題，具體表現為以下幾個方面。一是讀者與作者走得太近了太過親密了，作家們失去了寫作應有的隱秘性，很多作家在寫作的時候首先考慮的是有沒有讀者或者是否能獲得讀者的認同，創作者淪為從屬的地位，創作的獨立性也無從談起，特別是一些新興的寫作樣式這樣的現象更為突出；第二，作家對讀者的過分遷就表面上是一種討好，深層次上卻是對讀者的不尊重，這樣不但降低了作家的水準，作家的勞動也不能為讀者提供卓越的享受；第三，與文學的繁盛時代相比，現在的文壇過分鬧熱，圈內繁殖的現象嚴重，與普通人還有一定的距離，文學的特殊性也無法展現出來，這與文學所肩負的沉重使命不相符，這些都是我們要深入反思的現象。

中國人民大學文學院楊慶祥針對現代媒體對文藝受眾的影響發表觀點，他指出，在一個被現代媒體所建構出來的“景觀社會”，看起來“全息”“公平”“開放”的語境不過是一種隱藏得更深的調節和控制，其后果，不是激活了人的主體和自我，而是相反，一種單一性的野蠻被生產出來了。這種單一性的野蠻不僅僅是指我們被一種強烈的情緒綁架，作出并不“理智”的判斷；也指我們缺乏一種如雅克·拉康所謂的“恰當的言說”（appropriate-saying），用夸夸其談甚至是謾罵羞辱來掩蓋其智識上的淺薄；更重要的是，我們缺乏一種探究精神——不僅僅探究表面的惡，同時也要探究深層的惡；不僅僅探究這惡的現實的、短暫的因素，同時也要探究惡的無意識、潛意識、傳統和未來。這是文學反對一種簡單的“民眾投票”和“運動政治”的原因，也是文學之所以能夠在恒久性的美與善的建設中所能夠著力之所在。

復旦大學中文系金理指出，文學研究者應該去關注大多數普通讀者是如何想的。如果要理解今天的中國人對于文學的想象，莊嚴肅穆的大學課堂、研究會場等當然不能忽略；但是也不妨將目光轉向人流擁擠的飛機場、火車站，我們是不是想過，哪些中國當代作家的作品，會出現在上述地點的書店內。史學家溝口雄三有個很精彩的比喻：如果我們要研究魚，其實有很多方法，可以把魚一條一條釣離水面，但也可以選擇其它方法，不要把魚釣起來，而是你自行潛入到水底，去觀察魚在水里面游弋的姿態，魚跟魚群構成的關系，魚跟周圍的動物、植物構成的關系，“單獨觀察一條魚而絕不可能了解到魚群的生態或者魚群生息的海底生物鏈，這才是展現在我們面前的歷史”。倘使批評要去獲取“展現在我們面前的文學”，除了去追蹤體型最大的魚之外，也不妨勻出一部分精力，去觀察魚群的生態、海底生物鏈；而我們所期待的偉大的文學、具備先鋒意識的文學，或許就草蛇灰線般隱伏在這些生態和生物鏈之中。

中國社會科學院文學所程旸也討論了當前作家與讀者的關系。他提出，作家與讀者變來變去就是幾種關系。1980年代譯介過來的敘事學批評有一個觀點，叫“作者創造讀者”，大有一點高高在上的感覺。最近一些年，因文學不景氣，一些作家又在公開或暗中迎合讀者，即爭取發行量。也有個別有骨氣的作家，只按照自己思想和藝術風格創作作品。他們認為，作家就是思想界的“少數人”，不是看社會臉色行事的人。所以，有多少作家類型，就有多少種作家與讀者的關系，不一定強求一致。而作為“少數人”的優秀的作家，是要按照自己的內心來寫作的。魯迅就是最好的代表。現在文壇上，技巧上很優秀的作家不乏其人，但是思想很優秀的作家卻鳳毛麟角。因為做到技巧比較優秀不是太難，而思想上很優秀則不容易。因此，作家與讀者的關系，主要是看他思想水平如何。這種思想水平不是面對讀者時高高在上，旁若無人，而是像魯迅那樣，姿態是平和日常的，而思想卻能長久地吸引讀者，影響讀者。

五 具體文本形態分析

武漢大學文學院樊星討論了當下文學作品開始關注新的生活方式這一現象。他指出，進入21世紀以來，科技的發展催生了新的生活方式。作家們記錄了新的生活方式給當代人帶來的新困惑：從邢育森的《活得像個人樣》對網蟲的煩惱的生動描寫到劉震云的《手機》對“手機變手雷“的深刻揭示，還有陳謙的《無窮鏡》對美國硅谷激烈競爭中人們生存狀態的新發現，都寫出了當代生活的新變，當代人心態的巨變。在這些作品中，科技支配人，改變人的主題值得關注。

四川省社會科學院文學與藝術研究所蘇寧從阿來獲獎看藏羌彝走廊民族文學的研究意義。她指出，阿來是“藏羌彝走廊”這一區域當代文學的杰出代表，走廊確認了他的寫作姿態與對文學內容的感覺。他的創作，從未脫離走廊地區的歷史變遷、民族融合、社會沖突、生態環境等內容。可以從四個方面發現藏羌彝走廊對于阿來的影響意義。一是阿來在《格薩爾王》史詩等非文本文學的語言、隱喻、轉喻中尋找自己的話語模式，形成后經典敘事。二是走廊地區“跨民族”、多民族交互影響的的文學意義。三是阿來筆下走廊壯闊的自然風景給當代中國文學帶來新景觀。四是阿來以現代的眼光審視舊有的文明，把傳統藏地的自然神話與對現代社會所做的解釋復合在一起，采取“陌生化”的方式創作出新的形式。深入研究阿來等作家與藏羌彝走廊及其它地域文學的關系，有助于讓世界看到中國文學的整體面貌。

《思南文學選刊》項靜指出，創新不是憑空喊出來的，它是傳統的再造，是重新認識“新時期”的文學傳統，新時期文學的傳統，可以簡略地概括為19世紀現實主義文學和20世紀現代主義文學之間的互相博弈的過程。最近這一段時間，中國有兩位1980年代具有很大影響力的評論家創作了長篇小說，李陀的《無名指》和吳亮的《朝霞》，兩部作品出來之后，批評家寫小說和他們的個人言論都引起了一些討論。兩位作家的作品好壞暫且不論，他們的想法有諸多不同，但在一個問題上無意中達成了公識，就是回到19世紀。他們要回到肯定是不同的19世紀，這個不約而同提出了一個重新看待新時期文學的思路。談論今天的文學，尤其是青年作家的寫作，我們無法剔除或者繞過20世紀文學的遺產。我們往往對創新賦予了太多想象的成分，實際上創新可能就是視界融合和舊有遺產的再次組合。

四川師范大學白浩探討了“網絡類型小說技術研究的還原”這一話題。他指出，網絡文學第四階段在文學網站主控主導下，VIP付費閱讀使得網絡文學迅速向產業化、商品化轉化，資本對于利潤的追逐使得文化消費、文化娛樂性凸顯，而文學性淡化。因此，目前的網絡小說新的基本屬性應是：商品屬性、游戲屬性、網絡屬性。網絡類型小說的“煉金術”技術主要有幾個來源。一是網絡游戲，這是很反諷的事，主導當前網絡小說基本模式的，乃是來源于網絡游戲原型。其二是產業調查與市場營銷的技術借用。其三是粉絲文化“六訣”“釣、喂、泡、吊、撩、撓”與幾種古老職業技術的借鑒：茶館、書場、鴉片煙館、賣春業、賭場。四是市民文化的欲望消費和投機術、作弊術結合。將技術還原為技術，將資本驅動力還原為利潤，將網站還原為市場，將產品驅動力還原為欲望。在商言商，在利言利，在還原非藝術的成分后，方可言義，方可言真正的藝術追求。

中國社會科學院文學所徐剛以《無名指》為例討論當下文學如何面對現實的問題。他提出，對于虛構文學，人們有諸多不滿，這個背后是對文學無用論的另一種表達。這種質疑隱藏著一個文學觀念變革的問題，它提醒我們，以虛構為本質屬性的文學，似乎要重新回到依托某種意義上的真實，而不是形式構造的文學。李陀寫《無名指》，他主張要從現代主義的20世紀退回去，重新返回現實主義的19世紀文學，這是他反思純文學的延續。但李陀的重返19世紀，不是要復辟舊的文學觀念，讓腐敗的肉身重新復活，而是在“現實感”和“當代性”意義上對文學和現實關系的重新思考。這里重要的不是回到19世紀，擺脫現代主義，而是如何以一種新的文學來內化現代主義的文學遺產，致力于把現代主義和先鋒派吸納進現實主義文學的內部。這才是我們今天反思新時期和新時代關系，探索并建構新的文學觀念時可以討論的問題。

西華大學人文學院王學東針對新一代詩人的寫作及困境發表看法。他提出，新一代大學生詩人為我們呈現了寫作的多種向度，也看到了新詩在當代生長的新的可能。他們對詩歌本體或者說“詩性”的理解，已經有了比較成熟的思考。他們的詩歌呈現出了比較突出的“詩藝”能力。新一代詩人蘊藏著重新打量生命和世界的詩學野心和詩藝能力。但與此同時，新一代人寫作還是具有嚴重的困境，新一代人的寫作雖然剛剛起步而且表現不俗，但當代新詩寫作中諸多的病癥，卻仍然如幽靈一般附著于他們的文本，這不能不引起我的注意。第一、精確細節不足；第二、現代意識欠缺；第三、自由精神貧乏。我們的寫作必須面對現代精神和自由精神，并追隨和發揚這種偉大的傳統，沒有這些精神的照耀，我們是永遠不可能接近“詩”，也不可能有我們這一時代的“詩”。

文藝在弘揚傳統文化時應當結合時代實際，應當進行批判性的繼承和取舍，并在傳承的基礎上強調創造和創新。創新是文學和文化的生命之所在，優秀傳統文化是我們的“根”和“源”，是我們的“本”和“基”，如果喪失了傳統，就會喪失文化自信的最根本的基礎。本次會議的主題是“文學研究的傳承與創新”，討論中國當代文學如何在傳承的基礎上創新的問題，這個問題宏觀的指向是朝哪個方向走，我們要做什么的根本問題。本次峰會以此為主題，交流最新研究成果，展望當代文學創作的轉化和優秀文化的發展趨勢，可以說為整個文學創作和文學研究都提供了全新的思路。經歷了十三屆歷練的“中國文藝理論前沿峰會”愈發凸顯出其在學界的地位，在新的時代，本會也必將進一步提升峰會作為當代文藝理論發展重要支撐點的理論基礎，為推動當代文學事業的發展產生深遠而重要的作用。

（作者單位：《當代文壇》）

責任編輯：劉小波