經尿道前列腺等離子電切術對良性前列腺增生癥患者的臨床療效分析

張之旭 周雪艷 謝靜

經尿道前列腺等離子電切術對良性前列腺增生癥患者的臨床療效分析

張之旭 周雪艷 謝靜

目的 對良性前列腺增生癥患者采用經尿道前列腺等離子電切術，對其臨床治療效果進行探討分析。方法 將某院56例良性前列腺增生癥患者，經隨機數字法分成兩組，分別為對照組與試驗組，每組各28例。其中對照組采用開放型手術，試驗組實施經尿道前列腺等離子電切術，對比兩組臨床療效。結果 與對照組相比，試驗組的手術時長、術中出血量、住院天數、術后留置導尿管時間均較短，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組患者生活質量評分(QOL)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)較對照組改善明顯且組間差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 對良性前列腺增生癥患者采用等離子電切術可增強患者的治療效果，操作簡單、損傷小、恢復較快，可進一步促進身體早日恢復。

等離子電切術；良性前列腺增生癥；臨床療效

良性前列腺增生癥在泌尿系統中作為一種常見多發病，多發生于男性中老年階段，且隨國內老齡化人群的加劇，在我國并發率呈大幅度的上升趨勢，一直困擾男性老年人群，易引發男性梗阻、尿困難等癥，其主要表現特征包括排尿困難、尿頻、尿急、尿不盡、急慢性尿潴留等排尿障礙癥[1-2]。等離子電切術作為經尿道前列腺電切術的一種非開放式微創術，具有安全性較高、療效優、手術創傷性小、切除病變部位較徹底、不易切穿前列腺包膜、復發率較低、恢復迅速、并發癥發生率較低、治愈率較高等優點，此方法目前作為臨床治療前列腺增生的首選[3-5]。因此，為增強療效采用經尿道前列腺等離子電切術方式對患者進行治療，觀察該方法對改善前列腺增生癥患者的臨床療效，有助于患者早日痊愈，以期為今后在臨床工作中積累更多經驗，更好地服務于患者。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013-05—2017-06我院收治的56例患有良性前列腺增生癥患者。確診依據按照患者的病歷記載、臨床上的表現及體征并均經前列腺指檢、腹部彩色B超及膀胱殘余尿量等進行確診。通過隨機數字法分成對照組和試驗組兩組，每組各28例。對照組患者年齡44～85歲，平均年(58.7±5.9)歲；試驗組患者年齡47～82歲，平均(60.5±6.3)歲；所有納入者經院倫理委員會審批通過。組間一般資料(性別、年齡等方面)進行相互對比，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法[6-8]將入選患者采取硬膜外麻醉或硬腰聯合麻醉后取截石位。對照組采取經膀胱前列腺切除術按照常規方法進行具體操作。試驗組采用日本奧林巴斯公司生產電切鏡(雙極電切系統及超脈沖等離子體雙極)，自尿道外口進入膀胱內，對精阜位置確定。先將突入膀胱內的前列腺中葉切除，內口切平再切除兩側葉，尿道膜部位呈圓形開口后經沖洗器沖洗出前列腺組織進行病理檢查，對創面進行仔細檢查，對出血口徹底止血。在尿道留置F20三腔導尿管并在術后持續對膀胱沖洗，留置導尿管，排尿通暢后出院，但注意預防并發癥發生。

1.3 評價指標 對兩組患者實施手術后進行生活質量評分(QOL)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)等測定。以及對兩組患者的手術時長、住院時間、手術中的出血量、留置導尿管時間及并發癥等發生情況進行詳細記錄并對比分析。

1.4 統計學方法 用SPSS 14.0統計軟件對兩組治療后所得的統計數據進行分析比較。計量資料采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。若組間P＜0.05表明差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 與對照組相比，試驗組患者手術時間、術中出血量、住院時間、術后留置導尿管時間均較優，組間差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

組別 例數 手術時間/min 術中出血量/mL 住院時間/d 術后留置導尿管時間/d試驗組 28 52.2±8.3 114.5±31.4 8.1±2.0 5.6±1.8對照組 28 67.8±11.5 240.6±42.9 14.3±2.5 10.6±2.5

2.2 兩組患者癥狀評分結果比較 與對照組比較，試驗組改善效果良好，組間差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表2 兩組患者癥狀評分結果比較 單位：分

2.3 兩組患者并發癥發生率比較 將兩組病例納入此評估體系，與對照組比較，試驗組患者不良反應癥狀(包括術后出血、尿失禁、膀胱痙攣、性功能障礙)的發生率明顯降低，組間差異有統計學意義(P＜0.05，表3)。

表3 兩組患者并發癥發生率比較(n)

3 討論

目前治療良性前列腺增生癥的主要方法是藥物及手術。目前最常用的手段是手術治療包括開放型手術及電切術。因患者主要是老年群體，身體的生理器官功能隨年齡的增長退化較嚴重，且大部分伴發高血壓及糖尿病等[9-10]。采用開放型手術存在較大的風險，術后并發癥發生率較高，因此，在臨床上主要通過采用經尿道前列腺電切術療法開展前列腺手術。

本文通過手術切除方法后，研究結果顯示與對照組相比，試驗組的手術時間、術中出血量、住院時間、術后留置導尿管時間均優于對照組，組間差異具有統計學意義(P＜0.05)，試驗組患者QOL、IPSS分別為(2.1±0.5)分，(6.6±1.7)分，與對照組比較，改善效果良好，組間差異有統計學意義(P＜0.05)，且明顯降低并發癥發生率，有效改善患者的癥狀，表明了此手術方法有益于促進患者身體康復，提高患者的生活質量。

綜上所述，對良性前列腺增生癥患者實施經尿道前列腺等離子電切術治療效果良好，更有助于疾病的控制，可快速達到治愈的目的，在臨床中具有一定指導價值，為臨床治療提供選擇。

[1]紀必磊，劉小麗，張晶.經尿道前列腺電切術治療前列腺炎對患者國際前列腺癥狀評分的影響研究[J].吉林醫學，2015，36(11)：2335-2336．

[2]孟凡學，張樹平，王桂花.經尿道前列腺汽化電切術治療良性前列腺增生癥165例療效分析[J].中國全科醫學，2011，14(1C)：329-330.

[3]汪生.經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生合并前列腺炎臨床療效分析[J].中國醫療前沿，2012，7(22)：53-56.

[4]袁志浩.經尿道等離子雙極汽化電切術治療良性前列腺增生癥體會[J].河南外科醫學，2016，23(1)：98-101.

[5]Long Z，Zhang YC，He LY，et al.Comparison of transurethral plasmakinetic and transvesicalprostatectomy in treatmentof 100～149 mL benign prostatic hyperplasia[J].Asian Surgical Association，2014，37(2)：58-64.

[6]白禹，陳加生，周忠興，等.高危良性前列腺增生患者經尿道前列腺等離子電切術臨床療效分析[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19(24)：103-106.

[7]Whitty JA，Crosland P，Hewson K，et al.A cost-minimisation analysis comparing photoselective vaporisation(PVP)and transurethral resection of the prostate(TURP)for the managementof symptomaticbenign prostatichyperplasia(BPH)in Queensland，Australia[J].BJU international，2014，113(Suppl 2)：21.

[8]Wei H，Shao Y，Sun F，et al.Thulium laser resection versus plasmakineticresection of prostateslargerthan 80 mL[J].World journal of urology，2014，32(4)：1077．

[10]劉小勇，陳勝龍.經尿道等離子電切術治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J].西部醫學，2014，26(6)：781-782.

1005-619X(2017)12-1281-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.12.021

550000 貴州省貴陽市花溪區人民醫院

2017-07-27)