社交媒體該背多大的“鍋”

沈逸

伊朗多個(gè)城市最近同步爆發(fā)騷亂，并迅速擴(kuò)散至全國(guó)。伊朗政府迅速采取了相應(yīng)的對(duì)策，包括屏蔽示威者使用的兩款社交軟件，以及在部分地區(qū)限制互聯(lián)網(wǎng)接入。

這一幕讓人有似曾相識(shí)的感覺(jué)：2009年美國(guó)國(guó)務(wù)院官員曾致電推特推遲48小時(shí)升級(jí)軟件，確保德黑蘭街頭的示威者可以不受影響地使用社交軟件發(fā)動(dòng)“革命”。正因?yàn)橛羞@樣的背景，伊朗官方第一時(shí)間將此次騷亂定性為“2009年推特革命的翻版”，指責(zé)外國(guó)代理人通過(guò)社交媒體滲透是導(dǎo)致騷亂的主要原因。從形式和直覺(jué)上說(shuō)，并非完全沒(méi)有理由和證據(jù)。

但伊朗政府的這種認(rèn)知是不準(zhǔn)確的，這是有關(guān)社交媒體作用的兩種較為典型的認(rèn)知之一。一種體現(xiàn)為以理想主義眼光看待社交媒體，將其視為是一種天然中立、客觀的工具，無(wú)視社交媒體無(wú)法改變?cè)诓煌潭壬鲜苤鳈?quán)國(guó)家管轄和規(guī)訓(xùn)的必然命運(yùn)；另一種則將社交媒體看作是一切問(wèn)題的源頭，這種認(rèn)知通常依托明顯的陰謀論式的分析框架。同時(shí)，在歸因分析的過(guò)程中，這種觀點(diǎn)對(duì)主要矛盾和次要矛盾存在錯(cuò)誤認(rèn)定，將本質(zhì)上屬于次要矛盾的社交媒體的沖擊和影響，人為地定義成為主要甚至是唯一的矛盾。在實(shí)踐中，這通常被具有強(qiáng)大慣性，換言之就是偏好懶政拒絕真正反思的行為體所喜好。

需要說(shuō)明的是，無(wú)論從法理還是政策實(shí)踐，在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)行緊急狀態(tài)包括采取限制接入等策略，作為應(yīng)對(duì)特殊狀態(tài)的措施，都是無(wú)可厚非的。從實(shí)踐看，完全不受司法、行政管轄，甚至是獨(dú)立于主權(quán)管轄之外的網(wǎng)絡(luò)空間，也從未存在過(guò)。但是，將應(yīng)急政策常態(tài)化，也從來(lái)不是被實(shí)踐認(rèn)可的真正意義上的長(zhǎng)久之計(jì)。實(shí)際上，伊朗政府與輸?shù)?016年總統(tǒng)選舉之后的希拉里、奧巴馬以及一眾美國(guó)的政治精英，具有高度的相似之處：直接將社交媒體看作是主要原因，完全忽視自身政策設(shè)計(jì)和實(shí)踐中存在的“硬傷”。

說(shuō)白了，盡管具體的微觀作用機(jī)制呈現(xiàn)出較為顯著的特點(diǎn)，但是要通過(guò)社交媒體策動(dòng)“顏色革命”，乃至最終取得成功，都需要現(xiàn)實(shí)中的分裂或者政策實(shí)施中的失誤，純粹意義上通過(guò)社交媒體傳播謠言進(jìn)行的煽動(dòng)很難成氣候。無(wú)論是當(dāng)年的阿拉伯之春，還是在美國(guó)出現(xiàn)的占領(lǐng)華爾街，以及特朗普勝選，都是如此。

相比此前阿拉伯之春中提前培養(yǎng)、預(yù)置框架以及主動(dòng)策動(dòng)，此次伊朗呈現(xiàn)的態(tài)勢(shì)是可能存在外部勢(shì)力“因勢(shì)利導(dǎo)”，利用社交媒體進(jìn)行“放大”、“扭曲”和“催化”：放大政府的失誤；扭曲對(duì)失誤進(jìn)行解讀的框架；催化民眾中間早已存在的不滿情緒。面對(duì)這種因勢(shì)利導(dǎo)的陽(yáng)謀，簡(jiǎn)單的應(yīng)對(duì)策略，無(wú)論是封堵還是簡(jiǎn)單的指責(zé)外部力量干涉，都很難起到預(yù)期的效果。

當(dāng)然，相比實(shí)質(zhì)性地提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，滿足人民追求幸福生活的需求，切斷社交媒體應(yīng)用等方式更加簡(jiǎn)單，短期內(nèi)效果也不能說(shuō)完全沒(méi)有，如何克服由此帶來(lái)的對(duì)短期政策的過(guò)度依賴(lài)，是關(guān)系政府治理能力體系建設(shè)成敗的勝負(fù)手。就此次伊朗騷亂而言，相比社交媒體和境外力量因素，更關(guān)鍵的任務(wù)在于切實(shí)解決事關(guān)伊朗人民福祉的問(wèn)題。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任、研究員）