“易轍”作文何其多

崔國明

[摘要]“直線運動”是考場作文尤其是議論文寫作的一個重要原則。但是，在材料作文的寫作過程中我們發現，“易轍”現象普遍存在，或在開頭，或在中間，或在結尾。究其原因，有些是對關鍵概念的內涵與外延的剖析不當，有些是隨意引申、多走了一步，有些則是隨意地將此概念偷換成了“似是而非”的他概念，還有一些是任憑主觀、隨意強加、無中生有……“易轍”現象的實質其實是審題上的“概念不清”、思路上的“扣題不緊”、思維上的“線性不明”。

[關鍵詞]材料作文；“易轍”現象；探因

[中圖分類號]G633.3[文獻標識碼]A[文章編號]16746058（2017）31000103

在材料作文的寫作中，“易轍”是一種極為常見的寫作失誤現象。

學生作文中“易轍”現象出現的位置，或在開頭，或在中間，或在結尾。而“易轍”現象出現的原因，或剖析不當，或偷換概念，或隨意引申，或主觀強加，且往往出現了偏離航向的現象而不自覺。追根究底，“易轍”現象的實質，則極有可能是學生作文思維的“線性”不明。

其一，因剖析不當而“易轍”

我們知道，材料作文的寫作，無論是審題還是行文，都需要一個對材料進行適當剖析的思維過程。而有些情況是，學生雖然知道材料的大致內涵，開篇也能引入材料，但由于對材料的整體把握不夠，或是對材料核心概念的內涵和外延理解不透，于是在剖析的過程當中，節外生枝，從而將立意引入了歧途，出現“易轍”。這種情況，我們稱之為“審題準確，立意跑偏”。

例1.（2017屆蘇州市高三期初調研作文題）根據以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

把簡單的事做復雜，是一種精益求精的品質；把復雜的事做簡單，是一種刪繁就簡的智慧。當然，很多情況下并非都是如此……

這是蘇州市高三期初統一考試的作文題。在閱卷過程中，隨著批閱的數量逐漸增多，我們發現有越來越多的學生在表達“一切從實際出發”“要懂得變通”“具體情況具體分析”“要靈活運用”“適合的時機選擇適合的做法”“善用加減”“簡單與復雜是可以相互轉化的”等觀點。剛開始雖然感覺有點莫名其妙，不知這樣的觀點從何而出，然而也并未太在意。隨著類似作文數量的增多，我意識到這恐怕已絕非個案，而是一種普遍現象了——這便是典型的因“多走了一步”而“中途易轍”。

究其根源，最可能的原因是這部分學生對材料的剖析不夠恰當。

比如，學生在作文中主張“具體情況具體分析”“凡事要懂得變通”“適合的時機選擇適合的做法”等，其剖析材料的思維流程大致如此：因為有時候我們需要“把簡單的事做復雜”，有時候我們又需要“把復雜的事做簡單”，所以要“善用加減”，要“學會權衡比較”，甚至要“懂得變通”；而有時候需要“把簡單的事做簡單”，有時候又需要“把復雜的事做復雜”，所以要“具體情況具體分析”；又因為“簡單的事既可以做簡單，也可以做復雜，而復雜的事既可以做復雜，也可以做簡單”，所以“簡單與復雜是可以相互轉化的”，要“在適合的時機選擇適合的做法”。如此等等，不一而足。

這種“易轍”的現象通常會出現在作文的開頭部分，尤其是一些習慣于按照開篇“轉述材料、分析材料、引出觀點”套路來構思的學生。雖然我們也承認這些學生其實是能夠明了材料的內涵的，但一旦對材料的整體把握不夠，或對材料中的核心概念剖析不當，則極易陷入“易轍”的泥潭。所以，整體把握、緊扣概念、準確剖析，是確保材料作文寫作“不偏不倚”的重要途徑。

其二，因偷換概念而“易轍”

有些材料作文可能會涉及若干概念，而概念又有“核心概念”與“次要概念”之分?！捌饰龈拍睢薄案拍罱缍ā笔遣牧献魑膶忣}時一種常用的且行之有效的方法。有些概念貌似一致，但實質相去甚遠；也有一些概念內涵相差無幾，但外延并不相等。如果將材料中的“此概念”替換為另一個與之相近或相似的“他概念”，并圍繞替換之后的“他概念”來行文，這就是材料作文寫作過程中一種普遍存在的現象——偷換概念或泛化概念。偷換概念或泛化概念的必然結果，便是另起爐灶，便是“易轍”，且屬于下筆即“易轍”。

例2.（2016年南通“三調”作文題）根據以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

簡單的事物常常容易被忽視，但簡單中卻蘊含著生活態度、人生哲理……

材料由兩句話組成，前一句指出人們對“簡單”的習慣性態度，后一句則表明貌似的“簡單”中卻具有豐富的內涵，這就是材料的主要內容。材料的關鍵詞無疑就是“簡單”，而此處“簡單”的相對概念是“復雜”，有“結構單純、頭緒少、容易理解”等意。

從審題的角度來看，這道題的審題難度并不大，也容易上手，但在實際寫作中我們發現，情況并不如預期，出現了兩種典型的“易轍”現象：

其一是部分學生將材料中的“簡單”替換成了“細節”“普通”“平凡”甚至“簡陋”等概念。原因在于，這些學生沒有將這些概念與它們的相對概念如“整體”“全局”“特殊”“完備”等進行比較，找出其中的不同之處，進而準確把握住概念的核心內涵，結果卻因偷換概念而“易轍”。

其二是部分學生簡單地將材料中的“簡單”作泛化處理，將它理解為通常意義上的“簡單”，于是出現了為數眾多的大談“簡單處世”“簡單做人快樂多”“學會簡單”“簡單一點又何妨”“簡單的事情簡單做”等類似立意的文章。這些學生忽視了材料中的“簡單”特有的限定性——“常常容易被忽視”——看似簡單且易被忽視，而正是這樣的“簡單”卻蘊含著生活態度、人生哲理、人生智慧等。很多學生對此視而不見，結果都因泛化概念而“易轍”。

所以，學會權衡，學會比較，關注并緊扣相關概念的一些限制性內容，或是去剖析相關概念的對立面，則可以有效地避免偷換概念、泛化概念。

其三，因主觀強加而“易轍”endprint

很多學生都知道，在材料作文的寫作中，需要“緊扣材料，由事入理”，也知道作文需要“開門見山，快速入題”，這一點無可非議。但是，剖析必須緊扣材料，不能隨意添加或更換材料的內容，更不能憑主觀想象胡亂強加。如果我們在剖析材料的過程中一廂情愿、主觀強加，其結果必然是“顧左右而言他”，在“易轍”的路上越走越遠。

例3.（2017年1月蘇州市高三“零模”作文題）根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

如果置身地獄，免遭痛苦有兩種方法：接受地獄，成為它的一部分，直至感覺不到它的存在；在地獄里尋找非地獄的人和物，學會辨別它們，使它們存在下去，賦予它們空間。

這是一道帶有比喻性質的材料作文題，材料出自意大利作家伊塔洛·卡爾維諾《看不見的城市》，審題難度較大。整個材料由一個條件復句構成，“如果置身地獄”是條件，“免遭痛苦”是結果，“兩種方法”是出路。而走出“地獄”的方法有二：一是“成為其中一部分”，接納地獄，隨波逐流或隨遇而安，從而忘卻痛苦；二是尋找“非地域”的人和物，學會辨別它們并為之奮斗，從而超越痛苦。材料的實質是說，如果身處困境，要想“免遭痛苦”，要么隨波逐流、甘于沉淪，或隨遇而安、坦然面對；要么懷揣夢想，寄以希望。

這使我想到了蘇教版高中語文課本中的《漁父》，兩者可謂殊途同歸。在閱卷過程中我們發現，有些學生可能因為沒有真正理解材料中蘊含的比喻意義，而是將自己一廂情愿式的牽強附會的理解強加于材料，結果出現了“易轍”的情況。如下面的例子：

置身地獄，該如何面對？許多人的回答也許是默默地接受，而我認為，這不是真正的解決辦法，只有找出不同于地獄的新事物，與之共生，才能真正免遭痛苦。因此，在現實生活中，我們不能安于現狀，只有推陳出新，才能開辟新道路。

這是我在閱卷過程中摘抄的一篇作文的開頭一段，而當我看到這段開頭時，就知道這個學生的作文完完全全地“易轍”了。那么，問題出在什么地方？我覺得問題就出在“主觀強加”上。因為從這個學生轉述材料、分析材料的過程來看，“許多人的回答也許是默默地接受，而我認為，這不是真正的解決辦法，只有找出不同于地獄的新事物，與之共生，才能真正免遭痛苦……新道路”，這短短的百來字，其中出現了三個非常扎眼的“新”字?；蛟S，這個學生這樣認為，“地獄”既已存在，那便是“舊”，那么“非地獄”則為“新”，而要“免遭痛苦”，不能“默默接受”，就只有“推陳出新”了，于是全文就大談如何推陳出新。這樣的理解，完全是一廂情愿，這樣的文章自然也就“下筆千言，離題萬里”了。

因此，忠實于材料本身，認真揣摩材料的內涵，不一廂情愿、主觀強加，可以減少甚至避免“易轍”情況的出現。

其四，因隨意引申而“易轍”

在議論文寫作中，無論是舉例還是引用，都需要有一個分析說理以論證觀點的過程，這是議論文的價值所在。其中有一種現象需要引起我們足夠的重視，那就是在寫作議論文時，很多學生的用例其實是典型的，但由于同樣的事例是可以從不同的角度加以分析的，如果分析的角度出現偏差，那“易轍”也就在所難免。

例4. 根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

有兩個日本觀光團到日本伊豆半島旅游，路面坑坑洼洼，凹凸不平。其中一位導游連聲抱歉道：“路面簡直像麻子一樣。”另一位導游說：“我們現在走的這條路，正是赫赫有名的伊豆迷人的酒窩大道?！庇慰蛡兟犃私蛔⌒﹂_了懷。

一樣的道路，不同的說法，會產生不同的情緒。

從所給的材料來看，說的是面對同樣“坑坑洼洼、凹凸不平”的路面，兩個導游解說的角度不一樣，因而結果也就兩樣；正如過渡句里所說，“一樣的道路，不同的說法，會產生不同的情緒”。因此，從不同的立足點、不同的思維方法、不同的心情、不同看問題的角度等去看待同樣的事物、對象、問題，會出現不同的結果或結論。這道作文題在審題上沒有太大障礙，絕大多數學生對材料的理解都沒有問題，但有些學生在行文時卻沒能沿著“觀點——事例——分析”去做“直線運動”。

例如有學生在提出觀點后，舉出了“一個老婆婆有兩個女兒，一個嫁給開染坊的，一個嫁給賣傘的，晴天為小女兒擔心，雨天替大女兒憂愁，整天郁悶不堪。經過鄰居的開導，老婆婆像換了個人似的，整天變得樂觀開朗”的事例來加以證明。這個事例不可謂不典型，盡管陳舊，卻很能說明中心。但在接下來的分析中，該學生認為，“之所以會出現這樣的結果，完全是老婆婆的心態不同。可見，保持一個良好的心態，對人來講是多么的重要”。于是，文章接下來，就緊緊抓住了“如何保持一個好心情”來寫，偏離了“不同角度看待同樣的事物結果兩樣”的航向，“易轍”的問題也就出現了。癥結在于，這個學生在分析本身非常典型的事例時，思維“拐了個彎”，換了一個尺度，從另一個角度進行了分析，導致結論背離了自己的觀點。

由此可見，無論是剖析材料還是構思全文，無論是舉例分析還是引用論證，保持思維嚴密連貫、不偏不倚的“線性”非常重要，一旦思維的“線性”出了問題，那么“易轍”也就隨之而來。

除此之外，有些學生喜歡在文章結尾時“宕開一筆”，結果卻因延伸不當而出現“易轍”現象。如此等等，不一而足；限于篇幅，不再贅述。

（責任編輯陳劍平）endprint