以案說法虐童、性侵未成年人：法律對你說“不”！

2017年11月22日紅黃藍新天地幼兒園虐童事件曝光、一名老師因涉嫌虐待被看護人罪被刑事拘留后，虐童、性侵未成年人問題立即引起了人們的廣泛關(guān)注。其實，對這類行為，法律一直是明確說“不”！

特殊職責人員性侵應(yīng)當從重處罰

【案例】李某在某村小學任教期間，利用在校學生年幼無知、膽小害羞的弱點，先后將26名4至11周歲的幼女騙至宿舍、教室、村外樹林等處奸淫、猥褻，還多次對同一名幼女或同時對多名幼女實施奸淫、猥褻。法院經(jīng)審理認為，李某利用教師身份，在教室及宿舍等處長期對26名未滿14周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，其行為已構(gòu)成強奸罪、猥褻兒童罪，犯罪情節(jié)極其惡劣，社會危害極大，應(yīng)予嚴懲。最終以強奸罪判處李某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處李某有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

【點評】 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處： （1） 對未成年人負有特殊職責的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、國家工作人員或者冒充國家工作人員，實施強奸、猥褻犯罪的；（4）對不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實施強奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實施強奸、猥褻犯罪的；（6）造成未成年被害人輕傷、懷孕、感染性病等后果的；（7）有強奸、猥褻犯罪前科劣跡的。”李某作為人民教師，對案件中的被害人負有教育、保護的特殊職責，但其卻利用教師身份，多次實施強奸、猥褻，符合其中第（1）、（4）、（5）項的情形，無疑死有余辜。

情節(jié)嚴重應(yīng)以虐待被看護人罪追責

【案例】 自從男友嫌棄自己在農(nóng)村從事幼兒工作，并不顧自己的苦苦哀求決意分手后，洪某便將怨氣發(fā)泄到了孩子身上。平時動不動愛說“老師丑，老師壞”的小甜自然首當其沖，不僅經(jīng)常不分給食物，還經(jīng)常被洪某打罵、體罰，更為嚴重的是，2017年4月4日，洪某明知小甜發(fā)高燒且越來越嚴重，卻既不送往醫(yī)院醫(yī)治，也不向領(lǐng)導、小甜的家長報告。直到7小時后，小甜的家長來接放學的小甜時才得知病情。小甜雖經(jīng)救治脫離了生命危險，但卻留下了后遺癥。洪某沒有想到，自己也因此被法院判處有期徒刑九個月，禁止從事看護工作三年。

【點評】 《刑法修正案（九）》第十九條規(guī)定：“在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一：‘對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監(jiān)護、看護職責的人虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有第一款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”幼兒進入幼兒園后，幼兒園及其教師便當然地負有監(jiān)護、看護職責。洪某作為直接責任人，經(jīng)常打罵、體罰小甜，甚至明知小甜發(fā)高燒急需醫(yī)治也拒不履行救助義務(wù)，并造成嚴重后果，無疑罪有應(yīng)得。

學校應(yīng)為教師毆打虐待幼兒買單

【案例】劉某是某村幼兒園教師，由于向5歲的小倩父母索要禮品未果，加之小倩生性頑皮，出于報復(fù)，劉某動不動便對小倩謾罵、毆打、體罰。2017年6月2日，劉某在上課期間飛腳將小倩踢傷后，因擔心受到追究而逃之夭夭。而面對小倩父母要求賠償4700余元醫(yī)療費用，幼兒園卻一口拒絕：其并沒有授意打罵小倩，損害是劉某個人造成的，故只能找劉某索要。但法院判決支持了小倩父母要求幼兒園賠償?shù)脑V訟請求。

【點評】 《侵權(quán)責任法》第三十四條、第三十八條分別規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。” “無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”正因為劉某系幼兒園教師，是在教學過程中致傷無民事行為能力的小倩，決定了幼兒園無論是作為用人單位，還是作為教育機構(gòu)，都必須對劉某的行為買單，而只能在承擔賠償責任之后再向劉某追償。

遭遇虐待侵權(quán)可索要精神損害賠償

【案例】 自2017年7月初，當幼兒園教師邱某偶爾發(fā)現(xiàn)學生小琳是自己情敵，甚至是奪走自己男友的肖某的女兒后，便執(zhí)意要讓小琳“代母還債”。于是乎，邱某常常動不動對小琳謾罵、毆打、體罰。慢慢地，小琳不僅不愿意上學，不時半夜驚醒，甚至還出現(xiàn)了精神疾病，并花去近萬元醫(yī)療費用。肖某得知真相后，除要求邱某賠償醫(yī)療費用外，還要求邱某賠償精神損失。邱某在有關(guān)方面教育下，雖然承認了錯誤，愿意賠償醫(yī)療費用，但卻拒絕賠償精神損失。

【點評】 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”正因為邱某為了一己之私，虐待小琳，造成了小琳厭學，甚至出現(xiàn)精神疾病等嚴重后果，決定了邱某不僅應(yīng)當賠償醫(yī)療費用，還必須給予精神損害賠償，乃至承擔停止侵害、賠禮道歉等民事責任。

江西省興國縣人民法院 廖春梅