分娩鎮痛結合新產程標準對妊娠結局的臨床分析

楊巨紅

[摘要] 目的 分析分娩鎮痛結合新產程標準對妊娠結局的臨床影響。 方法 方便選取該院在2016年1月—2017年12月間收治的單胎孕婦120例，分為治療組和對照組，每組各為60例，其中對照組實施原產程標準且不進行分娩鎮痛方法，治療組實施硬膜外分娩鎮痛結合新產程標準方式，分析兩組采用不同方法對妊娠結局造成的影響情況。 結果 治療組的中轉宮剖產率（15.00%）明顯比對照組（26.67%）低，比較差異有統計學意義（χ2=4.26，P<0.05）；治療組的剖宮產前試產時間（13.11±2.29）h長于對照組（11.99±3.32）h，比較差異有統計學意義（t=4.01，P<0.05）；治療組的宮內感染發生率為3.33%，產后出血率6.67%和尿潴留發生率8.33%都比對照組高，比較差異有統計學意義（χ2=4.22、5.23、4.41，P<0.05）。 結論 分娩鎮痛可以緩解產婦的疼痛和不適，減少剖宮產率的情況的發生。結合新產城標準對妊娠結局的效果良好，在臨床中應予以廣泛應用。

[關鍵詞] 分娩鎮痛；新產程標準；妊娠結局

[中圖分類號] R714 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）09（b）-0063-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical impact of labor analgesia combined with new labor standards on pregnancy outcomes. Methods A total of 120 single-fetal pregnant women admitted to the hospital from January 2016 to December 2017 were convenient selected and divided into treatment group and control group， with 60 cases in each group. The control group underwent the standard of labor and did not give birth. In the analgesic method， the treatment group was treated with epidural labor analgesia combined with the new standard of labor， and the effects of different methods on pregnancy outcome were analyzed. Results The conversion rate （15.00%） of the treatment group was significantly lower than that of the control group （26.67%）， and the difference was significant （χ2=4.26， P<0.05）. The pre-production time of cesarean section in the treatment group （13.11±2.29）h longer than the control group （11.99±3.32）h， the difference was significant （t=4.01， P<0.05）； the incidence of intrauterine infection in the treatment group was 3.33%， the postpartum hemorrhage rate was 6.67% and the incidence of urinary retention was 8.33% was higher than the control group， and the difference was significant （χ2=4.22， 5.23， 4.41， P<0.05）. Conclusion Labor analgesia can alleviate maternal pain and discomfort and reduce the incidence of cesarean section. The combination of the new city standard has a good effect on pregnancy outcome and should be widely used in clinical practice.

[Key words] Labor analgesia； New labor standards； Pregnancy outcomes

分娩鎮痛在臨床中又稱為無痛分娩，可以有效的提高母嬰的健康和安全，臨床上很多孕婦由于無法承受疼痛，只好選擇剖宮產，但是隨著宮剖產率的升高，使圍產兒的死亡率并未因為宮剖產率的升高而下降，反而也在升高；一般分娩鎮痛是指在產婦可進行分娩的過程中用藥物以及精神療法減少產婦的疼痛感，孕婦在分娩過程中會因為產生劇烈的疼痛從而失去自控，影響分娩過程，使孕婦對于分娩過程很懼怕，從而享受不到分娩得子的喜悅；所以對孕婦在分娩過程中實施合理的鎮痛是非常重要的措施[1]。臨床經過多次實驗表明[2-3]，分娩鎮痛結合新產程標準對妊娠結局有著良好的干預效果。為了進一步說明分娩鎮痛結合新產程標準對妊娠結局的臨床影響，該次觀察中方便選取在2016年1月—2017年12月在該院收治的單胎孕婦120例作為研究對象，采用不同的方式對兩組患者進行治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的120例頭位單胎的妊娠孕婦作為研究對象，將其隨機分為治療組和對照組，每組均為60例，治療組的孕婦年齡21～35歲，平均年齡（26.8±3.64）歲，孕周37～42周，平均孕周（39.8±1.23）周，對照組的產婦年齡22～38歲，平均年齡（27.8±3.32）歲，孕周38～42周，平均孕周（39.8±1.45）周，該次研究中兩組患者均經過醫院倫理委員會的批準，并且患者以及家屬均簽署知情同意書。經統計學處理，比較兩組產婦的年齡、孕周等一般資料，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 對照組孕婦入院實施原產程標準，并且不進行分娩鎮痛方法，進行常規的檢查。潛伏期時使宮口擴大至3 cm，活躍期時使宮口擴大3 cm至全開，第二產程宮口全開到胎兒娩出。當潛伏期大于16 h則潛伏期延長，當活躍期大于8 h時則活躍期延長，在停止大于4 h時則發生停滯。

1.2.2 治療組 治療組孕婦入院實施新產程標準方式，給予硬膜外分娩鎮痛方法。兩組均進行常規的的胎檢查。潛伏期時使宮口開大至6 cm，活躍期時使宮口開大6 cm到全開，第二產程宮口全開到胎兒娩出。當潛伏期大于20 h則潛伏期延長，不作為剖宮產的指征，破膜后給予宮縮素靜脈滴注時方可診斷引產失敗，當活躍期發生停滯時則為剖宮產指征，必要情況時可再給予手術助產和剖宮產，實施硬膜外分娩鎮痛的使用藥物為枸櫞酸舒芬太尼注射液（按C22H30N2O2S計：①1 mL：50 μg，國藥準字：H20054171；②2 mL：100 μg，國藥準字：H20054172；③5 mL：250 μg，國藥準字：H20054256）為其進行鎮痛和麻醉，根據患者的情況實施合理注射，確認局麻藥未見中毒，在宮口全開時即可停止用藥。

1.3 觀察指標

①分析兩組孕婦的中轉宮剖產率和剖宮產前試產時間。②觀察兩組患者的宮口全開時間以及總產程情況。③觀察兩組患者的宮內感染發生情況。④觀察兩組患者的產后出血以及尿潴留情況。

1.4 統計方法

應用SPSS 11.0統計學軟件進行分析，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分析兩組患者的中轉宮剖產率和剖宮產前試產時間情況

治療組的中轉宮剖產率低于對照組（P<0.05）；具體情況詳見表1。治療組的剖宮產前試產時間為（13.11±2.29）h比對照組（11.99±3.32）h的時間多，兩組差異有統計學意義（t=4.01，P<0.05）。

2.2 觀察兩組的妊娠結局的不良反應發生情況。

治療組的宮內感染發生率情況優于對照組；比較兩組之間差異有統計學意義（P<0.05）；治療組產后出血率為6.67%，對照組為1.67%，比較差異有統計學意義；治療組尿潴留發生率為8.33%，對照組為5.00%，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；具體情況詳見表2。

3 討論

孕婦在分娩過程中因為懼怕疼痛或無法忍受疼痛，越來越多的選擇剖宮產手術，剖宮產是一種能夠解決胎兒難產，威脅母體生命的一種手術方法；但是剖宮產的產后出血與手術并發癥遠超于經過陰道分娩的產婦，如今已經越來越多的產婦依賴剖宮產手術[4]。近年來，相關調查表明我國依賴剖宮產手術的孕婦已經高達50%，導致圍生兒的死亡率也增加，因此在一般情況下臨床中不主張無醫學指征進行剖宮產手術[5]。據研究表明新產程標準管理能夠可以使產程延長并減少醫學干預。分娩鎮痛結合新產程標準在國外已經廣泛應用，鎮痛能夠使母體減少疼痛感，可以提高母嬰的安全與健康，并且結合新產程標準在一定程度上能夠有效降低剖宮產情況的發生[6]。

該次研究在實施分娩鎮痛結合新產程標準中，對患者的中轉宮剖產率和剖宮產前試產時間進行觀察，治療組的中轉宮剖產率為15.00%，對照組則為26.67%，治療組的中轉宮剖產率明顯優于對照組；治療組的剖宮產前試產時間為（13.11±2.29）h，對照組的時間為（11.99±3.32）h，兩組比較差異有統計學意義，治療組時間比對照組的時間多，這與危玲等人[7]的研究中，觀察組分娩在鎮痛結合新產程，其中轉宮剖產率（16.0%）明顯比對照組（25.0%）低，治療組的剖宮產前試產時間（16.11±2.19）h長于對照組（12.2±3.12）h，比較差異有統計學意義的結果一致。

在宮內感染發生率、產后出血率、尿潴留發生率方面，治療組的宮內感染發生率為3.33%，對照組為10.00%，治療組產后的出血率為6.67%，對照組的為1.67%，治療組比對照組的出血率多，治療組尿潴留發生率為8.33%，對照組為5.00%，治療組的尿潴留發生率比對照組多，組間比較差異有統計學意義，這與徐雯等人[8]的研究中，聯合組宮內感染發生率為3.4%，產后出血率6.2%和尿潴留發生率9.3%都比對照組高的結果一致。以上結果初步說明了分娩鎮痛結合新產程標準在臨床中具有著積極的作用。

綜上所述，分娩鎮痛結合新產程標準對妊娠結局的臨床影響作用較好。

[參考文獻]

[1] 陳雅頌，袁力，鐘沅月.新產程標準對瘢痕子宮孕婦再次陰道分娩結局的影響[J].廣東醫學，2017，38（22）：3473-3474.

[2] 韓靈云，溫靜，張芳，等.新產程標準中第二產程時長≥2h對單胎足月頭先露初產婦及新生兒結局的影響[J].中國婦幼保健，2018，33（1）：60-63.

[3] 劉蘭，王金蓮，張立敏，等.分娩鎮痛結合新產程標準對妊娠結局的臨床分析[J].貴州醫藥，2018，42（1）：70-71.

[4] 王智慧，陳文殊，李宇，等.硬膜外阻滯分娩鎮痛下第二產程時長對新生兒結局的影響[J].現代婦產科進展，2017，26（3）：219-221，224.

[5] 陳麗杏.采用新產程標準母胎血氣變化與母兒結局相關性研究[J].現代診斷與治療，2017，28（5）：801-803.

[6] 曹莉園，周盛萍，龔云輝，等.分娩鎮痛對初產婦產程的影響[J].實用婦產科雜志，2017，33（4）：286-291.

[7] 危玲，閆亭亭，范玲.8025例陰道分娩人群新舊產程管理下分娩及妊娠結局比較[J].中國計劃生育學雜志，2017，25（7）：459-462.

[8] 徐雯，張芳，閆芳，等.新舊產程對行分娩鎮痛的孕產婦分娩結局的影響[J].山西醫藥雜志，2017，4618：2217-2219.

（收稿日期：2018-06-13）