股神經阻滯麻醉髕骨手術患者BIS監測下地佐辛伍用丙泊酚和右美托咪定的圍術期比較

王吳

[摘要] 目的 探討髕骨手術患者股神經阻滯麻醉BIS監測下應用地佐辛復合丙泊酚和右美托咪定的臨床效果。方法 方便選取2015年6月—2018年4月該院收治的58例股神經阻滯下髕骨骨折內固定術患者為研究對象，分為實驗組（地佐辛復合右美托咪定，29例）和對照組（地佐辛復合丙泊酚，29例），對比兩組麻醉效果及術后不良反應發生率。 結果 實驗組麻醉優良率93.10%，對照組麻醉優良率96.55%，兩組對比差異無統計學意義（χ2=1.92，P>0.05）。術后惡心嘔吐發生率兩組比較差異無統計學意義（χ2=1.87，P>0.05）。 結論 股神經阻滯髕骨手術中以地佐辛復合丙泊酚和右美托咪定進行麻醉的效果相當，均具臨床推廣價值。但對于存在潛在通氣困難的患者，選擇右美托咪定更安全，無通氣障礙的患者，選擇丙泊酚更迅速。

[關鍵詞] 髕骨手術；股神經阻滯；BIS監測；地佐辛

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）09（b）-0124-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of dextrozine combined with propofol and dexmedetomidine in the treatment of femoral nerve block anesthesia with BIS. Methods From June 2015 to April 2018， convenient selected 58 patients with iliac fractures underwent femoral nerve block in the hospital. The patients were divided into experimental group （Dazosin compound dexmedetomidine， 29 cases） and control group （desozin combined with propofol， 29 cases）， compared the anesthetic effect of the two groups and the incidence of postoperative adverse reactions. Results The excellent rate of anesthesia was 93.10% in the experimental group and 96.55% in the control group. There was no statistically significant difference between the two groups （χ2=1.92， P>0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of postoperative nausea and vomiting between the two groups （χ2=1.87， P>0.05）. Conclusion The effect of diazepam combined with propofol and dexmedetomidine on anesthesia in femoral nerve block is comparable， and it has clinical value. However， for patients with potential ventilatory difficulties， patients who choose dexmedetomidine for safer and no ventilatory disorders are more likely to choose propofol.

[Key words] Humerus surgery； Femoral nerve block； BIS monitoring； Dizocine

股神經阻滯是臨床常用外周神經阻滯技術，廣泛用于髕骨修復、股四頭肌成形術及膝關節疼痛治療等[1]。但手術引起的疼痛刺激劇烈，且下肢手術常規需用止血帶，這使臨床實踐中往往需要在神經阻滯基礎上配合使用適量鎮靜鎮痛藥物來創造滿意的術中狀態。地佐辛為阿片類鎮痛藥，適用于圍術期鎮痛，但常見惡心嘔吐不良反應。丙泊酚及右美托咪定則為目前廣泛使用的鎮靜藥物。為探討上述藥物伍用是否恰當，有否優劣，現以2015年6月—2018年4月該院58例髕骨骨折內固定手術患者為例進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的58例股神經阻滯下髕骨內固定手術患者為研究對象，依據用藥不同分為兩組。實驗組（29例）：男13例，女16例；年齡（64.4±8.3）歲；BMI（21.9±1.4）。對照組（29例）：男15例，女14例，年齡（67.9±7.8）歲；BMI（22.0±1.2）；。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標準：①髕骨骨折切開復位內固定；②ASA分級I～II級；③股神經阻滯適應癥；④簽署知情同意書；④倫理委員會許可。

排除標準[2]：①合并其他部位損傷；②麻醉穿刺部位感染；③慢性疼痛；④研究用藥及成分過敏；⑤神經及精神系統疾病；⑥重度肥胖。

1.3 方法

兩組均行單次股神經阻滯麻醉。①患者仰臥，雙下肢稍分開，患側足外旋；②以腹股溝韌帶下方，股動脈搏動明顯處稍外側，用超聲探查股神經，明確與周圍組織的關系；③行實時超聲引導下平面內股神經阻滯，當神經刺激針針尖到達股神經旁時，回抽無血即給藥，局麻藥均為0.5%羅哌卡因30 mL；④神經阻滯之后即給輔助藥：實驗組地佐辛（H20080329）10 mg靜滴復合右美托咪定（H20090248）2.8 μg/（kg·h）泵注10 min后，減量為0.8～1.8 μg/（kg·h），持續泵注至手術逢皮步驟。對照組地佐辛（同上）10 mg靜滴復合丙泊酚（Corden Pharma S.P.A.，H20130505）2.4 mg/kg起始量緩慢靜推后再予4～6 mg/（kg·h）持續泵注至同步驟；⑤術中行BIS監測，根據監測結果微調給藥速率，維持BIS值為65～85，達到理想鎮靜狀態。

1.4 觀察指標與評價標準

對比觀察兩組麻醉效果，評價標準參照文獻擬定[3]：①優：肌松良好，無明顯體動，心率、血壓穩定；②良：肌松尚可，偶有體動及心率、血壓波動，基本不影響手術；③中：肌松欠佳，，有明顯體動及心率、血壓波動，勉強完成手術；④差：無鎮痛效果，改其他麻醉方法。

分別于清醒時（T0）、鎮靜時（T1）、切皮時（T2）、內固定時（T3）、手術結束時（T4）比較觀察兩組平均動脈壓（MAP），心率（HR），血氧飽和度（SpO2）。比較兩組從清醒到鎮靜狀態所用時間。對比兩組術后不良反應。

1.5 統計方法

以SPSS 17.0統計學軟件分析數據，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 麻醉效果比較

實驗組麻醉優良率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 術中生命體征

實驗組清醒到鎮靜狀態平均用時（10.1±2.6）min，對照組則為（1.9±0.5）min，比較差異有統計學意義（t=6.57，P<0.05）。實驗組術中心率明顯減慢，對照組術中呼吸抑制明顯，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 術后隨訪

術后，實驗組有2例惡心嘔吐，發生率6.90%；對照組1例惡心嘔吐，發生率3.45%，差異無統計學意義（χ2=1.87，P>0.05）。

3 討論

股神經阻滯是將局麻藥注射于股神經周圍以暫時阻斷其沖動傳導，使神經支配區域產生感覺及運動阻滯，從而發揮鎮痛效果的麻醉技術[4]，與全身麻醉和椎管內麻醉相比，其在髕骨手術中的應用簡單方便，具備提高手術效率、減少圍術期并發癥、提高患者舒適度、縮短術后康復時間等優勢[5]。安全精準地使用靜脈輔助藥物的方法之一是采用BIS監測，BIS監測能將代表不同鎮靜水平的腦電信號進行標準化和數字化處理，并轉化為簡單的量化指標，從而評估鎮靜深度、調整藥物用量[6]。

地佐辛屬合成類阿片κ受體激動劑，為非腸道用強效鎮痛藥物，能通過激動κ受體產生鎮痛作用，不僅起效快、效果好、維持時間長，而且成癮性低，是股神經阻滯的理想輔助藥物[7]。但臨床實踐中，單純應用地佐辛容易出現惡心嘔吐，且缺乏鎮靜作用常無法避免患者術中緊張焦慮，因此實踐中還需選擇配伍用鎮靜藥物。丙泊酚為烷基酸類短效麻醉藥，能選擇性抑制神經遞質釋放來發揮效果，不僅用于麻醉誘導和維持，也適用于外科手術時的鎮靜，現代藥理學研究發現，該品還具有神經保護作用，對神經生理學具有正面影響。右美托咪定為一種高效的α2-腎上腺素受體激動劑，能夠有效的抑制交感神經興奮，此外還有鎮痛、催眠和抗焦慮的效果，能對應激反應進行有效抑制。理論上講，右美托咪定兼具鎮痛作用，優良率應該高于丙泊酚組，但該研究結果顯示，地佐辛伍用右美麻醉優良率（93.10%）與丙泊酚無統計學差異，且對術后惡心嘔吐的控制有一定效果，故兩種復合麻醉方法的可行性和有效性是相當的，與王振報道的地佐辛伍用右美麻醉優良率（92.0%）相近[8]。其中，丙泊酚進入鎮靜狀態迅速，節省麻醉時間，但患者術中易發生呼吸抑制，SPO2容易下降，故對于肥胖或者口咽部畸形以及老年病人來講，更傾向于選擇右美。如果術前評估無通氣困難，更優于選擇丙泊酚。

綜上所述，股神經阻滯髕骨手術中以地佐辛復合丙泊酚和右美托咪定進行麻醉的效果相當，臨床可根據患者實際情況酌情選擇。

[參考文獻]

[1] 程序，鄭琳莉，徐毅，等.股神經阻滯用于全膝關節置換術術后鎮痛有效性的系統評價再評價[J].中國循證醫學雜志，2017，17（3）：283-290.

[2] 張忠勤，葉鳳卿，區杰雄，等.超聲引導下連續股神經阻滯鎮痛在髕骨骨折切開復位內固定手術后的應用觀察[J].微創醫學，2015，10（6）：767-769.

[3] 趙峰，王丹丹，楊光，等.連續腰叢神經阻滯或連續股神經阻滯用于全膝關節置換術后鎮痛的比較[J].臨床麻醉學雜志，2013，29（2）：152-154.

[4] 左憲麗.右美托咪定與丙泊酚聯合地佐辛在子宮切除術中的應用效果比較[J]. 河南醫學研究，2017，26（3）：521-522.

[5] 曾漣，韋雄麗，陽麗云等.BIS指導下丙泊酚閉環靶控輸注在老年患者開腹手術中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2015， 31（10）：980-983.

[6] 黃唯，何虹，王春林.右美托咪定與異丙酚聯合地佐辛對老年婦科手術麻醉作用的研究[J].中國臨床醫生雜志，2017，45（4）：82-84.

[7] 楊云，王亞杰，梁輝，等.地佐辛-丙泊酚與芬太尼-丙泊酚在無痛腸鏡麻醉中的效果[J].世界華人消化雜志，2014，22（22）：3340-3343.

[8] 王振，黃麗霞，汪國香，等.丙泊酚復合地佐辛與或右美托咪定在老年患者ERCP術麻醉中療效對比[J].中國內鏡雜志，2014，20（6）：586-589.

（收稿日期：2018-08-04）