產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角下的中、日、德裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)系研究

產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角下的中、日、德裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)系研究

文/高秀慧，東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

文章采用關(guān)聯(lián)比法對(duì)中、日、德三國的裝備制造業(yè)與四類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。分析表明中國裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比遠(yuǎn)低于日本和德國，同時(shí)與農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)度遠(yuǎn)高于日德兩國；對(duì)細(xì)分行業(yè)與四類服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，我國各類制造業(yè)與四類服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)度也低于日德兩國；只有車輛制造業(yè)在與分配性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度上超過了日本。因此，要完善服務(wù)業(yè)支撐裝備制造業(yè)發(fā)展上，我國應(yīng)致力于建立完善的服務(wù)業(yè)體系。

裝備制造業(yè)；服務(wù)業(yè)；后向關(guān)聯(lián)

1 引言

裝備制造業(yè)于服務(wù)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，兩大產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展將成為必然[1]。裝備制造業(yè)的發(fā)展無法離開服務(wù)業(yè)的支撐，上游服務(wù)業(yè)的完善以及服務(wù)水平的提高直接影響裝備制造業(yè)的健康發(fā)展。上游產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)商分別為下游產(chǎn)業(yè)提供了總裝、物流配送、信息技術(shù)支持等服務(wù)。

裝備制造業(yè)是一個(gè)以研發(fā)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)密集型產(chǎn)業(yè)[2]。產(chǎn)品研發(fā)環(huán)節(jié)投入高、周期長，還具有技術(shù)不確定性；除了企業(yè)自有的研發(fā)團(tuán)隊(duì)外，高校、科研院所等機(jī)構(gòu)也為其承擔(dān)了一定的研發(fā)指標(biāo)；銀行、風(fēng)投公司則通過資金將這些外部機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)化技術(shù)、產(chǎn)品。

裝備制造業(yè)也是一個(gè)涉及領(lǐng)域廣、應(yīng)用范圍大的產(chǎn)業(yè)，部門間的互聯(lián)合作才能使各產(chǎn)業(yè)更加健康快速發(fā)展。本文通過中、日、德裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的后相關(guān)聯(lián)強(qiáng)度比較，分析三國裝備制造業(yè)發(fā)展的服務(wù)支持差異，為我國服務(wù)業(yè)支持裝備制造業(yè)的發(fā)展提出借鑒[3,4]。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文所用數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD STAN數(shù)據(jù)庫，選取2011年中、日、德三國34部門投入產(chǎn)出表為研究基礎(chǔ)。其中包括第一產(chǎn)業(yè)1個(gè)部門，第二產(chǎn)業(yè)19個(gè)部門（制造業(yè)部門16個(gè)），第三產(chǎn)業(yè)14個(gè)部門。根據(jù)《中國投入產(chǎn)出表》（42部門）的分類，裝備制造業(yè)包括金屬制品業(yè)、通用、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。根據(jù)OECD所公布的投入產(chǎn)出表可將其概括為：C 29通用設(shè)備制造業(yè)、C30T33X計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、C3 1電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、C34車輛制造業(yè)及C35其他交通設(shè)備制造業(yè)[5]。

根據(jù)服務(wù)業(yè)的性質(zhì)，將其分為分配性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、社會(huì)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)。分配性服務(wù)業(yè)包括批發(fā)零售及維修業(yè)、貨運(yùn)倉儲(chǔ)業(yè)、郵政電信業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、設(shè)備租賃業(yè)、計(jì)算機(jī)及軟件業(yè)、研發(fā)及其他商業(yè)活動(dòng)；社會(huì)性服務(wù)業(yè)包括政府服務(wù)業(yè)、教育、衛(wèi)生與社會(huì)服務(wù)、其他社會(huì)或個(gè)人服務(wù)；消費(fèi)性服務(wù)業(yè)為餐飲業(yè)[6]。

本文根據(jù)昂惕夫提出的投入產(chǎn)出法，對(duì)三國裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析。某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門與其他部門之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)其他部門的產(chǎn)品消耗及對(duì)其他部門的產(chǎn)品供給的商品交換關(guān)系，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的實(shí)質(zhì)就是各產(chǎn)業(yè)相互之間的供給與需求關(guān)系。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)在前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)兩個(gè)方面，后向關(guān)聯(lián)用來度量某個(gè)產(chǎn)業(yè)與其上游產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，反映該產(chǎn)業(yè)與其上游產(chǎn)業(yè)建立在以投入為基礎(chǔ)上的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[7，8]。沿用Hill E W &Brennan J F的關(guān)聯(lián)比法[9]來度量裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，以直接后向關(guān)聯(lián)比（LBij）表示產(chǎn)業(yè)j直接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)用作生產(chǎn)中間投入的量占j產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總中間投入的比；以完全后向關(guān)聯(lián)比（RBij）表示產(chǎn)業(yè)j直接和間接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)用作生產(chǎn)中間投入的量占產(chǎn)業(yè)j生產(chǎn)總中間消耗（包括總直接和間接消耗）的比。LB、RB可根據(jù)以下公式計(jì)算得到：

其中：為直接消耗系數(shù)，反應(yīng)部門之間直接的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；為完全消耗系數(shù)，反應(yīng)部門之間直接的和間接技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；和均由投入產(chǎn)出表計(jì)算得到。值越高說明產(chǎn)業(yè)j直接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)越多，或是j產(chǎn)業(yè)直接消耗中i產(chǎn)業(yè)的投入量越大，產(chǎn)業(yè)間直接后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)；值越高說明產(chǎn)業(yè)j直接和間接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)越多，或是j產(chǎn)業(yè)完全消耗（直接和間接消耗）中i產(chǎn)業(yè)的投入量越大，產(chǎn)業(yè)間完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)。

3 中日德裝備制造業(yè)與服務(wù)業(yè)各部門關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的差異分析

根據(jù)公式（1）和（2）計(jì)算，得到中、日、德三國五類裝備制造業(yè)與各類服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比以及與農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比，結(jié)果如表1-5所示：

表1 三國通用設(shè)備制造業(yè)與各類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

三國通用設(shè)備制造業(yè)后向關(guān)聯(lián)比中最大的是工業(yè)，隨后為服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)。其中，中國通用設(shè)備制造業(yè)與農(nóng)業(yè)和工業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比為84.67%，其中工業(yè)占84.66%，遠(yuǎn)高于日本的71.81%和德國7 3.27%。中、日、德三國通用設(shè)備制造業(yè)后向關(guān)聯(lián)中差異最大的是農(nóng)業(yè)，中國的完全后向關(guān)聯(lián)比約為日本的2.7倍，德國的10.7倍。在服務(wù)業(yè)支持通用設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展上，中國具有極大的發(fā)展空間。

日、德兩國通用設(shè)備制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度均高于中國；中國通用設(shè)備制造業(yè)與消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度落后于日本，但高于德國；在與社會(huì)性服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)中，中國的直接后向關(guān)聯(lián)系數(shù)高于日本和德國。

表2 三國計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)與各類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

表3 三國電氣機(jī)械及器材制造業(yè)與各類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

表4 三國車輛制造業(yè)與各類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

表5 三國其他交通設(shè)備制造業(yè)與各類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

對(duì)計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、車輛制造業(yè)其和他交通設(shè)備制造業(yè)分別進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，三國后向關(guān)聯(lián)比中最大的均為工業(yè)，隨后為服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)。中國各產(chǎn)業(yè)與工業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比仍舊最高，分別達(dá)到78.74%，83.57%，86.99%，89.06%，遠(yuǎn)高于日本和德國。農(nóng)業(yè)依然是后向關(guān)聯(lián)中差異最大產(chǎn)業(yè)，中國各產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的完全后向關(guān)聯(lián)比分別約為日本的3.3，3.2，3.2，2.6倍，為德國的8.5，11.4，11.3，7.3倍。相比日、德兩國，我國裝備制造業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依賴程度更大，與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)極小。

日、德兩國計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、其他交通設(shè)備制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度均高于中國。這一表現(xiàn)在對(duì)車輛制造業(yè)進(jìn)行分析時(shí)產(chǎn)生了變化，中國車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度分別為3.11%和7.93%，雖依舊低于德國，但超過了日本。

以車輛制造業(yè)為例，對(duì)車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服 務(wù)業(yè)子行業(yè)后向關(guān)聯(lián)比分析，得到表6-7的結(jié)果。

表6 三國車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)子行業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

三國車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比中最大的是批發(fā)零售及維修業(yè)，隨后分別為貨運(yùn)倉儲(chǔ)業(yè)、郵政電信業(yè)。日本車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比為20.97%，其中85.83%為與批發(fā)零售及維修業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比。中、德車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比分別為5.85%、12.68%，均低于日本。批發(fā)零售及維修業(yè)包括了各類產(chǎn)品的批發(fā)與零售，全球車輛制造業(yè)的生產(chǎn)模式基本一致，造成這種差異的原因可能在于相比中國，日本和德國更加注重于其核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，而將零部件生產(chǎn)業(yè)務(wù)委托給第三方進(jìn)行外部采購；而中國企業(yè)在具備完整的生產(chǎn)線與零部件副線后，選擇了內(nèi)部直供的與外部銷售相結(jié)合的方式，在嚴(yán)格監(jiān)控產(chǎn)品品質(zhì)的同時(shí)提高產(chǎn)值。

表7 三國車輛制造業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)子行業(yè)后向關(guān)聯(lián)比（%）

德國車輛制造業(yè)與金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、設(shè)備租賃業(yè)、計(jì)算機(jī)及軟件業(yè)、研發(fā)及其他商業(yè)活動(dòng)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)比高于中國；日本車輛制造業(yè)與金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)比低于中國，與設(shè)備租賃業(yè)、計(jì)算機(jī)及軟件業(yè)、研發(fā)及其他商業(yè)活動(dòng)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)比與中國相差不大。中國車輛制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)系數(shù)為分別0.25%、0.82%，德國的依次為1.43%、2.88%，分別為中國的5.7，3.5倍。造成這種差異的原因可能是中德兩國在房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)的成本差異。在與計(jì)算機(jī)及軟件業(yè)的完全后向關(guān)聯(lián)方面，德國的系數(shù)達(dá)到了1.24%，這表明德國在高度自動(dòng)化的生產(chǎn)過程中采用了大量計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)。中國車輛制造業(yè)與設(shè)備租賃業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)系數(shù)遠(yuǎn)低于德國，可見在生產(chǎn)過程中國內(nèi)車輛制造業(yè)的設(shè)備成本投入遠(yuǎn)不及德國。在與研發(fā)及其他商業(yè)活動(dòng)的向關(guān)聯(lián)系數(shù)上的差距可以認(rèn)為，隨著國內(nèi)車輛制造業(yè)的發(fā)展、成熟，我國車企對(duì)研發(fā)的投入逐步增大，自主研發(fā)設(shè)計(jì)活動(dòng)越來越多。

4 結(jié)論與啟示

本文對(duì)比分析了中、日、德三國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)后相關(guān)聯(lián)差異，得出以下結(jié)論：

（1）相比日、德兩國，中國的制造業(yè)發(fā)展更依賴于工業(yè)和農(nóng)業(yè)，與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)不大；（2）對(duì)車輛制造業(yè)分析發(fā)現(xiàn)，我國與日、德兩國的生產(chǎn)采購模式上存在明顯差異；（3）隨著中國成為全球制造中心，產(chǎn)量提升的同時(shí)，中國制造開始向中國“智”造轉(zhuǎn)型，自主研發(fā)設(shè)計(jì)活動(dòng)開始增加。

為更好地發(fā)揮服務(wù)業(yè)對(duì)裝備制造業(yè)發(fā)展的支撐作用，結(jié)合中國服務(wù)業(yè)及裝備制造業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展情況，本文提出以下建議：①要實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)支撐裝備制造業(yè)的發(fā)展，就要進(jìn)一步促進(jìn)各服務(wù)業(yè)領(lǐng)域與裝備制造業(yè)的融合；②要著力培育以商業(yè)服務(wù)、專利服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等為特色的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的成長，促進(jìn)與裝備制造業(yè)密切相關(guān)的服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；③政府可以適當(dāng)建立平臺(tái)機(jī)構(gòu)、促進(jìn)服務(wù)業(yè)支持裝備制造業(yè)的發(fā)展，建立激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行交流交融，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)對(duì)裝備制造業(yè)發(fā)展的支撐作用。

[1]王成東.我國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合機(jī)理及保障策略研究[D]. 哈爾濱理工大學(xué),2014.

[2]陳玲.中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[D].合肥工業(yè)大學(xué),2014.

[3]王飛,魏峰.安徽省裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇, 2017,16(7):81-83.

[4]吳佳瑩.基于產(chǎn)業(yè)哲學(xué)的裝備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動(dòng)融合系統(tǒng)研究[D]. 哈爾濱理工大學(xué),2017.

[5]盛斌.中國對(duì)外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析[M].上海三聯(lián)書店上海人民出版社, 2002.

[6]方遠(yuǎn)平,畢斗斗.國內(nèi)外服務(wù)業(yè)分類探討[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2008,24(1):72-76.

[7]方衛(wèi)國,程浩, 楊琛.航空航天制造業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)實(shí)證研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2017, 30(1):71-79.

[8]吳利華,王新澄.中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比較分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2016,30(4):1-5.

高秀慧（1991—）女，浙江寧波人，碩士研究生，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。